Richter 18,18Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Die Briefe dienen dazu, die Belange des Haushalts oder die täglichen Bedürfnisse der Abwesenden auszudrücken, als wären sie anwesend, indem sie sich gegenseitig über ihre Wünsche und Angelegenheiten informieren. Zwar kann diese Austausch manchmal mit der Würze des Wissens versehen sein, doch schreibe ich dir, da du dich ernsten Studien widmest, nur über das, was mich bewegt und mich zur Schrift führt. Als du mir gestern eine so gewichtige Frage überbrachtest, batest du mich, dir umgehend meine Gedanken mitzuteilen. Es ist, als wäre ich auf einer pharisäischen Kanzel aktiv, denn bei Diskussionen über jüdische Fragen muss ich ein Zeuge und Vermittler des Streits sein. Briefe, die nicht mit dem Geschmack der Weisheit gewürzt sind, zur Freude der Gelehrten dieses Zeitalters, sind nicht ansprechend. Da unser Gespräch jedoch eilig ist, möchte ich mich schnellst möglich dem wichtigen Thema widmen: Die Überlegungen, die für denjenigen notwendig sind, der sich mit den heiligen Schriften beschäftigt, sind eher gedanklicher Art als rein wörtlich. Wenn es um Beredsamkeit geht, sollten wir Demosthenes oder Cicero lesen; wenn es um göttliche Geheimnisse geht, sollten wir unsere heiligen Schriften durchsehen, die in der lateinischen Übersetzung nicht immer dem hebräischen Text entsprechen.

Zu Beginn deines Briefes hast du gefragt, was es mit dem im ersten Buch Samuel Geschriebenen auf sich hat: „Und Samuel, der Diener des Herrn, diente vor dem Herrn und war umgürtet mit einem Ephod und trug eine von seiner Mutter gefertigte Chlamyda, die er Tag für Tag opferte, wenn er mit seinem Mann hinaufging, um das Tagesopfer zu essen“ (1 Sam. 2,18-19). Man fragt sich also, was es mit dem „Ephod“ auf sich hat, mit dem der zukünftige Prophet umgürtet war – ist es ein Gürtel, ein Gefäß oder eine Art Kleidungsstück? Und wenn es ein Gewand ist, wie wird Samuel damit umgürtet? Warum wird das Böse zusammen mit dem Ephod erwähnt?

Nach folgendem Abschnitt, den du gelesen hast, schreibst du: „Der Mann Gottes kam zu Elia und sprach: So spricht der Herr, dass es in deinem Vaterhaus offenbar geworden ist, denen, die in Ägypten im Haus des Pharao Sklaven sind; und du hast das Haus deines Vaters aus allen Häusern Israels ausgewählt, um mir zu dienen, auf meinen Altar zu kommen und mit dem Räuchergefäß zu räuchern und das Ephod zu tragen“ (1 Sam. 2,27-28); und nachdem du das gesamte Buch in den Kontext gebracht hast, erwähnst du den Ort, wo Doig, der Edomiter, auf Befehl des Königs die Priester erschlug. In der Schrift steht, dass Doig, der Edomiter, sich wandte und selbst die Priester des Herrn erschlug, wobei er an diesem Tag dreihundertfünf Männer tötete, oder wie es im Hebräischen heißt, fünfundachtzig, die alle das Ephod trugen. Und in Nob, der Stadt der Priester, töteten sie mit dem Schwert, vom Mann bis zur Frau, vom Knaben bis zum Mädchen, vom Jüngling bis zum Greis, vom Kalb bis zum Esel und vom Schaf bis zum Schaf. Und ein Sohn Abimelechs, des Sohnes Achitubs, dessen Name Abjatar war, floh zu David (1 Sam. 22,18-20).

Ich kann nicht umhin, euch durch die Antwort auf eine Reihe von Fragen zu warnen; im Hebräischen steht tatsächlich: „alle, die das Ephod tragen“, was bedeutet: „die das Ephod unwürdig tragen“. Der Grund, warum ich dies erwähne, wird im Folgenden klarer. Es geschah, als Abjatar, der Sohn Abimelechs, zu David floh, zieht dieser mit David nach Keil und hatte das Ephod in der Hand; und Saul wurde gesagt, dass David nach Keil gekommen ist (1 Sam. 23,6-7). Aus Furcht vor dem König und der Belagerung der Stadt sagte David zu Abjatar: „Bringe das Ephod des Herrn“ (ebd., V. 9). Nach diesen Auszügen bist du zum Buch der Richter übergegangen, wo steht, dass Micha, der vom Gebirge Ephraim stammte, seiner Mutter eintausendeinhundert Silberstücke gab, die sie Gott versprochen hatte, und dass sie daraus ein geschnitztes und gegossenes Bild machte. Du fügst hinzu, dass dieses aus gegossenem und verplatteten Material war und Ephod und Theraphin genannt wurde; und sollte es, wie du sagst, ein Gürtel oder ein Kleidungsstück gewesen sein, kann es nicht in diese Form gegossen worden sein.

Ich erkenne den Irrtum, der unter den Lateinern verbreitet ist und der überzeugt, das Ephod und die Theraphim, von denen hier die Rede ist, wären aus dem Silber gegossen worden, das Micha seiner Mutter gab; die Schrift sagt jedoch: Und seine Mutter, ohne Zweifel Michas Mutter, nahm das Silber und gab es dem Goldschmied und machte das, was geschnitzt und gegossen war. Es soll in Michas Haus hängen; und Michas Haus ist für ihn das Haus Gottes; Ephod und Theraphen sollen gemacht werden; und er soll die Hand eines seiner Söhne füllen, und er soll ihm ein Priester sein (Richter 17,4-5). Wenn du annehmen möchtest, dass dasselbe Objekt in zwei unterschiedlichen Formen bezeichnet wird, dann sei dir bewusst, dass es nicht tatsächlich dasselbe ist.

Micha hatte Ephod und Theraphim nach dem Bild seiner Mutter erstellt, das in Form und Schmelze ausgeführt wurde; aus den weiteren Ausführungen wird deutlich, dass dies nicht dasselbe ist. Die fünf Männer antworteten und gingen hin, um das Land zu erkunden, und sprachen zu ihren Brüdern: „Ihr wisst, dass in diesem Haus Ephod und Theraphim sind“ (Richter 18,14ff.); und umfassend aus dem, was du ausgelassen hast: „Und fünf Männer kamen herauf, gingen hinein und nahmen das Geschnitzte sowie das Ephod und Theraphim mit“ (Richter 18,16-18). Daher muss die Meinung derjenigen, die das Ephod als silbern anerkennen und es somit zu einer ungelösten Fragestellung machen, zurückgewiesen werden. Beachte auch, dass das Ephod immer im Kontext des Priestertums erwähnt wird. Selbst Samuel, der es trug, war ein Levit, und die Priester von Nob trugen es als Zeichen ihrer Würde.

Darüber hinaus als David während seiner Flucht vor Saul zu Abimelech kam, nach einem Schwert fragte und sagte: „Sieh, ob du hier einen Speer oder ein Schwert hast; meine Waffen will ich nicht mit mir nehmen“; der Priester sagte: „Siehe, das Schwert des Fremdlings Goliath, den du in der Bedrängnis von Terebinth erschlagen hast, das in ein Gewand gewickelt hinter dem Ephod in der Sakristei lag“ (1 Sam. 21,8-9). Das Ephod wurde dort sicherlich aufbewahrt. Das Ephod, wie wir es im Moment darstellen, wird auch dort erwähnt, wo vom Geformten und Geschmolzenen die Rede ist; letzteres war zwar ein Götzenbild; doch diente es aufgrund der Verblendung als Objekt der Verehrung. Die Zeichen Ephod und Theraphim wurden so eingestaltet, dass sie sowohl ihm als auch Gott dienten.

Was Theraphim sind, werden wir später klären, wenn es Raum gibt, aber zunächst möchte ich etwas über das Ephod erläutern. Im Buch Exodus, wo Mose befohlen wird, die priesterlichen Gewänder herzustellen, steht unter anderem: „Und dies sind die Gewänder, die sie anfertigen sollen: der Brustpanzer, das Obergewand, das lange Gewand, der Gürtel“ (Ex 28,4). Wo wir das Obergewand platzieren, übersetzen siebzig Übersetzer mit dem griechischen „epomida“, was bedeutet, dass ein solches Kleidungsstück obenauf gelegt wird. Ebenfalls steht dort: „Und diese sollen Gold, Chenna, Scharlach, Karmesin und feines Leinen nehmen und ein Obergewand aus feinem Leinen, dem Werk der Weberei, herstellen“ (Ex 28,5-6). Was noch? Das gesamte Buch Exodus ist mit Beispielen dieser Art von Gewändern gefüllt und beschreibt die kunstvollen Gewänder, die Aaron, der Priester, tragen sollte, gemäß dem, was der Herr Mose geboten hatte (Ex 36:8ff.).

Im Exodus wird jedoch nur befohlen, diese Gewänder vorzubereiten, dann werden sie gemacht und gebracht: Aaron ist noch nicht damit bekleidet; ein Levitikus beschreibt schließlich, wie er mit den priesterlichen Kleidern bekleidet wird: „Und Mose brachte Aaron und seine Söhne und wusch ihn mit Wasser; und er bekleidete ihn mit einem Obergewand und gürtete ihn mit einem Gürtel und kleidete ihn in das Untergewand und zog das Obergewand an, und gürtete ihn nach der Anordnung des Obergewandes und umgürtete ihn damit“ (Lev 8,6-7). Sieh da – Aaron ist auch mit diesem Obergewand umgürtet, so wie Samuel mit dem Ephod, das, ich weiß nicht was, ungemessen war. Um dir jedoch weitere Zweifel zu nehmen: Wo die Übersetzer, so auch in unseren Versionen, „epomis“, d.h. „das Obergewand“ lesen, im Hebräischen steht „Ephud“. Warum dieses Wort an einer Stelle übersetzt und an anderen unübersetzt bleibt, kann ich nicht beurteilen; es gibt viele Wörter, die unterschiedlich übersetzt wurden und bei denen die übersetzten Worte die wahren hebräischen Bezeichnungen beeinflussten. Aquila bezeichnete, was andere Übersetzer als Υποδυτηυ und επωμιδα übersetzten, als „ευδυμα“ und „επευδυμα“, was Gewänder und Obergewänder bedeutet. Das erste Wort „ευδυμα“ bezieht sich auf die Unterkleidung, während „επευδυμα“, also „επωμις“, das Obergewand darstellt, mit dem der gesamte Körper des Priesters bekleidet war.

Es stellt sich die Frage: Wenn das Ephod das priesterliche Gewand ist, warum wird dann an einigen Stellen die Stange (oder der Stab) damit in Verbindung gebracht? Was das Wort „bar“ betrifft, kann ich mir ein stummes Lachen nicht verkneifen. Die Juden bezeichnen dies als „schlecht“, was auch die siebzig Übersetzer erkennen; denn wenn sie „bar“ anstelle von „schlecht“ schreiben, irren sie sich. Das Wort schlecht bedeutet im Hebräischen „Flachs“, obgleich Flachs treffender mit dem Wort „phesta“ ausgedrückt wird. So heißt es: „Und du sollst ihnen Leinen machen, um die Blöße ihres Fleisches zu bedecken, von den Schenkeln bis zu den Beinen“ (Ex 28,42). Hier steht anstelle von Leinen das hebräische Wort „schlecht“. Der Mann, der Daniel erschien, war ebenfalls so gekleidet: „Und ich hob meine Augen auf und sah, und siehe, ein Mann bekleidet mit baddim“ (Dan 10,5) – Plural, das bedeutet ein Leinengewand.

Außerdem wird gesagt, dass Samuel und die fünfundachtzig Priester ein leinenes Gewand trugen, denn nur ein einziger Hoherpriester hatte die Erlaubnis, ein Gewand zu tragen, das nicht aus Leinen war, sondern (wie die Schrift sagt) aus Gold und Leinen und Scharlach und Leinen gewebt; die anderen trugen den Leibrock, der schlicht und rein war, lediglich in strahlendem Weiß.

Ich habe jedoch oben versprochen, wenn es Raum gibt, auch über das Wort Theraphim zu sprechen, daher höre, bevor jemand widerspricht. Theraphim wird von Aquila mit „μορφώματα“ übersetzt, was wir als „Bilder“ oder „Abbilder“ verstehen können. Denn als Saul Boten schickte, um David zu holen, und sie ihm sagten, dass David krank sei, schickte er sie erneut mit dem Befehl: „Bringt ihn auf einer Bahre zu mir; ich will ihn töten“ und die Diener kamen, und siehe, ein Leichnam auf einer Bahre (1 Sam. 19:15): Hier wird statt „Schoß“ im Hebräischen „theraphim“, also „μορφώματα“, verwendet: nicht eine Ziegenleber, wie in unseren Schriften, sondern ein Kopfteil aus Ziegenfell, das, da die Haare geschoren waren, das Erscheinungsbild eines im Bett liegenden Menschen hatte. Um den Bedeutungsumfang beider Worte zu klären, verweise ich auf die Stelle in Hosea, wo Gott dem untreuen Volk die Gnade entzieht: „Die Tage werden sich setzen; weder König noch Fürst, weder Opfer noch Altar, weder Priesterschaft noch Theraphim“ (Hos. 3,4). Statt „Priesterschaft“ und „Erscheinungen“ steht im Hebräischen „weder Ephod noch Theraphim“, wie Theodotion und Symmachus es übersetzt haben.

Offensichtlich haben die siebzig Übersetzer, die mehr Sinn als Buchstaben verfolgten, „Ephud“ mit „Priesterschaft“ übersetzt, und mit Theraphin sind die unterschiedlichen Artikel gemeint, die diesen Namen trugen. Im Exodus und an anderen Stellen, wo auf dekorierte Kleider verwiesen wird, wird der Artikel „Cherubim“, d.h. bunt und mehrfarbig genannt: jedoch bedeutet „Cherubim“ nicht das Wort für Buchstaben. Der selbsterklärte Kläger hat auf eine Kombination von Versen hingewiesen und die Bedeutung, dass Micha zusammen mit dem priesterlichen Gewand auch die Theraphim angefertigt hat.