Johannes 1,2Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Das hieße: um eine große Zahl von Ewigkeiten. Damit du dem Eingeborenen keinen Anfang setzt, fügt der Evangelist hinzu: „Dieses war im Anfang bei Gott.“ Das bedeutet: Er ist ebenso ewig wie der Vater selbst.

Der Vater war niemals ohne das Wort, sondern Gott, das Wort, war immer bei Gott, dem Vater. Doch war Es in Seiner eigenen Hypostase.

Damit niemand die Gottheit des Sohnes für geringer halte, fügt der Evangelist sogleich auch den Beweis Seiner wahren Gottheit hinzu. Er schreibt Ihm die Ewigkeit zu: „Dieses war“, sagt er, „im Anfang bei Gott.“

Und er schreibt Ihm die schöpferische Kraft zu: „Alles ist durch Ihn geworden, und ohne Ihn ist nichts geworden.“

Nicht weniger passend ist es, den Anhängern der Lehre des Arius Folgendes zu sagen: Hört, ihr Tauben, die ihr den Sohn Gottes Sein Werk und Geschöpf nennt. Erkennt, welchen Namen der Evangelist dem Sohn Gottes beigelegt hat: Er nannte Ihn Wort.

Ihr aber nennt Ihn Werk und Geschöpf. Er ist kein Werk und kein Geschöpf, sondern das Wort. Es gibt zwei Arten des Wortes. Das eine ist das innere Wort, das wir haben, auch wenn wir nicht sprechen.

Das heißt die Fähigkeit zu sprechen. Denn auch der Schlafende, der nicht spricht, hat doch das in ihm angelegte Wort und hat die Fähigkeit nicht verloren.

Also ist das eine Wort innerlich. Das andere ist das ausgesprochene, das wir mit dem Mund hervorbringen, indem wir die Fähigkeit zu sprechen in Tätigkeit setzen, die Fähigkeit des geistigen und innerlich liegenden Wortes.

Obwohl es also zwei Arten von Wort gibt, passt doch keine von beiden auf den Sohn Gottes. Denn das Wort Gottes ist weder ausgesprochen noch innerlich.

Jene Worte sind natürlich und unsere. Das Wort des Vaters aber ist über der Natur und unterliegt nicht den unteren Spitzfindigkeiten. Darum fällt auch der schlaue Schluss des heidnischen Porphyrius von selbst zusammen.

Er wollte das Evangelium umstürzen und gebrauchte diese Einteilung: Wenn der Sohn Gottes Wort ist, dann ist Er entweder ausgesprochenes oder inneres Wort. Er ist aber weder das eine noch das andere, also ist Er nicht Wort.

Der Evangelist hat diesen Schluss im Voraus gelöst. Denn er sagte, dass Inneres und Ausgesprochenes von uns und von natürlichen Dingen ausgesagt wird. Von Übernatürlichem aber wird nichts Derartiges ausgesagt.

Doch muss man auch dies sagen: Der Zweifel des Heiden hätte Grund, wenn dieser Name „Wort“ Gottes ganz würdig wäre und im eigentlichen und wesentlichen Sinn von Ihm gebraucht würde.

Bis jetzt hat aber noch niemand irgendeinen Namen gefunden, der Gottes ganz würdig wäre. Auch „Wort“ selbst wird nicht eigentlich und wesentlich von Ihm gebraucht.

Es zeigt nur, dass der Sohn leidenschaftslos vom Vater geboren wurde, wie das Wort aus dem Geist hervorgeht, und dass Er der Bote des väterlichen Willens geworden ist.

Warum hängst du, Elender, dich also an den Namen? Wenn du von Vater, Sohn und Geist hörst, sinkst du zu stofflichen Beziehungen hinab.

Du stellst dir fleischliche Väter und Söhne vor und einen Luftwind, südlich oder nördlich oder sonst einen, der Sturm hervorbringt. Wenn du aber wissen willst, was für ein Wort das Wort Gottes ist, so höre, was weiter folgt.

Wenn du Ihn erkannt, dich über Ihn verwundert und deinen Gebieter angebetet hast, der durch die Lehre in dir gefestigt ist, dann erkenne: „Dieses war im Anfang“, das heißt: immer bei Gott, Seinem Vater.

Bewahrt diese wenigen Worte, indem ihr sie wie ein Siegel eurem Gedächtnis einprägt. Sie werden eine unzerstörbare Mauer sein, wenn die Verleumder anstürmen. Sie sind ein rettender Schutzwall für die Seelen gegen die Angreifer.

Wenn jemand zu dir kommt und sagt: „Der Nichtseiende wurde geboren; denn wenn Er war, wie wurde Er geboren?“, dann fliehe diese Lästerung gegen die Herrlichkeit des Eingeborenen wie eine dämonische Stimme.

Kehre selbst zurück und nimm Zuflucht zu den Worten des Evangeliums: „Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort. Dieses war im Anfang bei Gott.“

Sprich viermal: „war“, und du wirst ihr „Er war nicht“ zurückschlagen. Diese Grundlagen des Glaubens sollen unerschütterlich sein. Auf ihnen wird, so Gott gibt, auch das Übrige aufgebaut werden.

Denn es ist unmöglich, mit euch sogleich über alles zu sprechen. Sonst würden wir durch die Länge der Rede das mühevoll Gesammelte für euch nutzlos machen.

Der Verstand, der nicht die Kraft hat, alles auf einmal zu umfassen, wird dasselbe erleiden wie der Magen. Bei übermäßiger Sättigung kann er das ihm Dargereichte nicht verdauen.

Darum wünsche ich euch, dass ihr am Genuss Freude habt und aus dem Vorgelegten Nutzen zieht. Ich aber bin bereit, euch auch im Übrigen zu dienen, in Christus Jesus, unserem Herrn. Ihm sei Herrlichkeit und Macht in die Ewigkeiten der Ewigkeiten. Amen.

Der Glanz der Sonne, der aus ihr hervorgeht, ist nicht nach ihr. Niemals erscheint die Sonne ohne Glanz. Wenn dies schon bei sinnlichen Dingen so ist, was kann dann jemand über das sagen, was über jedes Wort hinausliegt?

Nachdem er das Wort Gott genannt hat, schreibt er Ihm auch eine göttliche Eigenschaft zu, nämlich das Schaffen. Denn „die Götter, die Himmel und Erde nicht geschaffen haben, sollen vergehen“ (Jer 10,11).

Dies geschieht, damit niemand denke, Es sei geringer als der Vater.

Außer der Ewigkeit gibt es nichts, was zum Verständnis Gottes beitrüge, über dies hinaus: Gott kommt es zu, immer zu sein. Doch man stößt immer auf die Wahrheit, dass Gott immer ist.

Dass dies auch durch Mose von Gott bezeichnet wurde, können wir nach gewöhnlichem Verständnis nicht anders begreifen. Auch die Evangelien bezeugen, dass dies dem eingeborenen Gott eigen ist.

Im Anfang war das Wort. Es war bei Gott. Es war das wahre Licht. Der eingeborene Gott bleibt im Schoß des Vaters. Jesus Christus ist über allem Gott.

Folglich war Er und ist Er. Denn von Ihm ist Der, der ewig der Seiende ist. Von Ihm zu sein, das heißt vom Vater zu sein, ist Geburt.

Immer von Dem zu sein, der immer ist, ist ewige Geburt. Es ist aber Geburt nicht aus Sich selbst, sondern aus dem Ewigen. Aus dem Ewigen wird nichts anderes geboren als der Ewige.

Wenn aber das Geborene nicht ewig ist, dann ist auch der Vater, der durch Zeugung einen Anfang gibt, nicht ewig.

Darum fügt Johannes der Theologe, um dies deutlicher darzustellen, weiter hinzu: „Er war das wahre Licht, das jeden Menschen erleuchtet, der in die Welt kommt. Er war in der Welt, und die Welt ist durch Ihn geworden, und die Welt erkannte Ihn nicht“ (Joh 1,9-10). Von Anfang an, sagt er, war Gott überall, der jeden Menschen erleuchtet und lebendig macht, der in die Welt kommt. Auch vor der Erschaffung der Welt war Er. Alles war bei Gott, bevor es im Sein erschien.

Als Gott dann diese sinnlich wahrnehmbare Welt erschuf, entfernte Er sich nicht räumlich von ihr. Denn Er ist überall seiend und alles erfüllend. Doch von allem, was in der Welt ist, kam Ihm nichts der Natur und der Herrlichkeit Seiner Gottheit nach nahe. Gott ist von allem Seienden nicht entfernt und ist offenbar in allem. Dennoch kennt Ihn niemand, wie unser Herr sagt: „Niemand kennt den Vater außer dem Sohn und wem der Sohn Ihn offenbaren will“ (Mt 11,27).

Gott also, der in der Welt war und von ihr nicht erkannt wurde, „kam“, sagt er, „in Sein Eigentum, und die Seinen nahmen Ihn nicht auf“. Sein Eigentum nennt Er die Welt und die Menschen, die in der Welt sind. Denn Er ist ihr Schöpfer und Gebieter. Auch nennt Er sie so wegen der Verwandtschaft, in die Er durch Seine Menschwerdung mit den Menschen eintrat.

Bedenke gut, was wir gesagt haben, und erkenne: Gott, das Wort, das im Anfang bei Gott und dem Vater war, das Leben in Sich hat und alles erschaffen hat, das Licht ist und jeden Menschen erleuchtet, ist derselbe, der vor dem Sein der Welt war und die Welt erschuf. Er ist in der Welt, wird von der Welt nicht erkannt und von ihr nicht umfasst. Er kam in die Welt und wurde Mensch, damit Er als Gott erscheine und von denen erkannt werde, wie Er ist, die Ihn im Glauben als Gott aufnehmen und Seine Gebote bewahren.

Darum sagt der heilige Evangelist: „Allen aber, die Ihn aufnahmen, gab Er Macht, Kinder Gottes zu werden, denen, die an Seinen Namen glauben, die nicht aus Blut, nicht aus dem Willen des Fleisches und nicht aus dem Willen des Mannes, sondern aus Gott geboren sind. Und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns, und wir schauten Seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit als des Eingeborenen vom Vater, voll Gnade und Wahrheit“ (Joh 1,12-14).

Seht! Hier ist der Spiegel, von dem ich zuvor gesprochen habe: eben diese Worte. Und seht, ich bitte euch, welche Genauigkeit in den Worten des Evangelisten liegt. Wie klar bezeichnet er die Merkmale, an denen die Gläubigen erkannt werden. So können wir sowohl uns selbst als auch unsere Nächsten erkennen.

„Allen aber“, sagt er, „die Ihn aufnahmen“, nämlich durch den Glauben, und Ihn als Gott bekannten, nicht nur als Menschen, „gab Er Macht“, durch die Taufe Kinder Gottes zu werden. Er befreite sie von der Gewaltherrschaft des Teufels. So sollten sie nicht nur gläubig sein. Wenn sie nach Seinen Geboten leben wollen, sollen sie zum Glauben auch die Heiligkeit durch das Tun Seiner Gebote erwerben. So sagt der Herr auch an anderer Stelle: „Ihr sollt heilig sein, denn Ich bin heilig“ (Lev 19,2). Und wiederum: „Seid barmherzig, wie auch euer Vater barmherzig ist“ (Lk 6,36).

Dann zeigt der Evangelist auch die Weise, wie solche zu Kindern Gottes werden, indem er sagt: „die nicht aus Blut, nicht aus dem Willen des Fleisches und nicht aus dem Willen des Mannes, sondern aus Gott geboren sind“ (Joh 1,13). Geburt nennt er hier die geistliche Veränderung, die durch die Taufe im Heiligen Geist geschieht und geschaut wird. So sagt der wahrhaftige Herr selbst: „Johannes hat mit Wasser getauft, ihr aber werdet mit dem Heiligen Geist getauft werden“ (Apg 1,5). Darum werden die im Heiligen Geist Getauften wie Licht im Licht und erkennen den, der sie geboren hat, weil sie Ihn sehen.

Dass aber die durch die Gnade des Heiligen Geistes Geborenen durch die heilige Kommunion des allreinen Leibes und des kostbaren Blutes unseres Herrn genährt werden müssen, höre aus dem. Was der Evangelist sagt: „Und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns.“ Dass diese Worte von den allreinen Mysterien sprechen, höre vom Herrn, der sagt: „Wer Mein Fleisch isst und Mein Blut trinkt, bleibt in Mir und Ich in ihm“ (Joh 6,56).

Wenn wir durch die Gnade des Heiligen Geistes geistlich geboren werden und Kinder Gottes werden, dann wohnt Christus in uns und nimmt Wohnung wie Licht. Er ist der Sohn und das fleischgewordene Wort Gottes. Dies geschieht durch die Kommunion des allreinen Leibes und des kostbaren Blutes des Herrn. Dann folgt auch dieses: „Wir schauten Seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit als des Eingeborenen vom Vater.“

Denn wenn wir geistlich aus Ihm geboren werden, wenn Er durch die Mysterien in uns Wohnung nimmt und wir bewusst in Ihm bleiben, dann schauen wir in eben dem Augenblick, in dem dies in uns geschieht, plötzlich die Herrlichkeit Seiner Gottheit. Es ist die Herrlichkeit als des Eingeborenen vom Vater, also eine solche, wie sie kein anderer besitzt, weder Engel noch Mensch.

Da der Vater und Sein eingeborener Sohn eins sind, ist offenbar auch die Herrlichkeit beider eine. Sie wird allen offenbart und erkennbar gemacht, denen der Sohn sie durch den Heiligen Geist offenbaren will, der vom Vater ausgeht.

Diese Person existierte von Ewigkeit her (Joh 1,1-14). Die ersten vier Verse des ersten Kapitels des Johannesevangeliums kann man gleichsam Vorrede oder Einleitung zu allen vier Evangelisten nennen.

Sie sind die Einführung in die himmlische Geschichte Jesu Christi. Hier öffnen sich gleichsam die Himmel, und das Wort erscheint. Es wird als Schöpfer vorgestellt und kommt "zu den Seinen".

Denen, die Ihn aufnehmen, gibt Er "Vollmacht, Kinder Gottes zu werden" (Joh 1,11-12). Dies ist die Zusammenfassung des ganzen Lebens Jesu Christi und das Ziel Seines Erscheinens.

Danach wird bei den Evangelisten in größter Ausführlichkeit erzählt, wie dies alles geschah. Das ewige Wort aber wird hier nur in aller Klarheit vorgestellt.

Bei der genauen Beschreibung des Lebens Jesu Christi wird nur der Menschensohn sichtbar sein, und das Wort verbirgt sich gleichsam. Man kann sagen, die Himmel verbergen sich gleichsam wieder.

In Judäa und Rom breitet sich gleichsam wieder Finsternis aus. Nur etwas Lichtes, Göttliches, schimmerte durch: in Judäa durch das Gesetz, in Rom durch gewisse Erkenntnisse.

Dann folgt die Erzählung des Evangelisten Lukas (Lk 1,5). Das von Johannes beschriebene Wort erleuchtete wie ein Blitz alles. Dann verbirgt es sich wieder und nötigt dazu, gleichsam tastend zu gehen.

Beim heiligen Lukas wird gleichsam das Wirkungsfeld dieses Wortes vorgestellt. Was sind Zacharias und Elisabeth im Vergleich zu den Kaisern und römischen Großen, dass der Evangelist sich mit ihnen befasst?

Hier erfüllt sich gleichsam, was der Apostel sagte: "Das Niedriggeborene der Welt und das Verachtete hat Gott erwählt" (1 Kor 1,28).

Warum gaben die ersten drei Evangelisten keine Beschreibung, die der des Johannes gleicht? Sie hielten bei den irdischen Ereignissen inne, Johannes aber beginnt vom Himmel her.

Gewiss deshalb, weil, wie der Apostel sagt, jedem "die Offenbarung des Geistes zum Nutzen gegeben wird" (1 Kor 12,7). Der Heilige Geist gibt die Gaben "einem jeden, wie Er will" (1 Kor 12,11).

Richtet sich der Heilige Geist bei der Austeilung der Gaben etwa nach keinen Gesetzen? Nein. Die Verschiedenheit Seiner Gaben hängt von der Verschiedenheit der geistigen und sittlichen Kräfte der Empfänger ab.

In Johannes sehen wir tiefe Liebe. Diese tiefe Liebe brachte eine ebenso tiefe Erkenntnis hervor. Die Person Jesu Christi erscheint bei ihm vornehmlich als göttlich.

Eine solche Ergänzung durch Johannes war sehr notwendig, wie der heilige Chrysostomus bemerkt. Die ersten drei Evangelien wären nicht ausreichend gewesen.

Zudem blieben viele Häretiker gerade bei dem stehen, was in der Person Jesu Christi menschlich war. Zur Verteidigung ihrer Erdhaftigkeit konnten sie sich auf die drei Evangelisten berufen.

Bei ihnen werde angeblich nur von den irdischen Werken Jesu Christi gesprochen. Darum war auch die Theologie des Johannes äußerst notwendig.

Er wurde gleichsam wider Willen zum christlichen Metaphysiker, doch nicht ohne Übereinstimmung mit seinem Geist und seiner hohen Liebe.

Es ist unmöglich, diese ersten Verse des Johannesevangeliums völlig zu erklären und zu bestimmen. Die Ausleger, die besonders den ersten Vers nach den Regeln einer zergliedernden Auslegungskunst zerschnitten, gleichen denen, die die Kleider Jesu Christi zerteilten (Joh 19,23).

Vielmehr müsste man mit ihm so verfahren wie mit dem ungenähten, von oben gewebten Rock. Sich anzustrengen, ihn zu begreifen, heißt, nichts zu begreifen.

Alle Gedanken und Worte sind hier unersetzlich, wie der heilige Chrysostomus schön bemerkt. "Wenn etwas nicht ausreicht", sagt er, "um das Ganze darzustellen, so wundere dich nicht. Denn es geht um Gott, über den man nichts ausreichend sagen oder denken kann."

An anderer Stelle sagt er: "Kein einziges Wort reicht aus, um das göttliche Wort auszudrücken. Wenn jemand behauptet, er könne etwas über Gott sagen, zeigt er damit klar, dass er Gott nicht versteht.

Es gibt keinen Namen, der Gott vollständig ausdrücken könnte. So kann man Ihn auch nicht ganz erfassen."

Wie aber wird Er bei Johannes vorgestellt? Und wie können wir Ihn auf dieser Grundlage vorstellen? Er wird bei ihm als Gott, das Wort, vorgestellt.

Es ist klar, dass diese Person göttlich ist. Sagen wir: Gott ist das Wort, oder: Das Wort ist Gott, ob wir also das Wort als Prädikat oder als Subjekt nehmen, der Gedanke bleibt derselbe.

Es ist jedoch sichtbar, dass dieses Wort untrennbar mit Gott verbunden ist (Joh 1,2). Welcher Art ist diese Untrennbarkeit? Ist die Verbindung nur sittlich oder wesenhaft?

Sie muss beides sein. Man kann hier nicht zwei Götter verstehen, denn nichts erschreckte die Juden so sehr wie Vielgötterei.

Hätte Johannes hier zwei Götter gemeint, so hätte er unbedingt eine Einschränkung machen müssen. Doch hier ist auch eine Unterscheidung bemerkbar.

Wie wäre Er sonst ein Anderer, wenn Er sich in nichts vom Ersten unterschiede? Diese Unterscheidung wird im ersten Vers seines Evangeliums ausgedrückt.

"Und das Wort war προς τον Θεον." Durch dieses Wort προς zeigt er, dass Es Seine eigene Personalität hat.

Man wird sagen: Unsere Kenntnis der griechischen Sprache bürgt noch nicht für eine solche Auslegung. Doch schon die heiligen Chrysostomus und Basilius der Große sagten vor dem ganzen Volk von Konstantinopel, das seine Muttersprache gewiss ausgezeichnet kannte, dass προς hier die Personalität bedeutet.

Chrysostomus sagt: "Wenn Johannes vom Wort sagt, dass Es im Anfang war, dann fügt er hinzu, dass Es von Anfang an bei Gott war, damit niemand Es für den ungezeugten Gott von Ewigkeit halte.

Und damit niemand Es für ein ausgesprochenes Wort halte, fügt Johannes den griechischen Ausdruck προς hinzu. Er zeigt, dass Es nicht in Gott war, sondern bei Gott."

Dann sagt er, dass dieses Wort selbst Gott war: "Und Gott war das Wort." Diese Verschiedenheit schadet dem Dogma des einen Gottes in keiner Weise.

In diesem Vers ist die ganze Lehre von der Dreifaltigkeit enthalten. Weiter sagt Johannes: "Gott war das Wort", ohne Artikel, Θεος.

Müßige Kritiker haben einige Stellen bei Philon gesucht, wo er angeblich, wenn er von einem niederen, geschaffenen Gott spricht, das Wort Θεος ohne Artikel gebraucht.

Doch der heilige Chrysostomus sagt: "Wenn Johannes hier ein Wort oder einen geschaffenen Gott gemeint hätte, was hinderte ihn daran zu sagen: Im Anfang schuf Gott das Wort?

Auch der eingeborene Sohn Gottes selbst hätte in Seiner Demut nicht unterlassen zu sagen, dass Er geschaffen sei, wenn Er wirklich ein solcher wäre.

Eher hätte Er von Seiner Größe und Gottheit schweigen können, als zu verbergen, dass Er geschaffen sei."

Das ist ein für alle Mal die Antwort auf die Einwände gegen die Göttlichkeit Jesu Christi. Der Anfang des Johannesevangeliums ähnelt gleichsam dem Anfang des Buches Genesis bei Mose.

Doch es gibt auch einen außerordentlichen Unterschied. Johannes sagt: "Im Anfang war das Wort", nicht: Es wurde geschaffen.

Warum nannte Johannes Jesus Christus "Wort"? Das ist eine der wichtigsten Fragen der christlichen Geschichte und Dogmatik.

Ist diese Bezeichnung eigenständig oder entlehnt? Am wahrscheinlichsten ist, dass sie entlehnt ist. Man konnte sie entweder christlichen Schriftstellern entnehmen oder nicht gottinspirierten jüdischen Schriftstellern, etwa Philon, der stellenweise vom Wort, λογος, Gottes spricht.

Auch bei heidnischen Schriftstellern, zum Beispiel bei Platon, konnte man sie finden. Dass man bei griechischen Schriftstellern etwas entlehnen konnte, beweist der Apostel Paulus.

In seinen Briefen führt er gelegentlich griechische Verse an (Apg 17,28). Im Neuen Testament wird das Wort sehr oft erwähnt, im Alten Testament seltener, zum Beispiel bei Jesus Sirach (Sir 43,28).

Dort erscheint das Wort gleichsam als besondere Wirkung der Vorsehung. Im Buch der Weisheit Salomos (Weish 18,15) wird dem Wort gleichsam Personalität zugeschrieben.

Es erscheint gleichsam in Gestalt eines Engels, der die Ägypter schlägt und die Israeliten durch die Wüste führt. Im Buch der Weisheit Salomos (Weish 7,21) wird die Weisheit als Person beschrieben.

Sie wird dargestellt, wie sie von Geschlecht zu Geschlecht in die Seelen der Ehrwürdigen eingeht (Weish 7,27). Damit wird gleichsam auf die Menschwerdung des Wortes hingewiesen; vgl. Sir 1,9-10; Bar 3,28-38.

Doch mehr als das Wort erscheint im Alten Testament die Weisheit. Folglich erfand der Evangelist Johannes dieses Wort nicht selbst.

Er entnahm es den alttestamentlichen biblischen Schriftstellern. Denn es besteht keine Notwendigkeit, bei Fremden zu entlehnen, wenn man bei den Eigenen entlehnen kann.

Allerdings hatte er auch das "Wort" im Blick, wie es die griechischen Schriftsteller gebrauchten. Sie hatten einen unrichtigen Begriff vom "Wort".

Mehr als wahrscheinlich ist, dass Johannes mit seiner Darstellung des "Wortes" die Irrtümer der Heiden und Juden berichtigen wollte, die über das Wort geschrieben hatten.

Warum aber gebrauchten die Schriftsteller des Alten Testaments "Wort"? Und warum fand Johannes es angemessen und konnte, sozusagen, kein besseres wählen, um die zweite Person der Heiligen Dreifaltigkeit zu beschreiben?

Der Hauptgrund dafür ist, dass diese Bezeichnung in diesem Fall tatsächlich die passendste ist. Johannes sah keine bessere.

Johannes selbst schätzt diesen Namen hoch. Er gebraucht ihn nur noch zweimal, in den wichtigsten und entscheidendsten Fällen (1 Joh 1,1; Offb 19,13).

Mitten unter erhabenen, göttlichen Offenbarungen vergaß er sein "Wort" nicht (Offb 19,13). Gewiss entspricht dieser Ausdruck der Sache nicht vollständig. Das kann er auch nicht.

Doch wenigstens gibt es in ihm einen kleinen Schatten und ein schwaches Abbild der Wahrheit. Die zweite Person der Allerheiligsten Dreifaltigkeit, Ihre Beziehung zu Gott dem Vater und Ihre Selbständigkeit können in menschlicher Sprache nicht angemessener ausgedrückt werden als durch das Wort Λογος.

Bei uns bedeutet Λογος heute meist das äußere Wort. Bei den Griechen aber bedeutete es sowohl "Gedanke" als auch den "Geist" selbst und das "äußere Wort".

Von den heiligen Vätern wird auch der Grund angegeben, warum Johannes Jesus Christus "Wort" nannte. Der heilige Chrysostomus sagt: "Johannes nannte Ihn mit diesem Namen, damit niemand denke, der Sohn sei vom Vater leidenschaftlich gezeugt.

Und auch deshalb, weil dieses Wort uns den Willen des himmlischen Vaters verkündete. Es verkündet ihn nicht nur uns, sondern unaufhörlich allen. Alles kommt vom Vater nur durch Ihn herab."

Man kann hier die Gottangemessenheit der Ausdrücke nicht übersehen, wie auch die heiligen Väter bemerkten. Der Gegenstand ist hoch. Menschen hätten darüber sehr viel geschrieben.

Doch in diesem Vielen wäre wenig enthalten gewesen. Johannes aber schrieb wenig und drückte alles aus. Dieses Wenige wurde ihm von oben mitgeteilt.

Daher liegt in seinen Worten eine solche Festigkeit und Entschiedenheit. Nicht die geringste Schwankung ist bemerkbar. So zu sprechen ist dem eigen, der von oben belehrt ist.

Der heilige Chrysostomus sagt: "Wenn jemand einen Menschen, der am Ufer des Meeres steht und Berge und Wälder sieht, plötzlich mitten ins Meer versetzte, würde er auch von dort dasselbe ebenso genau sehen."

So bedeutet "im Anfang war" nichts anderes als das ewige und unendliche Sein.

Er sei Gott nur nach Seiner Kraft und Bedeutung in den Geschöpfen. So philosophierte Arius töricht, und nach ihm noch mehr die Arianer. Bei ihnen war der Sohn Gott, aber nicht ungeschaffen.

Er ist bei ihnen das erste geschaffene Wesen, aus dem dann alles hervorging und durch das alles regiert wird. Alles in den Geschöpfen wird durch Ihn hervorgebracht. Er selbst aber ist nicht wesensgleich mit dem Vater und nicht eins mit Ihm.

Vielmehr sei Er von Gott dem Vater aus dem Nichts hervorgebracht. Gegen dies stellte der heilige Johannes, oder genauer: der Heilige Geist, der ihn leitete, das letzte Wort: „Dieses war von Anfang an bei Gott.“

Der Sohn des Arius erhielt von Gott dem Vater einen Anfang, wenn auch vor jedem anderen Geschöpf. Der wahre Sohn Gottes aber, Gott das Wort, war anfangslos beim Vater, in der Gemeinschaft einer einzigen göttlichen Natur mit dem Vater.

Oder: Er war anfangslos und ist wesensgleich mit dem Vater. Darum ist es gottlos zu meinen, Er habe einen Anfang erhalten und sei aus dem Nichts.

Dann wäre Er nicht Gott. Wer Ihn anbetet, würde nicht Gott, sondern ein Geschöpf anbeten und wäre darum kein wahrer Verehrer des wahren Gottes.

So hat der heilige Johannes in wenigen Worten die ganze Gotteslehre über das Mysterium der Heiligsten Dreifaltigkeit zusammengefasst. Seine ganze Sorge bestand, wie ihr seht, darin, Anlässe zur Trennung der Natur und zur Verschmelzung der Hypostasen abzuwehren.

Darum wählte er Wort um Wort, ebenso zurückhaltend gegenüber verwirrendem Vielreden wie mit ausreichender Fülle. So sollten alle verstehen, dass man Gott als dreihypostatisch bekennen muss, „ohne die Hypostasen zu vermischen und ohne das Wesen zu teilen“.

Das ist unser Herr und Erlöser im Mysterium der Heiligsten Dreifaltigkeit: der eingeborene Sohn Gottes, anfangslos, das hypostatische Wort, wesensgleich mit dem Vater und Gott.

Es war bei Gott nicht wie ein Heiliger oder ein Engel, der Macht und Gewalt aus Gnade von Gott empfängt. Es war bei Ihm als Sohn Gottes und als Gott von Natur.

Er hat Herrschaft und Allmacht wie auch Sein Vater. Diesen Gedanken bestätigt auch das Folgende: „Alles ist durch Ihn geworden, und ohne Ihn ist nichts geworden, was geworden ist.“

Es geht um die Geburt der zweiten Person aus der ersten. „Damit du, wenn du hörst: Im Anfang war das Wort, und Ihn als ewig anerkennst, dennoch nicht meinst, das Leben des Vaters sei dem Leben des Sohnes um eine gewisse Strecke voraus.

Das hieße: um eine große Zahl von Ewigkeiten. Damit du dem Eingeborenen keinen Anfang setzt, fügt der Evangelist hinzu: Dieses war im Anfang bei Gott. Das bedeutet: Er ist ebenso ewig wie der Vater selbst“ (Chrysostomus).

In Gott ist der Sohn vom Vater, aber nicht nach dem Vater. Das Sein des Sohnes beim Vater ist anfangslos, folglich endlos und folglich ewig. Er war immer, ist immer und wird immer sein.

Dies ist ein Mysterium, das den menschlichen Verstand übersteigt.