Johannes 8,4Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Wenn Er redete, wurde die Wahrheit anerkannt. Wenn Er gegen Feinde handelte, griff Er nicht zur Gewalt. Seine Sanftmut wurde gepriesen. Und als Stein des Anstoßes legten sie Ihm den dritten Bestandteil vor: die Gerechtigkeit.

Denn das Gesetz schrieb vor, Ehebrecher zu steinigen. Offenkundig konnte das Gesetz nichts Ungerechtes vorsehen. Jeder, der etwas gegen das Gesetz sagte, musste als ungerecht gelten.

Darum sagten sie untereinander: „Wenn Er entscheidet, dass sie gehen darf, ist Er nicht gerecht.“ Nach ihrer Vorstellung musste Jesus aber, um gütig zu bleiben, wofür schon so viele Menschen Ihn angenommen hatten, entscheiden, sie freizulassen.

Sie hofften, einen Anlass zu finden, Ihn als Gesetzesübertreter anzuklagen. So wollten sie auch Ihn zusammen mit der Frau steinigen. Doch unser Herr bewahrte in Seiner Antwort Seine Gerechtigkeit und verminderte Seine Sanftmut nicht.

Sie stellten Ihm eine Falle und gerieten selbst hinein, weil sie Dem nicht glaubten, der sie aus den Netzen hätte retten können.

Wir werden sehen, Brüder, welch wunderbare Sanftmut im Herrn offenbar wurde. Sie bemerkten, dass Er sehr mild und sehr sanft war. Das war freilich zuvor verkündet worden:

„Gürte Dein Schwert um die Hüfte, Mächtiger, in Deiner Herrlichkeit und Schönheit. In diesem Schmuck eile, ziehe aus und herrsche glücklich, um der Wahrheit, der Sanftmut und der Gerechtigkeit willen“ (vgl. Ps 44,4-5).

Als Lehrer brachte Er die Wahrheit, als Erlöser die Sanftmut, als Richter die Gerechtigkeit. Auch im Psalmzitat und bei dem seligen Augustinus steht iustitia, das „Gerechtigkeit“ oder „Rechtsein“ bedeutet. Zugleich nennt Augustinus Christus cognitor, ein Wort, das sowohl „Anwalt“ als auch „Untersuchungsrichter“ bedeuten kann.

Dass Er um dessentwillen herrschen werde, sagte der Prophet im Heiligen Geist voraus (vgl. Jes 11). Wenn Er sprach, offenbarte sich die Wahrheit. Wenn Er gegen Feinde nicht erzürnte, wurde Seine Sanftmut verherrlicht.

Wegen dieser beiden Anfangsgründe, Seiner Wahrheit und Seiner Sanftmut, wurden die Feinde von Neid und Bosheit erfüllt. Hinsichtlich des dritten aber, der Gerechtigkeit, wollten sie Ihn versuchen.

Wie geschah das? Das Gesetz befahl, Ehebrecher zu steinigen. Gewiss konnte das Gesetz nichts Ungerechtes vorschreiben. Wenn jemand etwas dem Gesetz Entgegengesetztes sagte, würde er als ungerecht überführt werden.

So sprachen sie untereinander: „Er gilt als Verkünder der Wahrheit und erscheint sanft. Wir müssen eine Anklage gegen Seine Gerechtigkeit suchen. Lasst uns Ihm eine Frau vorführen, die beim Ehebruch ergriffen wurde. Dann sagen wir, was das Gesetz über sie vorschreibt.

Wenn Er bestätigt, dass sie gesteinigt werden muss, wird Er die Sanftmut verlieren. Wenn Er rät, sie freizulassen, wird Er von der Gerechtigkeit abweichen.

Damit Er die Sanftmut nicht verliere, durch die Er bereits Liebe beim Volk gewonnen hat, wird Er gewiss sagen, sie müsse freigelassen werden. Hier werden wir einen Anlass finden, Ihn zu tadeln.

Wir werden Ihn als Übertreter des Gesetzes anklagen und zu Ihm sagen: Du bist ein Feind des Gesetzes. Du antwortest gegen Mose, ja gegen Den, der das Gesetz durch Mose gegeben hat. Du verdienst den Tod. Du musst zusammen mit jener Frau gesteinigt werden.“

Solche Worte und Gedanken konnten Hass entflammen, Anklage hervorbringen und Verurteilung erwirken. Doch was trat gegen was auf? Verkehrtheit gegen Geradheit, Lüge gegen Wahrheit, ein verdrehtes Herz gegen ein rechtes Herz, Torheit gegen Weisheit.

Wann hätten sie Netze auslegen können, ohne zuerst selbst hineinzufallen? Seht, wie der Herr in Seiner Antwort die Gerechtigkeit bewahrt und von der Sanftmut nicht abweicht.

Nicht Der wurde gefangen, Den man fangen wollte. Vielmehr wurden die gefangen, die fingen, denn sie glaubten nicht an Den, der sie aus den Netzen des Truges hätte herausziehen können.

Aus vielen Erfahrungen wussten sie, dass Jesus gegen Sünder nachsichtig war. Sie hofften, Er werde auch jetzt die schuldige Frau verteidigen. Doch auch eine Entscheidung anderer Art hätten sie gegen Jesus gewendet.

Wenn Christus Jesus ihnen von Nachsicht gegen die Schuldige gesprochen hätte, hätten sie Ihn vor dem Synedrium als Feind des mosaischen Gesetzes angezeigt.

Hätte Er aber gesagt: Vollzieht, was das Gesetz vorschreibt, dann hätten sie Ihn vor dem Volk der Grausamkeit angeklagt. Denn in dem durch Laster und schlechte Lehrer verdorbenen Volk hatten die strengen Vorschriften des Gesetzes ihre Kraft bereits verloren.

Außerdem hätten sie nicht versäumt, Ihn auch vor der römischen Obrigkeit anzuklagen. Diese hatte sich das Recht vorbehalten, Todesurteile über Verbrecher auszusprechen, nachdem sie es dem Synedrium genommen hatte.

Doch zur Zeit Jesu Christi wurde es nicht angewandt. Denn die Juden hatten damals keine selbständige Regierung, sondern hingen von den Römern ab, deren Strafgesetze für die Sünde des Ehebruchs keine Todesstrafe vorsahen.

Wenn Jesus Christus auf ihre Frage bejahend geantwortet hätte, hätte Er gegen die römische Regierung gesprochen. Wenn Er aber verneinend geantwortet hätte, hätte Er das mosaische Gesetz verworfen.

Jesus Christus antwortete den Fragenden zunächst nichts. Er beugte Sich tief nieder und schrieb mit dem Finger auf die Erde, als beachte Er sie nicht.

Als sie Ihn aber weiter fragten, richtete Er Sich auf und sprach zu ihnen: „Wer von euch ohne Sünde ist, das heißt gegen das siebte Gebot, werfe als Erster den Stein auf sie.“

Nachdem Er dies gesagt hatte, beugte Jesus Christus Sich wieder nieder und schrieb auf die Erde. Jeder der Ankläger aber war sich einer Sünde gegen das siebte Gebot bewusst.

Zudem fürchtete jeder den anderen, der ihn vor der öffentlichen Meinung dieser Sünde überführen konnte, falls er sich als sündlos zeigen und als Erster den Stein auf die sündige Frau werfen wollte.

Darum entfernten sie sich alle, einer nach dem anderen, von Jesus und der Angeklagten. Bei Ihm blieb nur die eine entehrte Frau zurück, mit quälendem Gefühl von Scham und Furcht, Reue und Gebet um Erbarmen.

Jesus wandte Sich zu ihr und sagte: „Hat dich niemand verurteilt?“ Sie antwortete: „Niemand, Herr.“ Und der Herr sprach zu ihr: „Auch Ich verurteile dich nicht. Geh hin und sündige fortan nicht mehr.“

Wenn Er sagte: Steinigt sie, wie Mose euch geboten hat, dann konnte man Ihn beim römischen Statthalter von Judäa anklagen. Denn die römischen Strafgesetze, die in allen der römischen Herrschaft unterworfenen Ländern galten, ließen für Ehebruch keine Todesstrafe zu.

Auch die Fällung von Todesurteilen selbst war den örtlichen jüdischen Gerichten und dem Synedrium genommen worden.

Wenn Er aber sagte: Lasst sie frei, dann konnte man Ihn der Verletzung des Gesetzes des Mose anklagen. Mit einem Wort, sie fragten: Wem muss man gehorchen, dem römischen Kaiser oder Mose?

Eine Frau, die beim Ehebruch ergriffen worden war, fiel ihnen in die Hände. Die Schriftgelehrten versäumten nicht, diesen Fall zu nutzen, um den ihnen verhassten Galiläer gesetzlich zu fangen (Joh 8,1-11).

Im Grunde war es nicht ihre Sache, sie anzuklagen, sondern die ihres Mannes. Sie konnte außerdem keiner gesetzlichen Strafe außer der Scheidung unterworfen werden, wenn er selbst kein Mann reinen Lebens war.

In schwierigen Fällen war es bei den Juden jedoch Sitte, irgendeinen berühmten Lehrer um Rat zu fragen. Gerade mit dieser Gewohnheit wollten sie ihren heimtückischen Plan bedecken.

Wenn Jesus, so dachten sie, sie verurteile und nach dem Gesetz auf ihrer Steinigung bestehe (Lev 20,10; Dtn 22,24), werde Ihm das in den Augen des Volkes schaden.

Denn dieses Gesetz war längst nicht mehr zur Anwendung gebracht worden, gerade wegen der allzu großen Verbreitung des Vergehens selbst.

Wenn Er sie dagegen freiließe, könnten sie Ihn der Missachtung des Gesetzes anklagen, da es dem äußeren Recht nach noch verbindlich war.

Sie zum Tod zu verurteilen, wäre überdies von Seiner Seite ein Eingriff in ein Recht gewesen, das ausschließlich dem römischen Statthalter zustand.

In jedem Fall meinten sie, Ihn in eine ausweglose Lage zu bringen. Frech schleppten sie die elende, zerzauste Buhlerin zu Ihm und sagten: „Meister, diese Frau ist beim Ehebruch ergriffen worden. Mose aber hat uns im Gesetz geboten, solche zu steinigen. Was sagst Du?“

Da die Schriftgelehrten und Pharisäer unmittelbar auf das Gesetz des Mose verweisen, das gebietet, solche zu steinigen, und da der Herr keine ungenaue Anwendung des Gesetzes auf diesen Fall rügt, muss man annehmen, dass die Schuldige eben dieser Art war.

Sie war also eine einem anderen verlobte Jungfrau, die jedoch freiwillig gefallen war.

Heuchlerisch fragten sie Ihn, wie man mit ihr verfahren solle: ob man sie steinigen solle, wie Mose geboten hatte, oder ob man sie freilassen solle. Schon im Voraus frohlockten sie über den Sieg gegen Christus.

Sie meinten, Christus werde auf die gestellte Frage gewiss antworten. Jede Antwort aber würde Anlass geben, Ihn anzuklagen: entweder, weil Er die Menge zur Selbstjustiz an der Frau aufreize, oder weil Er das Gesetz des Mose missachte.

Doch in diesem Fall hätte der Hass gegen den Herrn sie gewiss dazu getrieben, die Buhlerin zu steinigen, sobald der Herr ihr Barmherzigkeit erwiesen hätte. Sie hätten es selbst unter Gefahr der römischen Vergeltung getan.

Denn die Römer ließen nicht zu, dass jemand ohne Zustimmung des Prokurators dem Tod übergeben wurde. Allerdings verhielten sich die Römer solchen Fällen gegenüber sehr gleichgültig, wie der Märtyrertod des heiligen Stephanus zeigt, wenn der Getötete für sie keine besondere Bedeutung hatte.

Darum antwortet der Herr den Anklägern nicht. Er beachtet sie nicht einmal, beugt Sich nieder und „schrieb mit dem Finger auf die Erde“.

Diese Handlung des Herrn konnte nur ein Augenzeuge des Ereignisses beschrieben haben. Er stellt uns in lebendigem, wirklichem Bild eine ergreifende Szene aus dem Leben des Herrn vor Augen.

Auf der einen Seite stehen erbitterte und blutdürstige Menschen, vor dem Herrn aber eine zitternde Frau. Auf der anderen Seite will der barmherzige Herr in menschlicher Gestalt Leib und Seele der Unglücklichen retten.

Er weiß, dass sie nicht so sehr wegen ihres Vergehens herbeigeführt wurde, das unter den Juden sehr gewöhnlich war, wie schon die Propheten sagten. Vielmehr sollte sie den Hass der Juden gegen den Herrn befriedigen.

Und der Herr rettet zuerst durch Sein Schweigen das Leben der Frau. Danach rettet Er es durch die Kraft des Wortes der Barmherzigkeit und der höchsten Gerechtigkeit.