Apostelgeschichte 19,39Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Darum geriet er in Furcht, sein Handwerk werde seinen Absatz ganz verlieren. Er versammelte seine Gleichgesinnten. Leicht konnte er ihre Entrüstung gegen Menschen entfachen, die drohten, Dianas Ruhm zu vernichten und sie ihrer Einkünfte zu berauben.

Das Volk geriet in Bewegung. Alle eilten auf den öffentlichen Platz, wo man sich gewöhnlich versammelte. Viele schrien, ohne selbst zu wissen, worum es ging. Zwei von den Begleitern des Paulus wurden ergriffen.

Das griechische Volk, aus dem die Hauptbevölkerung der Stadt bestand, hegte allgemein Hass gegen die dort lebenden Juden als Feinde der Götter. Schon bei geringer Kränkung konnte der Volkshass leicht in einen Aufstand ausbrechen, unter dem sie viel hätten leiden können.

Im gegenwärtigen Fall wussten viele noch nicht, was eigentlich die Ursache der Volkserbitterung war. Die Juden hörten nur, dass das Volk wegen einer den Feinden der Götter zugefügten Beleidigung erregt sei. Sogleich bezogen sie den Grund dieser Erbitterung auf sich.

Ein gewisser Alexander trat auf, um dem Volk Erklärungen zu geben und nötigenfalls die Schuld auf die Christen zu schieben. Doch das Auftreten eines solchen Mannes, der selbst zu den Feinden der Volksreligion gehörte, bewirkte nur noch stärkere Reizung. Das Geschrei nahm noch mehr zu.

Diese feindlichen Stimmungen gegen den Apostel hegte jedoch, wie es scheint, nur der Pöbel. Die Vorsteher der Stadt kannten die Lebensweise und das Wirken des Paulus während fast dreier Jahre in Ephesus. Das musste ihnen ein günstiges Urteil über Paulus geben.

Einige der Stadtoberen, die in jenem Jahr die religiösen Angelegenheiten Kleinasiens verwalteten, die Asiarchen, hatten die Aufsicht über die öffentlichen Spiele. Sie zeigten sogar Anteil an seinem Schicksal und baten ihn, während dieser Erregung nicht vor das Volk zu treten.

Schließlich gelang es dem Stadtschreiber, die aufrührerische Menge zu beruhigen. Er stellte dar, dass man Genugtuung auf gesetzlichem Wege suchen müsse. Es könne nicht sein, dass jemand gegen die große Göttin der Epheser aufstehe. Wegen des Aufruhrs könne man Verantwortlichkeit fürchten.

„Ihr Epheser!“, rief er. „Wer weiß nicht, dass Ephesus die Hüterin der großen Göttin Artemis und des vom Himmel gefallenen Bildes ist? Da dies nun unbestritten ist, müsst ihr ruhig bleiben und nichts Übereiltes tun. Ihr habt diese Männer hergeführt, die weder den Tempel der Artemis beraubt noch eure Göttin gelästert haben. Wenn aber Demetrius und die Künstler mit ihm gegen jemanden Klage haben, so gibt es Gerichtstage und Prokonsuln. Sie mögen einander verklagen. Wenn ihr aber etwas Weiteres sucht, wird dies in einer rechtmäßigen Versammlung entschieden werden. Denn wir stehen in Gefahr, wegen des heutigen Vorfalls eines Aufruhrs angeklagt zu werden. Es gibt ja keinen Grund, mit dem wir diese Zusammenrottung rechtfertigen könnten.“

Diese Rede wirkte sogleich überraschend stark. Die Verwirrung hörte auf. Die kluge Rede eines allgemein geachteten Mannes bewog die Menge, ihren unvernünftigen Aufruhr zu bereuen. Sie erschrak vor seinen möglichen Folgen, worauf der Ordnungshüter in seiner Rede angespielt hatte.

Dabei wirkte er abwechselnd durch Schmeichelei, Einschüchterung, Zurechtweisung und Beruhigung. Er erinnerte sie lebhaft daran, dass Asien eine senatorische und keine kaiserliche Provinz war. Daher wurde es von einem Prokonsul mit mehreren Beamten verwaltet, nicht von einem Proprätor mit einer Legion Soldaten.

So waren sie selbst für die Wahrung guter Ordnung verantwortlich. Gewiss hätte man sie als Urheber der Störung des Friedens angesehen. Ein einziger Tag der Unordnung konnte sich auf ihre Vorrechte für ganze Jahre nachteilig auswirken.

Überhaupt war eine solche Verwirrung vonseiten der Epheser, wie der Ordnungshüter zeigte, ihrer unwürdig. Denn die Größe ihres Tempels hatte keinerlei Beleidigung erfahren. Sie war durch nichts gerechtfertigt, weil gegen diese Männer nichts bewiesen werden konnte.

Sie war auch überflüssig, weil andere, gesetzlichere Mittel zur Vergeltung gegen sie zur Hand waren. Wenn schließlich weder Stolz noch Gerechtigkeit auf sie wirken konnten, so konnte sie wenigstens die Furcht vor den Römern zurückhalten.

Das Volk schämte sich tief seines Handelns. So erhielt der Ordnungshüter die Möglichkeit, es aus dem Theater zu entlassen.

Der selige Theophylakt sagt über die Gerichte: „Die Gerichte sind polizeilicher Art. Agoraios bezeichnet in Asien eine Klasse von Richtern, welche die Klagen armer Leute auf den Marktplätzen untersuchten. Die Prokonsuln dagegen hatten mit Rechtsstreitigkeiten reicher Leute und mit Kriminalverbrechen zu tun.“

Indem der Verteidiger die Möglichkeit gegenseitiger Klagen erwähnt, gibt er gleichsam zu verstehen, dass auch die Demetrius entgegengesetzte Seite Anklagegründe haben konnte. Etwa, dass er zur Feindschaft angestiftet und absichtlich zum Aufruhr erregt habe.

Dies war natürlich in den römischen Gesetzen vorgesehen. Darauf deutet er später mit einer klaren Drohung hin, in Vers 40. Schließlich ist er gleichsam bereit zuzugeben, dass vielleicht wirklich bei jemandem Schuld vorliege. Umso deutlicher folgt daraus, dass man dies vor Gericht untersuchen muss, nicht im Theater.