Matthäus 1,8Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Im vierten Buch der Könige erfahren wir, dass Ochozia ein Sohn Jorams war. Nach dessen Tod entführte Jozabeth, die Tochter des Königs Joram und Schwester Ochozias, Joas, den Sohn ihres Bruders, um ihn vor dem gewaltsamen Tod zu schützen, den Gophalia (auch Athalia genannt) geplant hatte. Joas trat in das Königreich in die Fußstapfen seines Sohnes Amassja. Danach herrschte sein Sohn Asarja, auch Osia oder Ochozia genannt, gefolgt von seinem Sohn Joatham. Somit erkennen wir, dass es gemäß den klaren Berichten aus der Vergangenheit noch drei weitere Könige gab, die der Evangelist nicht nannte. Denn Joram zeugte nicht Ozia, sondern Ohozia, sowie die anderen, die hier aufgelistet sind.

Einige Menschen leben länger und bekommen erst zu einem späteren Zeitpunkt Nachkommen, während andere ganz ohne Kinder bleiben, weshalb die Herrschaft eines Königs nicht einer einzigen Generation zugeordnet werden kann. Aus diesem Grund hat Matthäus diejenigen weggelassen, die er für die Stammtafel als unbedeutend ansah. Hätte er sich darauf konzentriert, die Könige aufzulisten, würden wir uns zu Recht fragen, warum in den Büchern der Könige und der Chronik vermerkt ist, dass nach Joram Ohozja, Jodam und Amazja regierten, wobei Amazja von Hosea abgelöst wurde (siehe 4 Könige 8:24; 4 Könige 11:2; 4 Könige 12:21; 4 Könige 15:1; 2 Chron. 22:1; 2 Chron. 24:1; 2 Par. 25:1; 2 Chron. 26:1).

Warum überspringt der Evangelist jedoch in der Mitte dieses Passus drei Könige: Ohozja, den Sohn Jorams, Joas, den Sohn Ohozjas, und Amazja, den Sohn Joas? Laut dem vierten Buch der Könige war Amazja der Vater von Asarja, während das zweite Buch der Chronik ihn Hosea nennt, da er zwei Namen trug. Inwiefern erklärt Matthäus, dass Joram Hosea gezeugt hat? Offensichtlich war Joram der Vorfahr von Hosea, jedoch nicht sein unmittelbarer Vater. Bisher hat niemand den Grund für das Auslassen dieser drei Könige durch den Evangelisten dargelegt; die Ansätze unserer Zeitgenossen sind wenig klar, da keiner seiner Vorgänger eine solche Erklärung gegeben hat.

Hosea war der König, der den Mut hatte, im Tempel Opfer darzubringen, weshalb er mit einer Hautkrankheit belegt wurde. Er trug zwei Namen, unter denen er bekannt war, nämlich Hosea und Asarja. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass Hosea oder Asarja nicht der Sohn von Joram war, sondern von seinem Stamm abstammte. Tatsächlich war Hosea oder Asarja der Sohn von Amassja, während Amassja der Sohn von Joas war. Daraus ergibt sich, dass der Evangelist Matthäus die Namen Ohozja, Joas und Amassja nicht erwähnt hat (1. Chronik 3:10, 15; 1. Chronik 26:19; 1. Chronik 3:11-12; 4. Könige 15:1).

Wenn wir uns eingehender mit den Stammbaumlisten der Evangelien beschäftigen, können wir die auffälligen Unterschiede, sowohl untereinander als auch zu den Stammbaumlisten des Alten Testaments, nicht ignorieren. Diese Differenzen, die seit dem dritten Jahrhundert intensiv erforscht werden, manifestieren sich hauptsächlich durch das Auslassen bestimmter Personen oder deren Ersetzung durch andere in ähnlichen Positionen und Zeiträumen. Zunächst sollten wir uns darauf konzentrieren, die scheinbaren Diskrepanzen zwischen den Evangelien und den alttestamentlichen Dokumenten zu klären. Ein Beispiel hierfür ist die Auslassung von drei Königen zwischen Joram und Hosea im Stammbaum des Matthäus. Der syrische Bischof Georg der Araber aus dem 7.

Die alttestamentlichen Texte berichten, dass Joram einen Sohn namens Ochozja hatte, Ochozja zeugte Joas, Joas wiederum hatte Amazja als Sohn, und Amazja war der Vater von Hosea. Es wird angenommen, dass der Evangelist aus Gründen der Übersichtlichkeit drei Könige wegließ, um die Ahnentafel vereinfacht darzustellen, sodass man diese mit genau vierzehn Namen in drei Zählungen leichter behalten kann. Zur Frage, warum gerade diese drei Namen weggelassen wurden, erachtet Johannes Chrysostomus als unerheblich und sieht keinen Bedarf, dies zu erörtern.

Die Auslassung bestimmter Vorfahren ist ein gängiges Merkmal bei den Verfassern der Heiligen Schrift (vgl. 1 Esra 7:1-5, 1 Chron. 6,4-13). Im Evangelium des Matthäus könnte dies entweder auf eine traditionelle Stammtafel zurückzuführen sein oder, wie einige vermuten, darauf, dass die nicht genannten Könige mit dem verwerflichen Geschlecht Ahab, des Königs von Israel, verwandt waren. Dabei ist jedoch zu beachten, dass auch Joas und Amazja durchaus im Einklang mit dem Herrn handelten (4 Könige 8,26.27; 4 Könige 12,2; 4 Könige 14,3).

Asa war der Vater von Joschafat. Joschafat wiederum war der Vater von Joram. Joram zeugte Hosea, und auch Ochozja, der Sohn von Joram, brachte Joas zur Welt. Joas zeugte Amassja, und Amassja war der Vater von Hosea. Dabei werden drei Könige in dieser Linie nicht erwähnt, wie in der Anmerkung zu Matthäus 1,17 angemerkt wird.