Matthäus 1,6Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Die Prophezeiung bezieht sich nicht nur auf die leibliche Abstammung, sondern auch auf das Geistliche: Der König fand Freude an der Kraft Gottes, und der König-Vater gewährte ihm das Recht (vgl. Ps 20,1; Ps 71,2). Er ist ein Priester in Ewigkeit, wie es geschrieben steht: „Du bist Priester in Ewigkeit nach der Weise Melchisedeks“ (Ps 109,4). Beide Evangelisten blieben der Wahrheit treu: Matthäus dokumentierte die königliche Abstammung, während Lukas die Linie von Gott zu Christus über die Priester nachzeichnete und damit die hohe Heiligkeit seiner Herkunft erklärte. Es ist bemerkenswert, dass Lukas als Symbol das Kalb wählte (vgl. Offb 4,7), um auf das Geheimnis des Priestertums hinzuweisen. Zwar verteidige ich Tamar und Rut, doch es ist nicht zu leugnen, dass auch Sünder zu den Vorfahren des Herrn zählten. Um dies zu vermeiden, ordnete Lukas die Genealogie anders und erwähnte keine Personen wie Ahab, Jechonja und Urias Frau, da er die priesterliche Abstammung als makellos darstellen wollte. Diese Entscheidung basierte auf einer wohlüberlegten Absicht, ebenso wie die des heiligen Matthäus, der verkündete, dass der Herr in menschlicher Gestalt erschien, um die Sünden aller zu tilgen (1 Petrus 5,8). Matthäus schloss daraus, dass ihn die menschliche Geschichte seiner Vorfahren nicht entehren könne; auch die Kirche würde sich nicht schämen, aus Sündern gebildet zu sein, wenn der Herr Sünder in seiner Abstammung hatte. Matthäus begann somit seine Darstellung der Erlösungsgaben mit der Geschichte der Vorfahren Christi, um zu zeigen, dass eine reinere Herkunft kein Hindernis für Tugend ist und um Hochmütige zu warnen, sich nicht ihrer Abstammung zu rühmen, während andere sich nicht aufgrund übertriebener Bescheidenheit für die Fehler ihrer Vorfahren schämen sollten. Viele Aspekte im Leben des heiligen David hatten eine prägende Bedeutung, doch die Erkenntnis seiner Menschlichkeit erhöhte ihn nicht; als er Urija seine Frau nahm, nahm er es nicht als notwendig wahr, seine Sünde mit Reue zu bereuen, was uns lehrt, dass niemand sich auf seine eigene Tugend verlassen sollte. Die Versuchung des Feindes ist stark, und ohne Gottes Gnade können wir ihn nicht überwinden. Wenn man von den großen Sünden hört, die von heiligen und rechtschaffenen Menschen begangen wurden, erkennt man, dass sie als Menschen in Versuchung geführt wurden und sich daher nicht auf übermenschlichen Mut verlassen sollten. Als David, der von seiner Tugend überzeugt war, hochmütig sagte: „Wenn ich den Bösen Böses vergelte“ (Psalm 7,5), und an anderer Stelle: „Ich habe gesagt in meinem Wohlstand, ich werde niemals erschüttert werden“ (Psalm 29,7), wird deutlich, dass er für seinen Hochmut sofort bestraft wurde: „Du hast dein Antlitz von mir abgewandt, und ich bin betrübt“ (Psalm 29,8). Wenn selbst der Herrscher des Volkes Gottes seinen Hochmut eingestand, umso mehr sollten wir, die wir Sünder sind und keinerlei Verdienste haben, uns der Falle des Hochmuts entziehen, die unsere guten Taten zunichte machen kann. David lehrte uns durch sein Beispiel und sang zur Sühne ein Lied der Reue: „O Herr, mein Herz ist nicht überheblich, und meine Augen sind nicht hochmütig“ (Psalm 130,1). Er gestand, dass er gefallen war, weil er auf sich selbst vertraute. David zeigte, dass der Mensch in sich selbst nichts ist, es sei denn, er erkennt Gott: „Was ist der Mensch, dass du seiner gedenkst, und der Menschensohn, dass du ihn heimsuchst?“ (Psalm 143,3). Wenn David den Hochmut verdammt und die Demut anstrebt, ist es angebracht, in der Geschichte um Urias Frau eine Lehre über die Notwendigkeit der Demut zu suchen. Wenn jedoch der berühmte Friedensbringer Salomo von dieser Frau abstammte (vgl. 2 Sam 12,24; 1 Chron 22,9), sollten wir uns fragen, ob es nicht einen tiefgründigen Sinn hat, dass die Kirche mit einem anderen Mann, dem wahren David, vereint wurde, nachdem derjenige, der zuvor das Eherecht mit den heidnischen Völkern beansprucht hatte, entfernt wurde. Christus wurde mit dem Namen seines Vorfahren David benannt, wie zuvor gesagt: „Ich habe David, meinen Knecht, gefunden“ (Psalm 88,21). Mit ihm war die Kirche verbunden, die den Samen des Wortes und den Geist Gottes empfangen hat und die christliche Gemeinschaft hervorgebracht hat. So ist die Frau nach dem Gesetz an ihren lebenden Mann gebunden (Röm 7,2), und deshalb starb ihr Mann, damit sie nicht die Ehe bricht, indem sie sich mit einem anderen vereint. In der sakramentalen Deutung sehen wir daher das Urbild, und in historischem Sinne die Sünde: Der Mensch begeht das Unrecht, durch das Wort wird das Sakrament realisiert. Da wir an anderer Stelle näher auf diese Geschichte eingegangen sind, genügt es, sie hier kurz zu erwähnen. Der heilige David schrieb über diese Geschehnisse den sakramentalen fünfzigsten Psalm, in dem er von seiner Beziehung zu Bathseba spricht: „Wasche mich rein von meiner Missetat und reinige mich von meiner Sünde“ (Psalm 50,4). Wenn ein Freund Gottes seine Missetat bekennt und erkennt, dass diese ihn schwächt, warum sollten wir uns schämen, unsere Missetaten zu bekennen? Es ist eine Schande, zu sündigen und es nicht zu bekennen! Wenn David also das Geschehen mit Bathseba in den Psalmen nicht unerwähnt ließ, um uns ein Geheimnis zu offenbaren oder um zu lehren, wie wir Buße tun sollten, dann ist Bathseba zu Recht in der Abstammung des Herrn erwähnt, denn David selbst, der sie als Frau nahm, zählt zu den Vorfahren des Herrn nach dem Fleisch (siehe Matthäus 1,6). Davids besondere Gabe lag darin, in diesem Geheimnis den Ursprung der Kirche zu sehen und die Verheißung zu empfangen, dass Christus aus seinem Geschlecht hervorgehen würde. Er spricht von der Kirche: „Wir haben von ihr gehört in Ephratha, wir haben sie gefunden auf den Feldern der Eichen“ (Psalm 131,6)! Und er gibt die besondere Verheißung der Menschwerdung des Herrn, indem er sie in klaren Prophezeiungen voraussagt: „Von der Frucht deines Leibes will ich mich auf meinen Thron setzen“ (Psalm 131,11). Vernachlässige solche große Verheißungen nicht! Sie werden unter der Bedingung gegeben: Wenn du den Bund hältst und die im Evangelium verheißenen Offenbarungen des Herrn bewahrst, dann wirst du den ewigen Thron erben (vgl. Ps 131,12). All dies gilt für die Frau des Urija.

Als David auf dem Dach seines Hauses voller Freude Bathseba beim Baden erblickte, begehrte er sie und nahm sie, obwohl sie bereits die Frau eines Hethiters war²; so sah Christus, während er in der Höhe verweilte und sich seiner Göttlichkeit erfreute, die gereinigte Kirche der Heiden, schön im Herzen, jedoch für ihn unrein in ihren Irrtümern und schwach in guten Taten, da sie damals noch die Braut des Teufels war. Er sah sie, begehrte sie und nahm sie, bevor sie selbst zu ihm kam. David zeugte Salomo. Und der Name Salomo bedeutet „der Friedliche“. Er wurde so genannt, weil seine Herrschaft in Frieden mit allen umliegenden Völkern war: sowohl mit denen, mit denen er Frieden schloss, als auch mit jenen, die ihm Tribut zollten. Auf diese Weise errichtete er mit der Hilfe der umliegenden Völker einen Tempel für Gott. Salomo war ein Vorbild unseres Friedensbringers Christus, der ein friedliches Reich für alle Völker stiftete, die im Glauben an ihn hinzukamen und ihm durch gute Werke geistlichen Tribut zollten, sodass er dem lebendigen Gott einen lebendigen Tempel aus lebendigen Steinen baute – nicht nur aus den Juden, sondern aus allen Heidenvölkern.

¹ 2 Samuel 11 ² Das ist Urija, der Hethiter, siehe 2 Samuel 11:3

Rut war ebenfalls eine Ausländerin, eine Moabiterin. Sie wendete sich jedoch vom Götzendienst ab, verließ ihr Herkunftsland und ihre Familie und glaubte an den lebendigen Gott, wodurch sie sich dem Volk Israel anschloss; aus diesem Grund nahm Boas sie zur Frau. Bathseba hingegen ist jene, um deren willen David, nachdem er Ehebruch und Mord begangen hatte, ein Beispiel der Buße gab, das die Kraft der Umkehr hervorhebt. Der Evangelist nennt sowohl Rahab als auch Rut, um zu verdeutlichen, dass es bei Gott „weder Jude noch Grieche, weder Sklave noch Freier, weder Mann noch Frau“ (Galater 3,28) gibt, sondern dass alle, die zu ihm kommen, gleichwertig sind.

Wie Rahab durch die Aufnahme der Späher gerettet wurde, so fand auch Rut Ehre, als sie ihren früheren Glauben ablegte und an Gott glaubte, und wurde zur Vorfahrin Christi. Ebenso erhielt die heidnische Kirche, die die Apostel aufnahm und den Götzendienst hinter sich ließ, Teil am Heil. Bathseba wird erwähnt, um die transformative Kraft der Buße zu verdeutlichen, durch die der Bußfertige nicht mehr als Sünder, sondern als Gerechter betrachtet wird.

Tamar und Rahab waren Prostituierte, Ruth eine Ausländerin, Bathseba eine Ehebrecherin, und dennoch wurden sie alle mit der hohen Ehre bedacht, zu den Vorfahren des Erlösers der Welt zu gehören. Wie könnten wir uns da über seine tiefgreifende Herablassung wundern? In der Tat gibt es vor Gott weder Juden noch Nichtjuden, weder Sklaven noch Freie, weder Männer noch Frauen (Galater 3,28), sondern er heißt alle freundlich willkommen, die mit Reue zu ihm kommen. Er ist gekommen, um die Sünder zur Umkehr zu rufen, um unsere Sünden zu tilgen, als Heiler und nicht als Richter. Wer hätte da noch den Mut, sich seiner Abstammung von angesehenen und großartigen Vorfahren zu rühmen? Johannes Chrysostomus stellt fest: "Es ist unmöglich, durch die Tugenden oder Laster der Vorfahren ehrenhaft oder unehrenhaft, berühmt oder unbekannt zu sein. Darüber hinaus kann man sagen: Der, der aus widrigen Verhältnissen stammt, aber ein guter Mensch wird, ist in der Tat der wahrlich Größere." Wahrlich, der Mensch verfügt über nichts, worüber er sich rühmen könnte.

Christus ist gekommen, um unsere Schande nicht nur zu begegnen, sondern sie zu überwinden.

Er ist nicht nur bewundernswert, weil er Mensch geworden ist, sondern auch weil er den sündhaften Menschen die Ehre zuteil werden ließ, mit ihm verwandt zu sein, ohne sich unserer Mängel zu schämen. Er zeigt zugleich, dass alle, sogar die Vorfahren, gesündigt haben. So erscheint der Patriarch, von dem das jüdische Volk seinen Namen führt, als großer Sünder, denn Tamar erhebt Anklage gegen ihn. Zudem zeugte David Salomo mit einer Frau, die in Ehebruch lebte. Wenn diese großen Männer das Gesetz nicht befolgten, wie könnten dann erst die anderen von ihnen das tun? Wenn sie versagten, dann sind alle gesündigt, was die Notwendigkeit des Kommens Christi unterstreicht. Siehst du, dass der Evangelist die gesamte Geschichte Judas aus wichtigen Gründen erwähnt? Ebenso erwähnt er Rut und Rahab, die eine Ausländerin und die andere eine Hure war, um zu verdeutlichen, dass der Heiland gekommen ist, um all unsere Sünden zu tilgen, als Arzt und nicht als Richter. Der Evangelist hat also eine Genealogie erstellt und solche Frauen hineingestellt, um die Juden durch diese Beispiele zu beschämen und sie zu lehren, sich nicht über andere zu erheben.

Serubbabel ist der Nachfahre Salathiels, und seine Söhne Abiud und Rischai bilden wiederum zwei Zweige, die sich in Matthan oder Matthat, von dem Matthäus als Sohn Eleasars und Lukas als Sohn Levis bezeichnet wird, zusammenschließen. Joseph, der vermeintliche Vater Jesu (Lk 3,23), wird in Matthäus als Sohn Jakobs und in Lukas als Elias bezeichnet. Die Annahme, dass Matthäus die Genealogie von Joseph und Lukas die von Maria wiedergibt, wirkt nicht stichhaltig, da Lukas ausdrücklich erklärt, dass er die von Joseph darlegt. Der heilige Johannes Chrysostomus erklärt, dass „die Juden nicht übten, Genealogien nach dem weiblichen Stamm aufzustellen“, weshalb die Evangelisten zu der Abstammung der Heiligen Jungfrau schweigen. Laut dem Gesetz, das es verbot, Frauen aus einem anderen Stamm zu heiraten (Num 36,7), wäre Josef nicht mit der Heiligen Jungfrau verlobt worden, wenn sie nicht aus derselben Linie stammte wie er. Somit belegen die Evangelisten, indem sie die Abstammung des Verlobten darlegen und zeigen, dass er aus dem Haus Davids stammt, gleichzeitig, dass auch die Jungfrau aus dieser Linie hervorgeht, gemäß der Auffassung des heiligen Johannes Chrysostomus. Die heiligen Väter erläutern die Unterschiede in den Genealogien Jesu Christi, wie sie von Matthäus und Lukas dargestellt werden, durch das Gesetz der Verwandtschaft (Dtn 25,5; Rut 4,4-5; Mt 22,24). Demnach musste der Bruder oder der nächste Verwandte eines kinderlos verstorbenen Mannes dessen Witwe heiraten; die Kinder aus dieser Ehe wurden als Nachkommen des Verstorbenen betrachtet, obwohl sie leiblich dem lebenden Vater gehörten, der sie gezeugt hatte, und somit zwei Väter hatten – einen biologischen und einen nach dem Gesetz. Matthäus bezeichnet Salathiel als (nach dem Gesetz) den Sohn Jechonjas, der in die babylonische Gefangenschaft verschleppt wurde und kinderlos starb (Jeremia 22,30). Lukas hingegen nennt seinen leiblichen Vater Neria, der in der Lage war, nach dem Tod Jechonjas dessen Witwe zu heiraten. Matthan oder Matthat erweist sich ebenfalls als Person mit zwei Abstammungen: bei Matthäus von Eleasar und bei Lukas von Levi, was durch die Verbindung natürlicher Nachkommenschaft und gesetzlicher Adoption erklärt wird. Matthan oder Matthat hatte zwei Söhne, Jakob und Eli. „Elias, der aus dem Stamm Nathans stammte“, sagt der ehrwürdige Johannes von Damaskus, „starb kinderlos; seine Frau wurde ihm von seinem Bruder Jakob, der aus dem Stamm Salomos stammte, genommen, und er zeugte seinem Bruder Nachkommen und gebar Joseph. So ist Joseph von Natur aus der Sohn Jakobs, aus dem Stamm Salomos, und nach dem Gesetz der Sohn Elias, aus dem Stamm Nathans.“