Richter 11,40Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Da Er um Sein Volk besorgt ist, ließ Er dieses Blutvergießen geschehen. Wäre Er in Übereinstimmung mit diesem Gelübde und Schicksal eingeschritten, so hätten viele nach Jephthah, in der Annahme, dass Gott ihre Versprechen nicht akzeptieren würde, ähnliche Gelübde abgelegt, was nur zu weiterem Kindermord geführt hätte. Indem Gott jedoch den kindlichen Mord zuließ, führte er alle zukünftigen Generationen davon ab. So wurde, um das Geschehen unvergesslich zu machen und das Unheil nicht in Vergessenheit geraten zu lassen, unter den Juden ein Gesetz erlassen, das vorsah, dass die Jungfrauen, die zu einer bestimmten Zeit zusammenkamen, vierzig Tage um das begangene Unrecht trauern sollten. Durch diese Trauer, die das Andenken an das Opfer erneuerte, wurden alle Nachkommen gelehrt, dass solch ein Geschehen nicht in Übereinstimmung mit dem Willen Gottes war. Andernfalls hätte Gott den Jungfrauen nicht erlaubt zu trauern und zu weinen. Und meine Aussage ist nicht aus Mutmaßungen, sondern wird durch die Folgen belegt. Nach diesem Opfer hat niemand mehr ein solches Gelübde vor Gott abgelegt. Deshalb hörte Er nicht mit diesem Opfer auf, sondern mit dem, das Er selbst angeordnet hatte: dem Opfer Isaaks, um zu zeigen, dass Er an solchen Opfern keinen Gefallen fand.

Gott zeigt eindeutige Vorliebe für Opfer, die ihm in Form von Martyriumsverdiensten dargebracht werden, wenn ein Gerechter ungerechte Unterdrückung und Verfolgung erträgt und für die Wahrheit kämpft, selbst wenn dies sein Leben kostet. Diese Gerechten opfern sich, während sie von ihren Feinden getötet werden, die er in der göttlichen Gerechtigkeit durch gute Taten gegen ihr Böses verletzt hat und mit Liebe auf ihren Hass reagiert. In der Nachfolge Abels haben viele Märtyrer bis zum Tod für die Wahrheit gestanden und wurden von grausamen Feinden geopfert. Die Heilige Schrift beschreibt das Verhalten des Herrn ihnen gegenüber so: Er prüfte ihre frommen Seelen wie Gold im Feuer und nahm sie als vollkommenes Opfer an (Prem. 3,6). Daher sagt der Apostel: "Denn ich bin schon ein Opfer geworden, und die Zeit meines Abgangs ist nahe" (2 Tim 4,6).

Das trifft jedoch nicht auf den Fall zu, dass Jephthah seine Tochter als Brandopfer darbringt (Richter 11,31). In diesem Fall bringt er sie im wörtlichen Sinne als Opfer dar, vergleichbar mit den Tieropfern, was für Gott als Vorbild für menschliche Opfer nicht akzeptabel ist. Zunächst mag Jephthas Handlung Ähnlichkeiten mit der Abrahams haben, der seinen Sohn als Brandopfer darbrachte. Doch in diesem Fall wurde Abraham von Gott beauftragt, und es war kein allgemeiner Befehl, dass solche Opfer regelmäßig dargebracht werden sollten. Die allgemeine Regel verbietet gerade das Darbringen solcher Opfer.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Jephthah sein Gelübde ohne weiteres ausgesprochen hat, als er dem Herrn versprach, was ihm beim Betreten seines Hauses begegnete. Denn als seine Tochter ihm entgegenkam, bereute er sein Gelübde. Er riss sein Gewand und sagte: "Ach, meine Tochter, du hast mir das Herz gebrochen, und du bist unter denen, die mir Kummer bereiten" (Richter 11,34). Trotz der Ehrfurcht vor Gott, mit der er die bittere Erfüllung seiner grausamen Pflicht annahm, wurde ihm ein Jahr gewährt, um für die Zukunft zu trauern. Es war ein schmerzlicher Schwur, aber die Erfüllung war noch bittere, und der, der ihn vollzog, hatte den größten Grund zur Trauer. Jahr für Jahr wurde es in Israel zur Regel, dass die Töchter Israels vier Tage im Jahr um die Tochter Jephthas trauerten. Ich kann den Mann nicht tadeln, der es für nötig hielt, sein Gelübde zu erfüllen; doch es bleibt eine unglückliche Notwendigkeit, die nur durch den Tod seines Kindes gelöst werden konnte.

Im Falle dieses Mädchens zeigt sich, was für ehrbare und gelehrte Personen verwunderlich ist, als weit schöner und wunderbarer: Sie sagt zu ihrem betrübten Vater: "Tu mir, was dein Mund geredet hat" (Richter 11,36). Sie bat darum, zwei Monate lang mit ihren Freundinnen in die Berge gehen zu dürfen, um ihrer dem Tod geweihten Jungfräulichkeit zu klagen. Doch die Trauer ihrer Freundinnen berührte sie nicht, der Kummer überwältigte sie nicht, und auch die Klagen schreckten sie nicht ab. Keinen Tag und keine Stunde ließ sie ungenutzt verstreichen. Sie kehrte zu ihrem Vater zurück und überzeugte ihn, sogar ohne Zögern, also handelte sie aus eigenem Entschluss. So wurde aus einem schrecklichen Unglück ein frommes Opfer.

Das Leben von Johannes dem Täufer sowie das der Propheten Elia und Elisa sind frühe Belege für die Würde der Jungfräulichkeit, doch selbst diese wurden zu ihrer Zeit nicht richtig wahrgenommen. Denn die Hebräer erlebten häufig Propheten, die das Eheleben lebten, wie Mose, Samuel und andere. Seit den Anfängen der Welt gab es fromme Männer Gottes; die erste Jungfrau Gottes jedoch ist die heilige Maria. Da sie Gott in kindlicher Reinheit für ewig geweiht war, wurde sie die unerschütterliche Basis des himmlischen Lebens auf Erden.

Allerdings kann seine hastige Erfüllung dieses Gelübdes nicht als Entschuldigung für diese verwerfliche Handlung angesehen werden.

In der Erzählung über die Richter Israels begegnen wir einem noch nie dagewesenen und schockierenden Ereignis: Jephthah opferte seine einzige Tochter dem Herrn. Im Buch Deuteronomium wird das Menschenopfer von Gott untersagt und als Gräuel bezeichnet. Die Geschichte von Jephthahs Opfer wirft die Frage auf, ob dieser israelitische Anführer durch sein Gelübde gegen Gott gesündigt hat. Es gilt zu erörtern, ob das Gelübde von einer willkürlichen Sünde oder von einem unbedachten Impuls zeugte. Wer den Unterschied zwischen schweren und verzeihbaren Sünden bedenkt, muss zunächst die Absicht des Handelnden im Kontext des göttlichen Gesetzes betrachten. Wenn jemand etwas tut, das nicht direkt im Widerspruch zu Gottes Gesetz steht, dann darf beachtet werden, dass diese Person nicht wirklich beabsichtigte, gegen das Gesetz zu verstoßen, auch wenn sie es freiwillig tat.

Im Fall Jephthah entsprach sein Gelübde dem Wunsch, Gott ein Brandopfer darzubringen, und er stellte es nicht nur auf Tiere, sondern auch auf Menschen ab. Als ihm seine Tochter entgegenkam, war er erschüttert und riss seine Kleider in Verzweiflung; er sagte: „Meine Kinder, ihr habt mich erschreckt; denn ich habe meinen Mund vor dem Herrn geöffnet“ (Richter 11:35). Obwohl das Gelübde, das er ablegte, aufgrund des göttlichen Verbots von Menschenopfern als verwerflich galt, handelt es sich nicht um eine todbringende Sünde, die mit einem geheilten Glauben, wie er beim Kampf gegen den Feind offenbar wurde, nicht in Konflikt stehen kann.

Daher stellt sich die Frage, wie Jephthah, der ein verbotendes Opfer verheißen hatte, nicht in einer schwerwiegenden Weise gesündigt hat. Diese Situation wird verständlich, wenn man die Vergebung der Sünde im richtigen Kontext betrachtet: Jephthas Schwur war hinsichtlich seiner Tat willkürlich, jedoch nicht im Sinne des Gesetzes, das Menschenopfer verbietet. Der Ausdruck seines Gelübdes schien für ihn ein loyaler Ausdruck seiner Dankbarkeit zu sein, doch durch Unkenntnis und Unachtsamkeit wurde ihm nicht bewusst, dass solche Schwüre gegen Gott und dessen Gesetz verstießen.

Daraus lässt sich folgern, welche Bedeutung die Übertretung des göttlichen Gesetzes hat und wie ernsthaft Schwere der Sünden zu betrachten ist. Eine kleine Übertretung des Schöpfers ist ein Verstoß, der das Urteil Gottes gegen das Gesetz zur Folge hat. Wenn jedoch jemand in einer schwerwiegenden Angelegenheit aus Unwissenheit oder mangelhaften Urteilsvermögen sündigt, geschieht dies zwar aus einer willkürlichen Überlegung, jedoch nicht aus einer bewussten Missachtung des Gesetzes, weshalb diese Sünde nicht als tödlich gilt.

Jephthah, der Gott gelobte, den ersten Mann zu opfern, der ihm begegnete, verschonte seine Tochter nicht, indem er sie opferte. War dieses Opfer wohlgefällig oder nicht? Wenn es wohlgefällig war, fragt sich, warum Gott, der Abraham gebot, Isaak zu opfern, dessen Erfüllung verzögerte. Wenn es jedoch unangenehm war, lässt sich die Frage aufwerfen, warum Gott Jephthah nicht hinderte, wie er es bei Abraham tat. In der Diskussion um das Opfer werden verschiedene Thesen aufgestellt, um zu erklären, warum dieses grausame Opfer gestattet wurde. Es wird argumentiert, dass Gott, der für das Wohl des Menschen sorgt, nicht intervenierte, um Jephthah von dieser Untat abzuhalten. Wäre es in seinen Augen akzeptabel gewesen, hätte ein solches Opfer in der Zukunft furchtbarere Versprechungen begünstigt.

Durch die Erlaubnis eines solch verwerflichen Opfers wurde der Herr jedoch in seiner Weisheit nicht falsch verstanden; es sollte den nachfolgenden Generationen deutlich machen, dass dieser Mord nicht als akzeptables Opfer betrachtet werden konnte. Nachdem Jephthahs Tochter unschuldig getötet wurde, wurde ein Gesetz unter den Juden erlassen, dass ihre Jungfrauen ihren Tod nach vierzig Tagen betrauern sollten. Diese Gedenkfeier bestätigte die Schwere von Jephthas Fehler und ermahnte die Nachkommenschaft, in ihren Gelübden klüger und vorsichtiger zu sein.

Zusammengefasst legt die Erfahrung der folgenden Jahrhunderte nahe, dass such ein eklatantes Opfer, wie das von Jephthah, vor Gott keinen Gefallen finden konnte. Es wurde keine weiteren Gelübde gemacht, die einem solchen fürchterlichen Vorfall entsprangen. Im Gegensatz dazu befehlt Gott zwar Abraham, Isaak zu opfern, hält sich jedoch bei der Umsetzung dieses Befehls zurück (Genesis 22:12). Dies dokumentiert, dass Gott an solchen Opfern kein Gefallen hat.