THEOSISCyrill von Alexandria
Cyrill. Das ist korrekt, Palladius. Daher sagt auch der heilige David: "Die Sünde meiner Jugend und meine Unwissenheit, gedenke meiner nicht; in deiner Barmherzigkeit gedenke meiner, um deiner Güte willen, o Herr" (Ps 24,7). Es scheint, als würde das Gesetz sich auf alles beziehen und einen Beweis für die darin enthaltene Genauigkeit liefern; sei es für Gefäße, Wolle, Schuss oder Ledersachen. "Wenn es Aussatz gibt", sagt es, und ein Gebrechen bei einem dieser Dinge auftritt, dann soll "der Priester" erneut "sehen" und das "Geschwür" abtrennen; und wenn der Fleck sich nicht verbessert, "soll es im Feuer verbrannt werden; denn Aussatz ist von erheblichem Gewicht", so heißt es (Lev. 13:51-52).
Weiterlesen (188 Wörter)
Er weist auch an, dass das, was verderblich ist, gewaschen werden soll; und wenn sich danach herausstellt, dass das Verderben tiefer eingedrungen ist, wird es als völlig unbrauchbar dem Feuer übergeben, vielleicht im Vergleich zu Wolle, Ente, Lauge und Häuten in Bezug auf uns. Denn dass das Horn keinen Wert hat wie die Wolle, den Schuss oder andere ähnliche Dinge, wie könnte man daran zweifeln? Deshalb müssen wir es als das schwerste Vergehen ansehen, wenn wir nach der Reinigung und dem Waschen, die Christus in uns vollzogen hat, nicht von den Verunreinigungen befreit werden, sondern in ihnen bleiben und darin verharren. Denn wenn Christus, der uns gereinigt hat, in uns keinen Nutzen aus dieser Reinigung sehen würde, würde er uns zur Strafe dem Feuer übergeben, ganz wie der rechtmäßige Priester, der in der Reinigung keinen Nutzen für die Ente oder den Grund sah und sie letztendlich verbrannte. Palladius. Das stimmt. Cyrill. So deutet das Gesetz durch den Aussatz auf die Abtötung hin, als ob es geschickt von dem, was offensichtlich und sinnlich wahrnehmbar ist, ausgeht und dabei auf tiefere Dinge verweist und durch leibliche Beispiele das Geistige veranschaulicht.