Wenn es also für die Bestimmung, wie sehr das Priestertum Christi das levitische Priestertum überragt, auch Bedeutung hat, dass Christus als Priester durch jenen vorgebildet wurde, der von Abraham den Zehnten empfing, dann folgt daraus etwas Offenkundiges. In Abraham gab auch Levi den Zehnten, Christus aber gab in Abraham den Zehnten nicht.
Wenn Levi den Zehnten gab, weil er in den Lenden Abrahams war, dann gab Christus den Zehnten nicht, weil Er nicht in den Lenden Abrahams war. Wenn Levi aber in Abraham nicht der Seele nach, sondern nur dem Fleisch nach war, dann war dort auch Christus. Denn auch Christus ist dem Fleisch nach aus dem Samen Abrahams. Folglich gab auch Er den Zehnten.
Warum wird dann zugunsten des großen Unterschieds zwischen dem Priestertum Christi und dem levitischen Priestertum der Umstand angeführt, dass Levi Melchisedek den Zehnten gab? Denn er war in den Lenden Abrahams, wo auch Christus war. Also hätten beide gleichermaßen den Zehnten gegeben. Warum geschieht dies, wenn nicht deshalb, weil Christus notwendig in irgendeiner Hinsicht nicht in Abraham war?
Wer aber wird leugnen, dass Er dem Fleisch nach in ihm war? Also war Er nicht der Seele nach in ihm. Demnach erschien die Seele Christi nicht durch Übertragung aus dem Ungehorsam Adams. Sonst wäre auch sie in Abraham gewesen. [...]
Es wird solche geben, die sagen: Für mich liegt eine nicht geringe Schwierigkeit darin, dass zwar die Seele keines einzigen Menschen in den Lenden seines Vaters ist, Levi jedoch in den Lenden Abrahams nach dem Samenprinzip war. Nach diesem sollte er durch die Vereinigung der Eltern in der Mutter erscheinen.
Christus aber war nach diesem Prinzip dort nicht, obwohl das Fleisch Marias nach diesem Prinzip in den Lenden Abrahams war. Deshalb waren weder Levi noch Christus der Seele nach in den Lenden Abrahams. Dem Fleisch nach aber waren sowohl Levi als auch Christus dort, Levi jedoch durch fleischliche Begierde, Christus durch leibliche Substanz.
Denn wenn im Samen sowohl sichtbare Körperlichkeit als auch ein unsichtbares Prinzip enthalten sind, dann gelangen beide von Abraham, ja sogar von dem ersten Adam, bis zum Leib Marias. Denn auch dieser wurde auf dieselbe Weise empfangen.
Christus aber nahm die sichtbare Substanz des Leibes aus dem Fleisch Marias. Die Ursache Seiner Empfängnis wurde jedoch nicht aus männlichem Samen empfangen, sondern ganz anders und von oben. Daher war Er in den Lenden Abrahams durch das, was Er von der Mutter empfing.
In Abraham gab also der den Zehnten, der, wenn auch nur dem Fleisch nach, in seinen Lenden so war, wie Abraham selbst in den Lenden seines Vaters war. Das heißt: Er wurde vom Vater Abrahams genauso geboren, wie auch Abraham selbst geboren wurde.
Dies geschah nach der Wirksamkeit des Gesetzes, das in den Gliedern dem Gesetz des Geistes widerstreitet, und nach unsichtbarer Begierde. Die reinen und guten Rechte der Ehe hindern dieses Gesetz nicht, seine Bedeutung zu haben, soweit durch seine Vermittlung Menschen zur Erneuerung des Geschlechts gelangen können.
Den Zehnten aber gab Der nicht, dessen Fleisch von Abraham nicht die Wunde der entzündeten Verletzung empfing, sondern den Stoff zur Heilung. Wenn wir die Gabe des Zehnten auf die Vorabbildung der Heilung beziehen, dann wurde im Fleisch Abrahams das gegeben, was Heilung brauchte, nicht das, was als Heilmittel diente.
So beschaffen ist nicht nur das Fleisch Abrahams, sondern auch das des ersten irdischen Menschen selbst. Es enthält zugleich die Wunde des Ungehorsams und das Heilmittel dieser Wunde. Die Wunde des Ungehorsams liegt im Gesetz, das in den Gliedern dem Gesetz des Geistes widerstreitet.
Dieses Gesetz wird gleichsam auf alles Fleisch übertragen, das von ihm hervorgeht. Das Heilmittel der Wunde aber liegt darin, dass ohne Wirksamkeit der Begierde, allein in der leiblichen Materie, durch die Wirkung göttlicher Empfängnis und Bildung etwas von der Jungfrau genommen wurde. Es wurde genommen, um schuldlos den Tod zu tragen und ein wahrhaftiges Beispiel der Auferstehung zu geben.
Ebenso entgegnen wir denen, die sagen: „Wenn ein Sünder einen Sünder gezeugt hat, dann hätte ein Gerechter einen Gerechten zeugen müssen.“ Damit antworten wir auch jenen, die sagen, von einem getauften Menschen müsse ein Kind geboren werden, als wäre es schon getauft.
Warum also, sagen sie, konnten sie in den Lenden ihres Vaters nicht getauft werden, wenn nach dem Brief an die Hebräer Levi in den Lenden Abrahams den Zehnten zahlen konnte?
Wer so spricht, möge auf Folgendes achten: Levi zahlte später den Zehnten nicht deshalb nicht, weil er ihn in den Lenden Abrahams gezahlt hatte. Vielmehr zahlte er ihn nicht, weil er selbst Bestimmung und priesterliche Würde empfing, den Zehnten zu erheben, nicht ihn zu entrichten.
Andernfalls hätten seine übrigen Brüder, die ihm den Zehnten zahlten, dies nicht getan. Denn auch sie selbst hatten in den Lenden Abrahams bereits zuvor Melchisedek den Zehnten gezahlt.
THEOSIS