Hebräer 9,22Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Warum sagte er: „Und fast alles“? Warum machte er diese Einschränkung? Weil es dort keine vollkommene Reinigung und keine vollkommene Vergebung der Sünden gab. Es war nur halbvollkommen und sogar noch weit weniger.

Hier aber spricht der Herr: „Denn dies ist Mein Blut des Neuen Bundes, das für viele vergossen wird zur Vergebung der Sünden“ (Mt 26,28).

Wo ist nun das Buch, das ihre Seelen reinigte? Sie selbst waren die Bücher des Neuen Bundes. Wo sind die Dienstgefäße? Sie selbst. Wo ist die Stiftshütte? Wiederum: sie selbst.

„Ich werde in ihnen wohnen“, sagt Gott, „und in ihnen wandeln“ (2 Kor 6,16). Hier aber gibt es keine Besprengung mit scharlachroter Wolle und auch nicht mit Ysop.

Wozu fügte er „fast“ hinzu? Weil dort weder eine vollkommene Reinigung noch eine vollkommene Vergebung der Sünden war. Denn wie wäre dies möglich, da die Sünden nicht vergeben wurden?

Nachdem er fremdes Blut, das von Kälbern und Böcken, genommen hatte, besprengte er das Volk, die Stiftshütte und alle ihre Gefäße. Denn nach dem Gesetz wurde alles mit Blut gereinigt, und ohne die Besprengung mit diesem Tierblut gab es keine Vergebung der Sünde.

Der Apostel hat ohne Zweifel bewiesen, dass das Alttestamentliche Bild des Neutestamentlichen ist.

Wenn also schon im Vorausbild der Gesetzgeber Blut nahm, es mit Wasser mischte und den Bund selbst, das Volk und die Stiftshütte besprengte, und die Befleckten durch die Besprengung Reinheit empfingen, was ist daran erstaunlich, wenn wir dies in der vorgebildeten Wirklichkeit geschehen sehen?

Notwendig führte der Apostel das Zeugnis des Mose an, in dem dies klar ausgesprochen ist: „Dies ist das Blut des Bundes, den Gott euch geboten hat“ (Ex 24,8).

Da die göttliche Natur unsterblich ist, stellte sie durch das Blut der Opfer den Tod dar und bestätigte den Bund.

„Und fast alles wird nach dem Gesetz mit Blut gereinigt.“ Es heißt „fast alles“, weil es auch andere Mittel der Reinigung gab.

„Und ohne Blutvergießen geschieht keine Vergebung.“ Dort aber vollzog sich die Reinigung leiblicher Unreinheiten. Hier, in der neutestamentlichen Zeit, geschieht die Reinigung seelischer Unreinheiten.

Darum wurden dort Wolle und Ysop gebraucht, weil jene Reinigung leiblich war. Hier aber gibt es nichts dergleichen, denn diese Reinigung ist seelisch und geistlich.

„Darum ist auch der erste Bund nicht ohne Blut eingeweiht worden. Und fast alles wird nach dem Gesetz mit Blut gereinigt, und ohne Blutvergießen geschieht keine Vergebung“ (Hebr 9,18.22).

Die abschließende Partikel „darum“ oder „deshalb“ lässt erkennen, dass der Apostel die Ursache erklären will, weshalb auch der Alte Bund nicht ohne Blut auskam, obwohl das alttestamentliche Blut nur Tierblut war.

Was ist nun diese Ursache? Wozu konnte Tierblut nötig sein, und wie konnte es reinigende Kraft haben?

Die Erklärung dieses Mysteriums weist der Apostel im Neuen Bund auf. Er überlegt so: Da der Neue Bund durch den Tod des Mittlers zwischen Gott und Menschen bedingt war und dieser zu der bestimmten Zeit wirklich Sein Blut vergoss, kam auch der Alte Bund nicht ohne Blut aus.

Zwar war eigentlich Gott der Testamentgeber. Doch Er übergab alle Seine Rechte an dem Gut, das heißt am Reich Gottes, Jesus Christus. Darum wurde der Eintritt der Menschen in den Besitz des ewigen Erbes erst nach dem Tod Christi möglich.

Christus sprach tatsächlich am Vorabend Seines Todes zu den Jüngern: „Und Ich vermache euch, wie Mein Vater Mir vermacht hat, das Reich“ (Lk 22,29).

Andererseits war der Tod Jesu Christi zur Erlösung der Menschen von den Sünden notwendig. Darauf war schon beim Abschluss des Alten Bundes hingewiesen worden.

Gerade deshalb wurde dieser durch das Vergießen von Blut eingeweiht, ἐγκεκαίνισται. Das heißt: Er wurde geheiligt, damit man in ihm gleichsam wie in einem Gebäude wohnen könne (vgl. Dtn 20,5).

Dabei hält es der Apostel für nötig, daran zu erinnern, dass Blut auch später zur Reinigung der Stiftshütte gebraucht wurde, ja überhaupt fast in allen Fällen der Befleckung.