Hiob 32,4Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Wenn Menschen diese Fähigkeiten unter geeigneten Umständen eifrig und talentiert anwenden, treffen sie häufig auf den Stolz, und wie es das Laster des Stolzes mit sich bringt, verlieren sie selbst die Schärfe, die sie gegen den Feind vorbereitet haben, weil sie bei allem, was sie über Gott nachdenken, nicht nach Gottes Ehre streben, sondern nach eigener. Und siehe, Elioueus sprach viel Wahres, doch es schien, als würde er das Falsche sagen.

Es wäre zudem unverändert möglich, das Buch Hiob zu lesen, ohne Elius’ Reden zu berücksichtigen. Hiob reagiert nicht auf ihn, und Elius’ Reden werden durch das Erscheinen des Herrn unterbrochen. Außerdem unterscheidet sich die Sprache Elius’ von jener Hiobs und der Freunde. Die poetische Einheit des Buches lässt auch in den Äußerungen Elius’ einen Eingriff vermuten. Diese Annahmen basieren jedoch auf einer fehlerhaften Betrachtungsweise des Buches Hiob als Gedicht. Wenn wir das Buch als historisches Dokument ansehen, finden sich einfachere und plausiblere Erklärungen für das scheinbar eigenartige Einfügen von Elius’ Reden.

Elius war der Jüngste unter den Gesprächspartnern und, wie er selbst erklärt, hielt er sich nicht für befugt zu sprechen, angesichts der Älteren. Da er der Jüngste war, könnte er möglicherweise nicht mit Hiob bekannt gewesen sein, weshalb er vor oder nach den Freunden nicht erwähnt wird. Es wird angenommen, dass er, als jemand, der Hiob nahe stand, ständig an seiner Seite war und vielleicht sogar das Buch verfasst hat, wodurch er in der Einleitung und dem Schluss des Werkes nicht erwähnt wird. Auch die Ausdrucksweise Elius’ lässt sich nicht als zeitlich abweichend betrachten; seine Sprache weist dieselbe Steifheit, dieselben Wendungen und Wechsel zwischen Lebhaftigkeit und Eintönigkeit auf wie die der anderen Redner. Hinsichtlich Hiobs Schweigen auf Elius’ Worte und der Unterbrechung seiner Rede durch den Herrn hatte Hiob seine Unschuld bereits ausreichend dargelegt. Doch sollte Hiob zumindest teilweise die Berechtigung von Elius’ Vorwurf erkannt haben, dass er in ungebührlicher Weise das Gericht des Höchsten gefordert hatte. Der Herr erhebt denselben Vorwurf gegen Hiob. Während Elius Hiob nur wegen dieser Unverfrorenheit tadelt, äußert er keinen Zweifel an Hiobs Unschuld, im Gegensatz zu seinen Freunden. In diesem Sinne erscheint Elius als Vermittler zwischen Hiob und seinen Freunden. Indem er Hiob wegen seiner Unverfrorenheit, vom Herrn ein Urteil zu fordern, ermahnt, bringt er ihn zum Schweigen; gleichzeitig macht er die Freunde wegen ihrer unbegründeten Verdächtigungen auf geheime Vergehen deutlich auf die Unschuld des leidenden Hiob aufmerksam. Daher können die Reden Elius’ nicht nur nicht als überflüssig angesehen werden, sondern sind sogar für die Vollständigkeit und Struktur des gesamten Werkes erforderlich. Elius, als jüngerer Mann, hatte bis zu diesem Zeitpunkt geschwiegen, da er glaubte, dass Hiobs Freunde und Hiob selbst als Ältere viel mehr Erfahrung im Verständnis der Urteile Gottes hatten. Nach der Sitte seiner Zeit war es den Jüngeren untersagt, vor den Älteren zu sprechen, weshalb er nur ihre Reden verfolgte. Als er jedoch erkannte, dass die Freunde Hiobs, die ihn für einen Verbrecher hielten, ihre Anschuldigungen nicht belegen konnten, wurde er zornig auf sie und auf Hiob. Gegen die Sitte beschloss er schließlich, zu sprechen.