Hiob 32,5Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Und, wie es der Natur des Stolzes eigen ist, verlieren sie die Schärfe, die sie gegen den Feind entwickelt haben, weil ihre Überlegungen in Bezug auf Gott nicht auf seine Ehre ausgerichtet sind, sondern vielmehr auf die eigene. Und so sprach Elioueus sehr recht, doch es schien, als würde er das Falsche äußern.

Das Weglassen der Reden Elius würde die Lesung des Buches Hiob nicht unterbrechen oder unvollständig machen. Hiob antwortet ihm nicht, und die Ausführungen Elius werden durch das Erscheinen und die Worte des Herrn unterbrochen. Die Sprache Elius unterscheidet sich von der Ausdrucksweise Hiobs und seiner Freunde. Die Kohärenz und der innere Zusammenhalt des Buches als poetisches Werk lassen darauf schließen, dass die Reden Elius als Einfügung betrachtet werden können. Jedoch beruhen diese Annahmen auf einem missverstandenen Konzept des Buches Hiob als rein poetisches Werk. Wenn wir die historische Bedeutung des Buches anerkennen, können wir einfachere Erklärungen für die scheinbar merkwürdige Einfügung der Reden Elius finden. Elius war der Jüngste unter den Anwesenden und erklärte, dass er geschwiegen habe, da er sich nicht berechtigt fühlte, während die Älteren sprachen. Da er der Jüngste war, könnte er nicht mit Hiob bekannt gewesen sein, was erklären würde, warum er nicht vor oder nach den anderen Freunden erwähnt wird. Es wird angenommen, dass er als jemand, der Hiob nahe stand, ununterbrochen an seiner Seite war und möglicherweise sogar das Buch verfasst hat, weshalb er nicht im Vorwort oder Nachwort erwähnt wird. Die Sprache Elius kann nicht als Zeichen einer anderen Zeit betrachtet werden: Sie zeigt dieselbe Strenge und enthält sowohl kraftvolle als auch vage Formulierungen, die in den anderen Reden vorkommen. Bezüglich Hiobs Schweigen auf die Worte Elius und der Unterbrechung durch das Erscheinen des Herrn kann festgestellt werden, dass Hiob seine Unschuld bereits ausreichend dargelegt und bewiesen hat. Gleichzeitig könnte Hiob zumindest teilweise die Berechtigung von Elius' Vorwurf erkannt haben, dass er unverschämt das Urteil des Höchsten gefordert hat. Der Herr erhebt denselben Vorwurf gegen Hiob. Elius klagt Hiob lediglich aufgrund dieser Unverfrorenheit an, stellt jedoch nicht seine Unschuld in Frage, wie es die Freunde taten. Somit erscheint Elius als Vermittler zwischen Hiob und seinen Freunden. Indem er Hiob für seine Unverfrorenheit tadelt, bringt er ihn zum Schweigen; und indem er die Freunde für ihre falschen Verdächtigungen kritisiert, bekräftigt Elius dadurch noch deutlicher die Unschuld des leidenden Hiob. Daher kann die Rede Elius nicht als überflüssig oder unangemessen betrachtet werden, sondern ist vielmehr für die Vollständigkeit und die Struktur des gesamten Buches notwendig. Elius – als jüngerer Mann – hatte bis dahin geschwiegen. Er war derÜberzeugung, dass die Freunde Hiobs sowie Hiob selbst als seine Älteren viel erfahrener im Verständnis der Urteile Gottes waren, weshalb er sich nach dem Brauch seiner Zeit, der es den Jüngeren verbot, vor den Älteren zu sprechen, zurückhielt. Als er jedoch sah, dass die Freunde die Vorwürfe gegen Hiob, den sie für einen Verbrecher hielten, nicht beweisen konnten, wurde er zornig auf sie sowie auf Hiob und entschloss sich, entgegen der Sitte das Wort zu ergreifen.