Seine Eltern antworteten ihnen und sprachen: Wir wissen, daß dieser unser Sohn ist und daß er blind geboren ist;
απεκριθησαν δε αυτοις οι γονεις αυτου και ειπον οιδαμεν οτι ουτος εστιν ο υιος ημων και οτι τυφλος εγεννηθη
13 Kirchenväter kommentieren diesen Vers
So hielten sie sich selbst fern und stellten ihn als glaubwürdig hin.
Jene aber erkannten aus den Drohungen die Bosheit, die sie eingegeben hatte, und antworteten ihnen... Sie erklärten dies feierlich, damit kein Zweifel daran bestehen konnte, dass er blind gewesen war.
Die Pharisäer legten den Eltern des Blinden drei Fragen vor: Erstens, ob dies ihr Sohn sei. Zweitens, ob er blind geboren wurde. Drittens, wie er sehend geworden sei. Auf die ersten beiden Fragen antworten sie bejahend: Es sei ihr Sohn, und er sei blind gewesen...
Sie erkennen als wahr und keinem Zweifel unterworfen an, worin sie sich in keiner Weise täuschen konnten. Denn sie kennen, sagen sie, ihren eigenen Sohn. Sie leugnen nicht, dass er wirklich von ihnen geboren wurde, sondern bestätigen klar, dass er mit dem Gebrechen der Blindheit geboren wurde.
Doch sie weichen davor zurück, das Wunder zu erzählen. Sie überlassen es der Natur der Sache selbst, laut darüber zu reden. Sie erklären, es ziemte sich am meisten, dass ihr Sohn selbst erzähle, auf welche Weise er die Heilung empfangen habe.
Die Furcht vor Gefahr bewegt oft dazu, der Pflicht auszuweichen. Weil sie vor der Grausamkeit der Pharisäer zitterten, folgten sie nicht dem schönen Gebot, "bis zum Tod für die Wahrheit zu kämpfen" (Sir 4,32). Vielmehr war ihnen ein anderer Zustand natürlich.
Der Arme ist in allem furchtsam. Wegen seiner Armut weicht er davor zurück, irgendjemandem zu widerstehen. Oft nimmt er Zuflucht zu unfreiwilligem Schweigen und erzwungener Geduld. Schon durch die Last der Armut genügend zermalmt, fürchtet er, noch anderen Nöten ausgesetzt zu werden.
In einem solchen Zustand, muss man annehmen, befanden sich auch die Eltern des Blinden. Dennoch entsprach ihre Rede völlig der Sachlage und wich in keiner Weise von der Wahrheit ab.
Denn jeder wird zugeben: Den von ihnen Geborenen zu kennen, war ohne Zweifel ihnen eigen, nicht dem Geborenen. Den Arzt zu kennen, ziemte gewiss nicht den Eltern, sondern dem, der an sich selbst die Gnade des Wunders erfahren hatte.
So erkennen sie klar an, was sie wissen, da auch die Pflicht sie dazu ruft. Was jener, ihr Sohn, zuverlässiger erzählen konnte, weil er darüber genauere Kenntnis hatte, danach fordern sie die Pharisäer auf, ihn zu fragen.
Nicht ohne göttliche Eingebung, wie mir scheint, fügten sie ihren Worten hinzu: "Er ist volljährig." Denn auch dadurch wird der Gottlosigkeit der Pharisäer eine gewisse Anklage bereitet.
Wenn der, der das Augenlicht empfangen hat, nach Zeit und Alter urteilsfähig ist, dann redet er nicht mit kindlichem Verstand, wenn er sagt, dass ein Wunder geschah und wie es ihm geschah. Er redet vielmehr mit einem bereits völlig reifen Verstand, der alles bestätigen kann, was er will.
So muss man auch von daher mit aller Notwendigkeit den schamlosesten Unglauben der Pharisäer erkennen. Denn sie glauben weder den Nachbarn noch dem Blinden selbst. Und dieser bezeugt es nicht mit zart-kindlichem Verstand und nicht aus kindischer Neigung zum Betrug, sondern in einem Alter, das die Natur der Dinge verstehen kann.
Er ist doch unser Sohn. Doch es wäre nur dann recht, uns für ein Kind reden zu lassen, wenn er selbst nicht über sich sprechen könnte. Seit langem spricht er, erst seit kurzem sieht er. Wir wissen, dass er von Geburt an blind ist. Wir wissen, dass er seit langem spricht. Wir sehen, dass er erst vor kurzem sehend geworden ist. Fragt ihn selbst, damit ihr es versteht. Warum beschuldigt ihr uns?
So antworteten seine Eltern, weil sie sich vor den Juden fürchteten.
Außerhalb der Synagoge konnte es schon kein Übel mehr geben. Sie stießen aus, Christus aber nahm auf.
Damals glaubten die Juden nicht, dass er blind gewesen und sehend geworden sei, bis sie die Eltern dieses sehend Gewordenen riefen (Joh 9,18). Gemeint ist der, der blind war und sehen konnte. Und sie fragten sie: "Ist dies euer Sohn, von dem ihr sagt, er sei blind geboren? Wie sieht er denn jetzt?" Seine Eltern antworteten ihnen: "Wir wissen, dass dies unser Sohn ist und dass er blind geboren wurde. Wie er aber jetzt sieht, wissen wir nicht. Oder wer ihm die Augen geöffnet hat, wissen wir nicht. Er ist volljährig. Fragt ihn selbst. Er soll selbst über sich reden" (Joh 9,19-21).
Er ist freilich unser Sohn. Doch wir wären wirklich gezwungen gewesen, für ihn wie für ein Kind zu antworten, wenn er selbst nicht für sich antworten könnte. Zu seiner Zeit begann er zu reden, jetzt begann er zu sehen. Wir wissen, dass er von Geburt an blind ist. Wir wissen, dass er zu seiner Zeit zu reden begann. Und siehe, jetzt begann er zu sehen. Fragt ihn selbst, damit ihr es erfahrt. Warum sucht ihr uns zu überführen?
So antworteten seine Eltern, weil sie sich vor den Juden fürchteten. Denn die Juden hatten bereits vereinbart, jeden, der Ihn als Christus bekennen würde, aus der Synagoge auszuschließen (Joh 9,22). Doch außerhalb der Synagoge zu sein, war schon kein Übel mehr. Sie stießen aus, Christus aber nahm auf. Darum sagten seine Eltern: "Er ist volljährig. Fragt ihn selbst" (Joh 9,23).
Da ihnen drei Fragen vorgelegt wurden, ob dies ihr Sohn sei, ob er blind geboren wurde und auf welche Weise er jetzt sehe, antworteten sie auf die ersten beiden bejahend...
Überzeugt euch also, ihr Pharisäer, auch durch die Eltern, dass dieser Mensch mit Blindheit geboren wurde. Wendet euch dann wiederum an den Blinden, ein zweites und ein drittes Mal, und empfangt von ihm die Bestätigung eurer bösen Anschläge und Ränke.
Wenn ihr beim ersten Versuch keinen Erfolg habt, geht zum zweiten über. Habt ihr beim zweiten keinen Erfolg, geht zum dritten über, vom dritten zum nächsten. Macht die Ausflüchte listiger Schlauheit. Dennoch umgeben euch überall die Netze der Wahrheit. Es gibt keinen Ausweg aus dem Wunder.
Lasst jedoch eure Kunstgriffe nicht. Webt euer Netz, indem ihr Ränke schmiedet, zwar verschiedenartige, aber schwache und nutzlose.
Verse 18-23. Die Antwort des Blinden war den blinden Feinden Jesu nicht nach dem Herzen. Sie begriffen, dass ihnen nur blieb, das Ereignis selbst zu leugnen. Sie wollten behaupten, der Blinde sei nicht blind gewesen und es liege ein Betrug vor.
Den herbeigerufenen Eltern des Blinden wurden vier Fragen vorgelegt. Ist dies wirklich ihr Sohn, also nicht irgendein Betrüger? Wenn es ihr Sohn ist: Ist er wirklich blind geboren? Wer hat ihn geheilt? Und schließlich: Wie hat er ihn geheilt?
Der Synedrion wollte offenbar ein Skeptiker sein, nicht weniger als der Akademiker Renan. Er unterzog das Ereignis der strengsten logischen Prüfung. Auf die ersten beiden Fragen antworteten die Eltern bejahend. Für den Triumph der Wahrheit bedeutete das viel. Die Eltern sagen, dass der Geheilte wirklich von Geburt an blind war.
So fördern die Feinde Jesu, während sie die Wahrheit verdunkeln wollen, nur ihre Herrlichkeit. Die letzten beiden Fragen des Synedrions überließen die Eltern dem Sohn zur Antwort. Warum? Sie fürchteten sich vor den Juden. Denn die Juden hatten bereits vereinbart, dass jeder, der Ihn als Christus bekennen würde, aus der Synagoge ausgeschlossen werde.
Es gab drei Arten des Ausschlusses. Bei der einen, niddui, wurde dem Geächteten dreißig Tage lang verboten, mit irgendjemandem, den Eigenen oder Fremden, Umgang zu haben. Er durfte niemandem näher als vier Ellen kommen. Die zweite Stufe des Ausschlusses, cherem, war die feierliche Verstoßung aus der Synagoge. Sie war von dem Befehl begleitet, mit niemandem ein Wort zu reden und mit anderen weder zu essen noch zu trinken.
Der Ausschluss dritten Grades, chammata, schloss den Geächteten ganz aus der kirchlichen und bürgerlichen Gemeinschaft aus (Buxtorf, Lexicon Talmudicum, Sp. 827, 1304, 2463; Udringae, Synod., 739). Es gab also in jedem Fall Grund zur Furcht.
Die Eltern des Blinden bekennen, dass dieser ihr Sohn ist und dass er blind geboren wurde. Über das aber, wie und wer ihn geheilt habe, sagten sie: „Wir wissen es nicht. Unser Sohn selbst, der früher blind war, hat ein ausreichendes Alter. Fragt ihn darüber.“ Wussten sie denn wirklich nicht, wie und wer ihren Sohn geheilt hatte? Ohne Zweifel wussten sie es, sagten aber: „Wir wissen es nicht.“ Denn sie fürchteten die Juden.
Das große Wunder der Heilung des von Geburt an Blinden erregte in Jerusalem umso größere Bewegung, weil der Geheilte in der Stadt als blindgeborener Bettler sehr bekannt war. Als dieses Wunder den Pharisäern zur Kenntnis gebracht wurde, begannen sie daher eine sehr sorgfältige Untersuchung des Ereignisses.
Alle ihre Bemühungen waren in diesem Fall darauf gerichtet, die Wirklichkeit des Wunders in Zweifel zu ziehen. Zu diesem Zweck verhören sie über das Geschehene bald den früheren Blinden, bald seine Eltern.
Die Eltern des Geheilten aber weigerten sich aus Furcht, aus der Synagoge ausgeschlossen zu werden, darüber auszusagen, wie ihr Sohn sehend geworden war. Sie beriefen sich dabei angeblich auf Unkenntnis.
Der Geheilte selbst aber ließ keinen Augenblick davon ab, fest und mutig die Wahrheit zu bezeugen. Die Pharisäer versuchten, ihn in seinem Urteil über Jesus auf ihre Seite zu ziehen. Schließlich scheute er sich nicht einmal, die böswillige Blindheit der Pharisäer zu überführen, die sagten, sie wüssten nicht, "woher Er ist".
"Darin liegt ja das Erstaunliche", bemerkte der standhafte Bekenner Christi, "dass ihr nicht wisst, woher Er ist, und Er hat mir doch die Augen geöffnet. Das ist zweifellos ein Werk Gottes." Eine so mutige und scharfe Zurechtweisung konnten die Richter nicht ertragen. Sie stießen den früheren Blinden aus der Versammlung hinaus.
Aus Furcht vor dem Ausschluss aus der Synagoge und vor der Rache der Pharisäer gaben die Eltern des Geheilten eine ausweichende Antwort. Sie bestätigten, dass dies ihr Sohn sei, der blind geboren wurde. Warum er jetzt aber sehe, erklärten sie, nicht zu wissen. Sie antworteten, sie seien bei dieser Heilung nicht zugegen gewesen und wüssten daher nicht, wer ihm die Augen geöffnet habe. „Fragt ihn. Er ist volljährig und kann daher selbst für sich antworten.“
Die Sache nahm für sie eine sehr unangenehme Wendung. Um jeden Preis musste ein Ausweg gefunden werden, der ihnen erlaubte, das Wunder zu leugnen oder zu beseitigen. Sie sandten nach den Eltern des früheren Blinden.
"Ist dies euer Sohn, von dem ihr sagt, er sei blind geboren? Wie sieht er denn jetzt?" Vielleicht hofften sie, die Eltern durch Drohungen oder Bestechung dazu zu bringen, die Verwandtschaft zu verleugnen oder hier einen Betrug einzugestehen.
Doch auch die Eltern hielten sich an die einfache Wahrheit. Mit der gewohnten jüdischen Unterwürfigkeit und Schlauheit weigerten sie sich, irgendwelche Folgerungen zu ziehen, die ihnen unangenehme Folgen hätten zuziehen können. "Wir wissen", sagten sie, "dass dies unser Sohn ist und dass er blind geboren wurde. Wie er aber jetzt sieht, wissen wir nicht. Er ist volljährig. Fragt ihn selbst. Er soll selbst über sich reden."
"Seine Eltern antworteten" und so weiter: Die Berechnung der Pharisäer misslang jedoch. Die Eltern des geheilten Blinden antworteten so klug, wohl weil sie die Klugheit der Pharisäer selbst durchschaut hatten, dass diese aus ihrer Antwort nichts für sich Günstiges und für ihre Zwecke Brauchbares gewinnen konnten.
Auf die ersten beiden Fragen, ob dies ihr Sohn sei und ob es wahr sei, dass er blind geboren wurde, antworteten sie offen und entschieden: Ja, es ist wahr. Auf die dritte, wichtigste und für sie gefährliche Frage aber, wie er sehend geworden sei, antworteten sie mit Nichtwissen.
Der Geheilte hatte anderen von seiner Heilung erzählt. Gewiss hatte er sie auch seinen Eltern ausführlich berichtet. Allerdings waren sie vielleicht selbst keine Augenzeugen des Wunders der Heilung ihres Sohnes. So konnten sie sagen: Wir wissen es nicht, in dem Sinn, dass sie es selbst nicht gesehen hatten.
Jedenfalls zeigen sich in der Antwort außer Klugheit auch Einschüchterung und Kleinmut. Das zeigt schon die gespannte Form der Antwort. Man fragte sie, wie ihr Sohn jetzt sehe. Sie antworten auf diese Frage mit Nichtwissen und erläutern es dann: "Oder wer ihm die Augen geöffnet hat, wissen wir nicht." Offenkundig wollten sie ihre günstige Meinung über den Wundertäter nicht aussprechen. Von Ihm wussten sie in jedem Fall zweifellos durch ihren geheilten Sohn selbst.
Die Eltern des Blindgeborenen verleugnen ihren Sohn nicht, wie die Juden offenbar gehofft hatten. Ohne zu schwanken erkennen sie ihn als den ihren an. Doch sie lassen sich auf keinerlei Erklärungen über das Wunder ein, um nicht aus der Synagoge ausgestoßen und von der Gemeinschaft getrennt zu werden, deren Mittelpunkt die Synagoge war.
Der Evangelist weist ausdrücklich auf die Vereinbarung hin, die unter den Juden zustande gekommen war. Man wollte jeden aus der Versammlung, das heißt aus der Synagoge und jeder öffentlichen Zusammenkunft, ausschließen. Damit sollte jeder Umgang mit dem Ausgeschlossenen beendet werden, sobald jemand "Christus bekennen" würde. Das heißt: sobald jemand auch nur in Frageform erklärte, ob Jesus nicht der Christus sei.
Die Vereinbarung, von der der Evangelist spricht, kam zweifellos zwischen zwei einander feindlichen Parteien der Schriftgelehrten, also der Gelehrten der jüdischen Welt, zustande. Gemeint sind die Pharisäer und Sadduzäer.
Wir haben schon öfter von ihnen gesprochen. Hier fügen wir nur hinzu: Trotz des scharfen Gegensatzes der Meinungen dieser beiden Parteien in religiösen und philosophischen Fragen unterstützten beide mit aller Kraft die rituelle Ordnung im Volk. Sie taten dies zwar aus verschiedenen Absichten, aber als Mittel, das Volk despotisch zu beherrschen.
Offenbar handelten sie stets einträchtig, wenn es galt, den Grundsatz der Herrschaft der Gelehrten über das "verachtete Volk" festzusetzen und zu stützen, wie sie es nannten (vgl. Joh 7,49).
Das Alter, von dem die Eltern des Blindgeborenen sprechen, bestimmte sich wahrscheinlich nach jenen Lebensjahren, bei deren Eintritt die Ehe erlaubt und sogar gefordert war. Nach talmudischer Angabe waren dies zwanzig Jahre.
Im Traktat Kidduschin fol. 29, Sp. 2, heißt es: "Von zwanzig Jahren an bleibt ein Mensch, der unverheiratet bleibt, in einem gesetzlosen Zustand." An anderer Stelle heißt es: "Ein Jude, der keine Frau hat, ist kein Mensch. Denn es heißt: Gott schuf Mann und Frau und nannte ihren Namen Mensch" (Gen 5,2).
Nirgends in der Bibel begegnet uns eine Beschränkung des Rechts, vor Gericht Zeugnis zu geben, für junge Menschen unter dreißig Jahren. Diese letzte Ansicht scheint sich auf Num 4 zu stützen. Dort wird angeordnet, dass die Leviten von dreißig bis fünfzig Jahren zum Dienst des Herrn in der Stiftshütte genommen werden sollen.
Wir bemerken jedoch, dass jüngere und ältere Menschen für ihre häuslichen Arbeiten zu Hause blieben. Daher halten wir es nicht für möglich zu sagen, der Blindgeborene sei mindestens dreißig Jahre alt gewesen, als er vor die Versammlung geführt wurde.
Auch Johannes Chrysostomus erklärt: Wenn die Eltern vom Alter ihres Sohnes sprechen, wollen sie nur sagen, dass er kein Kind und kein Minderjähriger sei. Er könne selbst über sich Zeugnis geben. Ebenso deutet Theophylakt diese Stelle bei Johannes.
Griechischer Text, 18 Wörter mit Grundform, Umschrift und Strong-Nummer. Zum Aufklappen tippen.
THEOSIS