In Bezug auf den „Sohn Josephs“, „Elias“ usw.: Vergleicht man die Abstammungslinien Christi im Lukasevangelium mit denen im Matthäusevangelium (Matthäus 1,1-16), so erkennt man verschiedene Unterschiede, die schon lange Zeit für Ausleger eine Herausforderung darstellen und zu unterschiedlichen Sichtweisen geführt haben. Der zentrale Unterschied ist folgender: 1) Im Matthäusevangelium wird Jakob als der Vater von Joseph, dem Verlobten, genannt (Matthäus 1,16), während im Lukasevangelium Eli erwähnt wird (Lukas 3,23). 2) In beiden Familienstammbäumen haben Salathiel und Serubbabel verschiedene Väter und Nachkommen. Nach Matthäus wird Salathiel als Sohn von Jechonja bezeichnet (Matthäus 1,12), im Lukas-Evangelium hingegen als Sohn des Nerija (Lukas 3,27); während in Matthäus Abiud als Sohn von Zerubbabel aufgeführt wird (Matthäus 1,13), wird in Lukas Risai genannt (Lukas 3,27). 3) Joseph, der Verlobte, wird von Matthäus als Nachkomme Davids über Salomo beschrieben (Matthäus 1,6 und 7), im Lukas hingegen über Nathan (Lukas 3,31). 4) Die Namen der Vorfahren von David bis Salathiel (Matthäus 1,7-12; Lukas 3,31-27) sowie von Serubbabel bis Joseph (Matthäus 1,13-16; Lukas 3,27-23) unterscheiden sich in beiden Stammbaumlisten, und die Anzahl der Generationen ist ebenfalls nicht identisch. Die Erklärungen für diese Unterschiede lauten: 1) Der Evangelist Matthäus dokumentiert die Genealogie von Joseph, während Lukas die Genealogie von Maria aufzeigt, da beide von David abstammen, jedoch aus unterschiedlichen Linien. In Anbetracht der direkten Aussagen von Lukas, der ebenfalls die Abstammung von Joseph dokumentiert, wird jedoch auch deutlich, dass diese Sichtweise umstritten ist, da es unüblich war, Stammbäume durch weibliche Linien zu führen, obwohl Maria ebenfalls aus der Linie Davids stammt. 2) Eine Theorie besagt, dass die in beiden Genealogien genannten Personen identisch sind, jedoch unterschiedliche Namen tragen, was bei den Juden zur Praxis gehörte, Einzelpersonen mehrere Namen zu geben. Diese Theorie steht jedoch im Widerspruch zu den eindeutigen Aufzeichnungen der Abstammungen, die zeigen, dass diese Linien entweder von David über Salomo oder von Nathan stammen, also von zwei unterschiedlichen Personen, und wird auch durch die unterschiedliche Anzahl der Mitglieder in den beiden Genealogien widerlegt (eine hat mehr [Lukas] und die andere weniger [Matthäus]). (3) Die wahrscheinlichste Erklärung für diese Differenzen ist das Fortpflanzungsgesetz, nach dem der Bruder oder nächste Verwandte eines kinderlosen Verstorbenen dessen Witwe heiraten und die Familie weiterführen sollte (vgl. Matthäus 1,12); die so gezeugten Kinder hatten demnach zwei Väter – einen biologischen und einen rechtlichen. So wird Salathiel von Matthäus als Sohn des kinderlosen Jechonja beschrieben (nach dem Gesetz), während Lukas ihn als Sohn des Nerija nennt, der die Linie des kinderlosen Jechonja fortführte. - Abiud und Risai waren die Söhne von Serubbabel, der von Salathiel adoptiert wurde; der Evangelist Matthäus verfolgt die Genealogie über Abiud, während Lukas sie über Risai weiterführt. Der Matthäus-Stammbaum führt von David über Salomo, und der Lukas-Stammbaum geht über Nathan, wobei beide Linien schließlich zu Jakob und Eli führen, die beide als Väter von Joseph gelten. Eli, der Sohn Matthats, starb ohne Nachkommen, und Jakob, sein nächster Verwandter, stellte durch seine Witwe seine Linie wieder her und zeugte Joseph, der somit nach dem Fleisch der Sohn Jakobs und nach dem Gesetz der Sohn Elis war. Hier ist eine Zusammenfassung dieser Abstammungslinien in den erwähnten Punkten: David | Salomo---------------- Nathan | | Jechonja----- Frau von beiden----- Nerija (kinderlos) (stellte die Abstammung wieder her) | Salathiel | Zerubbabel | Abiud -----------Risai | | Jakob---- Frau von beiden------ Eli (stellte die Abstammung wieder her) (kinderlos) | Joseph der Verlobte. Diese Erklärung der Unterschiede in den Genealogien stammt von Julius Africanus aus dem 2. Jahrhundert, der sie von damals lebenden Angehörigen der heiligen Jungfrau erfuhr (vgl. Eusebius, Kirchengeschichte 1, 7). Diese Erklärung gilt als die plausibelste und wurde von zahlreichen Kirchenvätern und Lehrern akzeptiert. Zwei Exemplare für die Anwendung des Leviratsgesetzes sind in den Zeiten, in denen die Linie Davids geschwächt war – etwa während der babylonischen Gefangenschaft und vor der Ankunft Christi, als die davidische Linie nicht mehr in Jerusalem herrschte – sehr wohl möglich.
THEOSIS