Und der andere nahm sie und starb und hinterließ auch nicht Samen. Der Dritte desgleichen.
και ο δευτερος ελαβεν αυτην και απεθανεν και ουδε αυτος αφηκεν σπερμα και ο τριτος ωσαυτως
6 Kirchenväter kommentieren diesen Vers
Betrügerische Personen konstruieren derartige Erzählungen, um die Wahrheit der Auferstehung zu untergraben. Sie stellen Fragen zu Dingen, die nie geschehen sind und niemals geschehen können. Die Geschichte, dass sieben Männer nacheinander dieselbe Frau geheiratet haben, ist eine Erfindung, um die Auferstehung weiter zu verspotten.
Nachdem die Pharisäer durch diese Antwort zu Stille gebracht wurden, stellte die Gruppe der Sadduzäer, die sich über ihre Demütigung freute, ihm sofort eine Frage zur Lehre von der Auferstehung der Toten, die sie aufgrund der absurden Folgerungen, die sie daraus gezogen hatten, abgelehnt hatten. Wie der Herr zuvor in seinen Anklagen gegen die Pharisäer gehandelt hatte, so ging er auch hier vor, indem er die Wurzel der Überzeugung, die sie widerlegt hatten, mit Nachdruck entblößte. Sie verwiesen auf das Beispiel einer Frau, die gemäß dem Gesetz der Männlichkeit die Ehefrau von sieben Brüdern war. Der Herr zeigte den Sadduzäern auf, dass ihre Blindheit von ihrem Unverständnis der Heiligen Schrift und der Allmacht Gottes herrührte.
Hätten sie die von ihnen anerkannten Texte richtig interpretiert – nicht nur den Buchstaben, sondern auch den Geist – hätten sie den wesentlichen Zusammenhang zwischen der darin enthaltenen religiösen Lehre und dem Glauben an die ewige persönliche Existenz des Menschen erkannt. Wenn sie die Allmacht Gottes verstanden hätten, würden sie nicht annehmen, dass die zukünftige Existenz des Menschen in ihrer Form und ihren Beziehungen identisch mit der gegenwärtigen sei; stattdessen würden sie einsehen, dass Gott dem Menschen eine verherrlichte und erhabene Existenz verleihen kann. Zudem muss das zukünftige Leben mit dem Dasein der höheren Geister in harmonischem Einklang stehen. Um diesen ersten Gedanken zu untermauern, verweist er auf die Formulierungen, die häufig in den Büchern Mose, des Gottes Abrahams, Isaaks und Jakobs, zu finden sind. Wie könnte Gott eine so enge Bindung zu Menschen und bedeutenden Persönlichkeiten pflegen und ihnen eine solch hohe Bedeutung und Würde verleihen, dass er als deren Gott bezeichnet wird, wenn diese Menschen lediglich vergängliche Wesen und keine für die Ewigkeit bestimmten Geschöpfe wären?
Die Evangelien lassen keine Rückschlüsse darauf zu, dass die Sadduzäer in diesem Fall gemeinsam mit den Pharisäern agierten. Es ist jedoch denkbar, dass sie, nachdem sie gesehen hatten, wie Jesus die Pharisäer bloßgestellt hatte und sich darüber freuten, sich wünschten, dass er auch deren Glauben an die Auferstehung, der zufolge mit dem Erscheinen des Messias alle Israeliten auferstehen und im heiligen Land leben würden, verspotten sollte. Jedenfalls fand die Antwort Jesu bei den Schriftgelehrten Gefallen (Lukas 20,39), während die Niederlage der Sadduzäer durch diese Antwort die Pharisäer ermutigte (Matthäus 22,34). Die Sadduzäer waren der Ansicht, dass das Gesetz der Leviratsehe (5.
Mose 25,5-6), welches es einer Frau erlaubt, während ihres Lebens mit mehreren Ehemännern verheiratet zu sein, das Konzept des auferstandenen Lebens, wie es die Pharisäer verstehen, nahezu unmöglich erscheinen lässt. Daher mussten sie entweder dieses Gesetz als unvernünftig ansehen oder die Auferstehung der Toten abstreiten; das von Gott gegebene Gesetz konnte jedoch nicht als unvernünftig gelten, weshalb das Gesetz selbst bezeuge, dass es keine Auferstehung der Toten geben könne. Die Einwände der Sadduzäer basierten auf einer stark materiellen Auffassung der Pharisäer vom Leben nach der Auferstehung. Aus diesem Grund erklärt Jesus, dass die Sadduzäer (wie auch die Pharisäer) „die Schrift nicht kennen“ und korrigiert ihre Sichtweise, indem er betont, dass sie nach der Auferstehung „weder heiraten noch sich verunreinigen, sondern wie die Engel Gottes im Himmel sind“ (Matthäus 22,30). Da der Einwand der Sadduzäer auf der Annahme beruhte, dass ein verweslicher menschlicher Leib nicht auferstehen könne, erkläre der Herr, dass die Sadduzäer „die Kraft Gottes“ nicht kannten, und führt anhand der Heiligen Schrift (3. Mose 3,6) an, dass es ein Leben jenseits des Grabes gibt und somit auch eine Auferstehung der Toten stattfinden wird.
Die Sadduzäer führten mit den Pharisäern einen unaufhörlichen Streit über die Auferstehung der Seelen und versuchten nachzuweisen, dass die Schriften Moses nicht auf die Unsterblichkeit der Seelen hinwiesen und dass es sogar von den Juden akzeptierte Regeln gab, die der Lehre von der Auferstehung der Toten klar widersprachen. Eine solche Regel war das Bittgesetz, das besagte, dass eine kinderlose Witwe nach dem Tod ihres Mannes von seinem Bruder zur Frau genommen werden sollte, um dem verstorbenen Bruder die Fortsetzung seiner Linie zu sichern. Im Zusammenhang mit diesem Gesetz zogen sie folgendes Beispiel heran: "Es waren sieben Brüder, und der älteste heiratete, starb jedoch kinderlos; seine Frau wurde vom zweiten Bruder geheiratet, aber auch er starb ohne Nachkommen.
Der dritte Bruder nahm sie, dann der vierte, und so weiter, bis alle sieben Brüder starben, ohne Nachkommen zu hinterlassen; und nachdem sie alle gestorben waren, starb auch die Frau. Wenn es also eine Auferstehung der Toten gibt, als wessen Frau wird diese Frau auferstehen? Immerhin hatte sie sieben Ehemänner! Es kann nicht sein, dass sie dort die Frau von allen oder von keinem von ihnen sein sollte, denn das wäre widersinnig; und ein so großartiger und göttlich inspirierten Gesetzgeber wie Mose hätte keine Widersprüche in seinen Gesetzen zulassen können. Nach der Lehre des Mose würde also keine Auferstehung stattfinden.
Die bedeutendsten Anhänger Christi waren bislang die Pharisäer. Die andere einflussreiche Gruppe, die Sadduzäer, bestehend aus wohlhabenden Kreisen und religiösen Führern, hatten sich bisher wenig in die Angelegenheit eingemischt und betrachteten Christus mit der arroganten Verachtung, die sie allgemein den ungebildeten Galiläern entgegenbrachten. Als jedoch der Lehrer aus Galiläa nun in Jerusalem weithin gehört wurde und sie von den außergewöhnlichen Antworten wussten, die er den Pharisäern gegeben hatte, entschlossen sich die Sadduzäer, sich näher mit dem Prediger auseinanderzusetzen und seine Kenntnisse des Gesetzes sowie der jüdischen Theologie zu prüfen.
Zu diesem Zweck formulierten sie eine der komplizierten Fragen, die den Bereich des Lebens nach dem Tod und der Auferstehung betrafen, und somit offen ihren Unglauben zum Ausdruck brachten. Sie wählten den fiktiven Fall einer Frau, die nacheinander sieben Brüder geheiratet hatte, die alle kinderlos starben, und wollten wissen, zu welchem von ihnen sie in der Auferstehung gehören würde.
Obwohl dieser Fall hypothetisch war, war er dennoch im Rahmen des Gesetzes denkbar, denn es war vorgeschrieben, dass ein Bruder das Kind seiner verstorbenen geschwisterlichen Witwe heiraten sollte, um dessen Nachkommenschaft zu sichern und seinen Namen fortzuführen. Der erstgeborene Sohn dieser zweiten Ehe wurde als Sohn des Verstorbenen anerkannt. Da die Sadduzäer nicht an das Leben nach dem Tod und die Auferstehung glaubten und annahmen, dass Jesus, wie sie gehört hatten, ähnliche Ansichten über die Auferstehung vertrat wie ihre pharisäischen Rivalen, versuchten sie, ihn mit ihren herausfordernden Fragen in Verlegenheit zu bringen und gleichzeitig die Auferstehungslehre zu disqualifizieren.
Einige Rabbiner hatten zwar tiefere Einsichten zum Leben nach dem Tod, doch die Mehrheit hielt an recht groben Vorstellungen fest. So glaubte man, dass die Auferstandenen nicht nur essen, trinken und heiraten würden, sondern auch in denselben Kleidern auferstehen, in denen sie gelebt hatten, und mit den gleichen körperlichen Merkmalen und Mängeln, „damit die Menschen erkennen, dass sie die gleichen Personen sind, die sie im Leben gekannt haben“. Auch die von den Sadduzäern aufgeworfene Frage fand bereits bei den Rabbiner eine Antwort im Sinne, dass „eine Frau, die in dieser Welt mit zwei Ehemännern verheiratet war, in der kommenden Welt dem ersten gegeben wird“. Mit all diesen groben Vorstellungen und einer völligen Ablehnung der Auferstehung, deren Lehre ihrer Meinung nach im mosaischen Gesetz nicht verankert war, traten sie mit ihrer Frage an den Heiland heran.
Der Bericht von Markus, der darlegt, wie der Herr die Sadduzäer hinsichtlich der Auferstehung bloßstellt, entspricht nahezu wörtlich dem von Matthäus (vgl. Mt 23,23-32 usw.). Auch die Schilderung bei Markus ist fast identisch mit der Matthäus' Darstellung (vgl. Matthäus 23,23-32).
„Durch diese Dinge seid ihr verführt worden“ stellt eine stärkere Ausdrucksweise dar als bei Matthäus; sie verdeutlicht die Oberflächlichkeit und Unklugheit des Verständnisses der Sadduzäer in Bezug auf die hochstehenden, göttlich inspirierten Lehren. Ist es das, diese erfundene Kleinlichkeit und Unverstand, die euch in eurem vermeintlich tiefen Denken auf den falschen Weg führt? Und so weiter.
Griechischer Text, 14 Wörter mit Grundform, Umschrift und Strong-Nummer. Zum Aufklappen tippen.
THEOSIS