Nun in der Auferstehung, wenn sie auferstehen, wes Weib wird sie sein unter ihnen? Denn sieben haben sie zum Weibe gehabt.
εν τη αναστασει οταν αναστωσιν τινος αυτων εσται γυνη οι γαρ επτα εσχον αυτην γυναικα
8 Kirchenväter kommentieren diesen Vers
Als listige Menschen konstruieren sie eine solche Erzählung, um die Wahrheit der Auferstehung in Frage zu stellen. Sie bringen eine Behauptung an, die niemals stattgefunden hat und auch niemals stattfinden kann. Die Vorstellung, dass sieben Männer nacheinander dieselbe Frau geheiratet haben, ist eine erfundene Geschichte, die darauf abzielt, die Auferstehung noch weiter zu belächeln.
Kann man darauf hoffen, dass im Leben nach dem Tod eine Ehegemeinschaft bestehen wird? Und wenn die Juden auf eine eheliche Gemeinschaft bei der Auferstehung der Toten vertrauen, ist es nachvollziehbar, dass sie sich bereits jetzt von der Enthaltsamkeit abwenden.
Den Gläubigen, die diese Welt hinter sich gelassen haben, wird am Tag der Auferstehung nicht die Rückkehr zur Ehe verheißen. Da sie den Zustand und die Heiligkeit der Engel erreicht haben (vgl. Mt 22,30; Mk 12,25; Lk 20,36), sind sie frei von den Sorgen, die aus der Eifersucht des Fleisches resultieren. Somit wird die Frau, die nacheinander sieben Brüder geheiratet hat, am Tag der Auferstehung keinen von ihnen bedrängen, noch wird einer von ihnen auf ein Wiedersehen mit ihr hoffen.
Als die Pharisäer durch diese Antwort zum Schweigen gebracht wurden, stellte die Gruppe der Sadduzäer, die über ihre Niederlage erfreut war, ihm umgehend eine Frage zur Lehre von der Auferstehung der Toten. Diese hatten sie wegen der absurden Konsequenzen, die sie daraus ableiteten, abgelehnt. So wie der Herr in seinen Anklagen gegen die Pharisäer vorgegangen war, handelte er auch in diesem Fall, indem er die Wurzel der Überzeugung, die sie widerlegt hatten, ans Licht brachte. Sie machten auf das Beispiel einer Frau aufmerksam, die gemäß dem Gesetz der Männlichkeit zur Frau von sieben Brüdern geworden war. Der Herr zeigte den Sadduzäern, dass ihre Verwirrung daher rührte, dass sie (1) die Heilige Schrift nicht verstanden und (2) die Allmacht Gottes nicht begriffen hatten.
Hätten sie die von ihnen anerkannten Schriften richtig aufgefasst – sowohl im Wortlaut als auch im Geist – hätten sie die notwendige Verbindung zwischen der darin enthaltenen religiösen Botschaft und dem Glauben an die ewige persönliche Existenz des Menschen erkannt. Wenn sie die Allmacht Gottes verstanden hätten, würden sie nicht annehmen, dass die zukünftige Existenz des Menschen in ihren Aspekten und Verhältnissen der gegenwärtigen vollständig gleicht, sondern würden anerkennen, dass Gott der Existenz des Menschen eine verwandelte, verherrlichte Form verleihen kann. Damit verdeutlicht er, dass das zukünftige Leben mit dem Dasein der höheren Geister in Einklang stehen muss. Um diesen ersten Gedanken zu untermauern, verweist er auf die Formulierungen, die häufig in den Schriften des Mose, des Gottes Abrahams, Isaaks und Jakobs, zu finden sind. Wie könnte Gott eine derart enge Beziehung zu Menschen und bedeutenden Persönlichkeiten eingehen, ihnen so viel Wert und Würde verleihen, dass er als ihr Gott bezeichnet wird, wenn diese Menschen nur vergängliche Erscheinungen wären und nicht Wesen, die für die Ewigkeit bestimmt sind?
Die Berichte der Evangelien lassen nicht erkennen, dass die Sadduzäer in diesem Fall gemeinschaftlich mit den Pharisäern handelten. Es ist durchaus möglich, dass sie erfreut über die Offenbarung der Unzulänglichkeit der Pharisäer durch Jesus Christus nun wünschten, dass er den Auferstehungsglauben der Pharisäer, der die Vorstellung beinhaltete, dass mit dem Kommen des Messias alle Israeliten auferstehen und im heiligen Land leben würden, ins Lächerliche zieht. Die Antwort von Jesus Christus fand jedenfalls Zustimmung bei den Schriftgelehrten (Lk 20,39), und die besiegten Sadduzäer wurden durch diese Antwort gleichzeitig zum Anlass für die Pharisäer, ermutigt zu werden (Mt 22,34).
Die Sadduzäer vertraten die Ansicht, dass mit dem im Gesetz festgelegten Prinzip der Heiratsverpflichtung (Deuteronomium 25,5-6), wonach eine Frau zu Lebzeiten mit mehreren Männern verheiratet sein kann, die Vorstellung eines Auferstehungslebens (so wie es die Pharisäer glauben) kaum vereinbar sei. Dies führte dazu, dass sie entweder das Gesetz für unvernünftig hielten oder die Möglichkeit einer Auferstehung der Toten abwiesen. Da das göttlich gewissene Gesetz jedoch nicht als unvernünftig erachtet werden kann, argumentierten sie, dass das Gesetz selbst bezeuge, dass es keine Auferstehung der Toten geben könne. Der Einwand der Sadduzäer war somit geprägt von einem grob materiellen Verständnis des Lebens nach der Auferstehung. Jesus Christus wies daher darauf hin, dass die Sadduzäer (wie auch die Pharisäer) „die Schrift nicht kennen“, und korrigierte dieses Verständnis, indem er erklärte, dass sie nach der Auferstehung „weder heiraten noch sich vermehren, sondern wie die Engel Gottes im Himmel sein“ werden (Matthäus 22,30). Da die Einwände der Sadduzäer auf der Annahme basierten, dass es unmöglich sei, dass ein verfallener menschlicher Körper wieder aufersteht, erklärte der Herr, dass die Sadduzäer „die Macht Gottes“ nicht kannten, und belegte anhand der Heiligen Schrift (3. Mose 3,6), dass es ein Leben jenseits des Grabes gibt und somit eine Auferstehung der Toten statfinden wird.
Die Sadduzäer führten mit den Pharisäern einen unaufhörlichen Streit über die Auferstehung der Seelen. Sie versuchten zu belegen, dass die Schriften Moses nicht das geringste Indiz für die Unsterblichkeit der Seelen boten und dass es sogar für das Volk Israel bindende Bestimmungen gab, die der Lehre von der Auferstehung der Toten deutlich entgegenstanden. Ein Beispiel dafür war das Gesetz, welches vorschrieb, dass eine kinderlose Witwe nach dem Tod ihres Mannes von dessen Bruder zur Frau genommen werden sollte, um damit die Linie des verstorbenen Bruders fortzuführen. Unter Berufung auf dieses Gesetz sagten sie: "Es waren sieben Brüder, und der Älteste heiratete und starb kinderlos. Die Frau wurde vom zweiten Bruder genommen, doch auch er starb kinderlos.
Der dritte Bruder heiratete sie, dann der vierte, und so fort, alle sieben Brüder starben, ohne Nachkommen zu hinterlassen, und schließlich starb auch die Frau. Wenn es nun eine Auferstehung der Toten gibt, als wessen Frau wird diese Frau auferstehen? Immerhin hatte sie sieben Ehemänner! Es kann nicht sein, dass sie dort die Frau von allen oder von keinem ist, denn das wäre sinnlos; ein so großer und göttlich inspirierter Gesetzgeber wie Mose konnte keine solchen Unmöglichkeiten in seinen Gesetzen dulden. Nach den Lehren Moses würde es also keine Auferstehung geben.
Die wesentlichen Anhänger Christi waren in der Vergangenheit hauptsächlich die Pharisäer. Eine weitere einflussreiche Gruppe, die Sadduzäer, bestehend aus wohlhabenden Bürgern und religiösen Führern, hatte sich bislang kaum an den Geschehnissen beteiligt und begegnete dem Herrn mit der arroganten Herablassung, die sie im Allgemeinen gegenüber den als unwissend geltenden Galiläern zeigten. Da jedoch der lehrende Galiläer nun in ganz Jerusalem für Aufsehen sorgte und sie von den außergewöhnlichen Antworten wussten, die er den Pharisäern gegeben hatte, entschlossen sich die Sadduzäer, den Prediger näher kennenzulernen und seine Kenntnisse über das Gesetz sowie die jüdische Theologie zu prüfen.
Zu diesem Zweck formulierten sie eine besonders knifflige Frage, die sich auf das Leben nach dem Tod und die Auferstehung bezog, Bereiche, in denen sie offen ihren Unglauben zeigten. Sie wählten das Beispiel einer Frau, die nacheinander mit sieben Brüdern verheiratet war, die allesamt kinderlos starben, und fragten, zu welchem dieser Brüder sie bei der Auferstehung gehören würde. Obwohl dieser Fall hypothetisch war, war er dennoch nicht unwahrscheinlich, denn das Gesetz sah vor, dass, wenn ein Mann ohne Kinder starb, sein Bruder die Witwe heiraten musste, um den Namen des Verstorbenen fortzuführen; der erstgeborene Sohn aus dieser zweiten Ehe wurde dann als Spross des Verstorbenen anerkannt. Da sie nicht an die Auferstehung und das Leben nach dem Tod glaubten und davon ausgingen, dass Jesus sowohl ähnliche Ansichten vertrat wie ihre pharisäischen Widersacher, hatten sie sich vorgenommen, ihn mit diesen verwirrenden Fragen in eine unangenehme Lage zu bringen und so ihm sowie der Auferstehungslehre Spott entgegenzubringen. Einige Rabbiner hatten zwar tiefere Überlegungen zum Leben nach dem Tod, doch die Mehrheit hielt an sehr groben Ansichten fest. Die Auferstandenen würden nicht nur essen, trinken und heiraten, sondern auch in denselben Gewändern auferstehen, in denen sie gelebt hatten, sogar mit denselben körperlichen Merkmalen und Mängeln, "damit die Menschen erkennen, dass sie dieselben Personen sind, die sie im Leben gekannt haben". Selbst die von den Sadduzäern aufgeworfene Frage fand bereits bei den Rabbinen eine Antwort, wonach "eine Frau, die in dieser Welt mit zwei Männern verheiratet war, in der kommenden Welt dem ersten zugeteilt wird". Mit all diesen groben Vorstellungen und in völliger Ablehnung der Auferstehung, deren Lehre ihrer Meinung nach im mosaischen Pentateuch nicht enthalten war, traten sie mit ihrer Frage an den Heiland heran.
Der Bericht von Markus darüber, wie der Herr die Sadduzäer in Bezug auf die Auferstehung in Verlegenheit bringt, ist nahezu identisch mit dem Bericht von Matthäus (vgl. Mt 23,23-32). Auch Markus' Schilderung weist starke Übereinstimmungen mit dem Matthäusevangelium auf (vgl. Matthäus 23,23-32).
„Durch diese Dinge seid ihr verführt worden“ ist eine kraftvollere Formulierung als bei Matthäus und verdeutlicht die Oberflächlichkeit und den Unverstand der Sadduzäer im Hinblick auf die erhabene, göttlich inspirierte Lehre. Ist es nicht diese fiktive Kleinlichkeit und Unverständnis, die euch in eurem vermeintlich tiefgründigen Denken in die Irre führen? Und so weiter.
Griechischer Text, 15 Wörter mit Grundform, Umschrift und Strong-Nummer. Zum Aufklappen tippen.
THEOSIS