2. Mose (Exodus) 2,12Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Stagirius, der Asket, zeigt in seiner Verzweiflung, dass er sich nicht für seine Herkunft schämt; vielmehr wird er zum leidenschaftlichen Anwalt seiner Leute und setzt sich für sie in Gefahr. Wie geschah das? Als er beobachtete, dass einer den anderen beleidigte, schützte er den Angegriffenen und nahm das Leben des Täters. Dies tat er nicht aus Rache gegenüber Feinden. Auch wenn dieser Akt bedeutend ist, ist er nicht vergleichbar mit dem, was danach geschah.

Der Zorn, wenn er entfacht wird, sollte sich nicht von der Sanftmut abwenden; er muss auch auf das Böse in Gedanken reagieren, ohne seine Milderung aufzugeben. Unsere ärgsten Gedanken müssen wir anerkennen, während wir Fremden, auch wenn sie uns schmeicheln, kein Mitgefühl zeigen dürfen. Oft behandelt der Teufel uns wie ein vertrauter Begleiter, doch es ist wichtig, ihn als den Fremden zu erkennen, der er ist.

Wir sollen die Tugend lieben, selbst wenn sie uns Kummer bringt, und uns vom Laster abwenden, auch wenn es uns Freude bereitet. Wir sollten nicht wie Hunde sein, die trotz Misshandlungen nicht von der Stelle weichen und sogar denen schaden, die sie füttern. Zorn kann jedoch nützlich sein, wenn er sich gegen das Unrecht erhebt.

Was meint das Wort: "Wer ohne Grund auf seinen Bruder zornig ist"? Es bedeutet, dass wir uns nicht rächen oder das Böse vergelten sollen. Wenn wir sehen, dass jemand leidet, sollten wir ihm helfen. Der Zorn hat keinen Platz mehr, wenn wir in Frieden mit uns selbst sind. David ergriff Saul in einer entscheidenden Lage, zeigte aber keinen Zorn und stieß ihm seinen Speer nicht ins Herz; er rächte sich nicht, sondern handelte mit sanfter Güte.

Mose hingegen, als er einen Fremden sah, der einen Israeliten beleidigte, tötete ihn; doch als seine eigenen Leute verletzt wurden, handelte er nicht in Zorn, sondern wollte Frieden stiften, schuf aber dadurch Zwietracht. Offenbar wird er in der Schrift als äußerst sanftmütig beschrieben, doch auch bei ihm wurde manchmal der Zorn erregt. Wir hingegen sind oft das Gegenteil: Wenn Sanftmut gefragt ist, zeigen wir Wut und wenn Zorn angesagt wäre, sind wir träge und nachlässig.

Wenn wir unsere Kräfte nicht dort einsetzen, wo sie gebraucht werden, vergeuden wir unser Leben, ähnlich wie Muscheln, die anstelle der einen verwendet werden, alles verderben. Wenn jemand, der ein Schwert hat, es nicht dort einsetzt, wo es angebracht ist, sondern mit der Hand handelt, wird er scheitern; umgekehrt wird er alles verderben, wenn er das Schwert an der falschen Stelle führt statt mit der Hand zu handeln. Der Arzt, der nicht da schnippelt, wo es nötig ist, sondern an ungeeigneter Stelle, der richtet ebenfalls großen Schaden an.

Daher appelliere ich an euch, lasst uns Zorn zur richtigen Zeit nutzen. Zorn ist nicht die Zeit, in der wir uns selbst helfen; doch wenn es darum geht, andere zu korrigieren, sollte er in erster Linie darauf abzielen, sie zu retten. Indem wir uns vom Zorn fernhalten, werden wir Gott ähnlicher werden und uns über zukünftige Segnungen freuen durch die Gnade und Barmherzigkeit unseres Herrn Jesus Christus, mit dem Vater und dem Heiligen Geist, sei Ehre, Macht und Herrlichkeit, jetzt und immerdar und bis in alle Ewigkeit. Amen.

Denn „sie baten“, so steht es geschrieben, die Dämonen, „dass er ihnen nichtgebiete, in den Abgrund zu fahren“ (Lk 8,31). Es scheint, als wären bereits viele von ihnen dorthin verbannt worden, und die übrigen baten ihn, sie nicht zusammen mit den anderen zu verdammen. Dass sie für ihre Grausamkeit gegen uns bestraft wurden, kann jeder sehen, der will, und ohne Mühe hören, wie sie rufen: „Lass uns in Ruhe! Was kümmert es dich, Jesus von Nazareth? Du bist vor der Zeit hierhergekommen, um uns zu quälen“ (Mk 1:24; Mt 8:29). Als Christus also sah, dass der Ägypter die lebenden Wesen auf der Erde unerträglich angriff, warf Er ihn in die Hölle. Ebenso handelte Josua, der die Israeliten über den Jordan führte und nach Mose der Anführer war, gleichsam als Vorbild. Er fesselte die fünf Könige der Amoriter in einer Höhle (Num 10:18, 23), was uns indirekt vorschattet, dass Immanuel, der nach einem Leben in Rechtschaffenheit als König über uns proklamiert wird, die Fürsten der Dämonen gleichsam in einer tiefen Höhle in der Unterwelt versiegeln wird. Es sei aber auch bemerkt, dass Mose, „da er hierhin und dorthin schaute ... und niemanden sah, den erschlagenen Ägypter im Sand verbarg“. Dann ermahnt er im Vorübergehen seine Blutsverwandten zur Versöhnung. Denn der Herr führt Krieg gegen Amalek, jedoch nur „mit einer Hand ... mit hoher Hand“, wie es geschrieben steht (Psalm 135,12), und niemand, der auf Erden wohnt, hat gesehen, welch unaussprechliche Wunder er durch Christus vollbracht hat. Wer von den Menschen auf der Erde könnte auch erkennen, wie oder wann die dämonischen Heerscharen gerichtet und in den Abgrund verbannt wurden?

Wie jedoch Stephanus in der Apostelgeschichte berichtet, war Mose der Überzeugung, dass seine Brüder erkennen würden, dass Gott ihnen durch ihn die Erlösung angeboten hatte; aus diesem Zeugnis könnte man schließen, dass Mose, möglicherweise auf göttliche Weisung hin, handelte, auch wenn die Heilige Schrift darüber nicht konkret spricht.

Denn der Mensch steht, fast wie als Belohnung für seine Taten, zwischen denjenigen, die verschiedene Seite vertreten – und zu wem er sich gesellt, der wird zum Überwinder des Gegners. Beispielsweise: Götzendienst und Frömmigkeit, Unkeuschheit und Keuschheit, Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit, Prahlerei und Bescheidenheit – all dies stellt einen Kampf zwischen einem Ägypter und einem Hebräer dar. Daher lehrt uns Mose durch sein Beispiel, dass wir die Tugend mit Mitgefühl verbinden und den töten, der sich gegen die Tugend erhebt. Denn tatsächlich geschieht die Überwindung der Frömmigkeit durch das Sterben und die Vernichtung des Götzendienstes; so wird auch die Ungerechtigkeit durch die Gerechtigkeit besiegt, und der Hochmut durch die Bescheidenheit.

Aus den Begebenheiten dieser Geschichte wird deutlich, dass Mose zu diesem Zeitpunkt noch nicht von Gott zum Anführer des Volkes berufen worden war, und dass dem hebräischen Volk nicht offenbart worden war, dass er zur Befreiung ganz Israels und zur Bestrafung der Ägypter bestimmt war; folglich hatte er noch nicht die Autorität, in die Angelegenheiten des Volkes einzugreifen. Dennoch wird ihm in der Heiligen Schrift dieser Mord nicht als Sünde zugeschrieben. Der heilige Augustinus leitet hieraus nicht zu Unrecht ab, dass Mose von Gott mit der Vollmacht ausgestattet wurde, seine Mitmenschen zu verteidigen, bevor er öffentlich bekannt gemacht wurde. Die Heilige Schrift selbst äußert sich im Buch Exodus nicht darüber, wie Mose dieses Vertrauen erlangte, der Befreier des Volkes zu sein; jedoch beschreibt der heilige Stephanus in der Apostelgeschichte klar, dass Mose durch einen mutigen Akt, den er am Ägypter vollbrachte, dem Volk Israel zeigen wollte, dass Gott ihnen durch seine Hand die Befreiung von der ägyptischen Knechtschaft bringen wollte. Doch die Israeliten ignorierten diesen Hinweis, den Mose ihnen gegeben hatte, und verstanden nicht, dass Gott ihr Heil durch ihn bewirken wollte. Aus dieser Passage wird ersichtlich, dass Mose durch eine geheime Offenbarung Gottes berufen wurde, das Volk Israel zu befreien, lange bevor er öffentlich bekannt wurde.

Da Mose jedoch keine Zeugen sah, tötete er den Ägypter und verbarg ihn im Sand. Wie ist dies zu verstehen? Hat Mose den Ägypter mit einem Schlag getroffen, der unabsichtlich tödlich war, weil er nur eine Lektion erteilen wollte, oder hat er ihn bewusst getötet? Letzteres erscheint wahrscheinlicher, da es riskant war, einen Mann am Leben zu lassen, der Mose bei den ägyptischen Behörden anschwärzen könnte. Zudem achtete Mose darauf, die Spuren seiner Tat zu verwischen, indem er sicherstellte, dass niemand zusah. Doch wie sollte man dieses Urteil fällen? Kann es vor dem Gerichte der Gerechtigkeit gerechtfertigt werden? Es wird gesagt, Mose tötete den Ägypter aus Liebe zur Gerechtigkeit und in Ausübung des Rechts auf Blutrache, wie es im Orient Brauch war und später von Mose selbst legitimiert wurde. Dennoch gibt es kein Gleichgewicht zwischen dem Vergehen und der Strafe für die Misshandlung, die der Ägypter dem Hebräer zugefügt hatte: Mose bestrafte den Schuldigen nicht mit Schlägen, sondern mit dem Tod. Dies kann weder mit der Liebe zur Gerechtigkeit noch mit dem Recht auf Blutrache gerechtfertigt werden, zumal dieses Recht nur den Angehörigen des Opfers zustand. Der erste Märtyrer und Erzdiakon Stephanus erklärt die Tat des Mose folgendermaßen: Als er den Ägypter tötete, "dachte er, dass seine Brüder verstehen würden, dass Gott ihnen durch seine Hand Rettung schenkte" (Apg. VII, 25). Das heißt, Mose war überzeugt, dass er von Gott berufen sei, die Hebräer aus ihrer Unterdrückung zu befreien, und wollte seinen Landsleuten diese Überzeugung vermitteln. Die gewählte Methode – die Tötung des Ägypters – sollte den Hebräern als Zeichen für ihre Befreiung durch Mose dienen und sie darauf vorbereiten, ihn als Werkzeug Gottes zu akzeptieren. Allerdings wird gesagt, dass der Zweck, den Mose verfolgte, als er den Ägypter tötete, die Mittel nicht rechtfertigte; sein Eifer für das Wohl seiner Mitmenschen, der an sich lobenswert war, äußerte sich in einer ungeeigneten Weise. Obwohl er durch außergewöhnliche Umstände und das geheime Wirken des Geistes Gottes zur Überzeugung gelangt war, für das große Werk der Befreiung bestimmt zu sein, hätte er nicht übereilt handeln sollen, um seine Überzeugung unter anderen zu verbreiten, besonders nicht mit einer so gewaltsamen Handlung, sondern hätte geduldig warten sollen, bis Gottes Berufung offenbart wurde, wie es vierzig Jahre später geschah. Mose fehlte diese Geduld, und er fiel selbst in die Sünde der Selbstherrlichkeit. So interpretiert der selige Augustinus die Tat des Mose und vergleicht sie mit der des Apostels Petrus, der in einem Anfall von Wut mit dem Schwert auf Malchus losging und ihm das Ohr abschnitt, wofür er vom Heiland nicht gebilligt wurde. Augustinus fügt jedoch hinzu, dass die Handlung des Mose, obwohl sie nicht gutgeheißen wird, seine große Seele zeigt, die zu gewaltigen Taten fähig ist, wie das unbestellte Land, das hohe und fette Kräuter hervorbringt und dem Bauern eine gute Ernte verspricht, wenn es mit gutem Samen besät wird. So schlüssig die Meinung des Augustinus auch erscheinen mag, sie steht im Widerspruch zu den Worten des ersten Märtyrers Stephanus, der anmerkt, dass Mose dachte, seine Brüder würden verstehen, dass Gott ihnen durch ihn das Heil gab, jedoch "aber sie verstanden ihn nicht." Stephanus macht nicht Mose verantwortlich, der den Ägypter tötete, sondern die Hebräer, die seine Absicht nicht erkannten, und weist auf diesen Umstand hin als Beweis dafür, dass die Hebräer als Menschen mit unbeschnittenen Herzen und Ohren dem Heiligen Geist immer widerstanden haben (Apg 7,51). Die Tat des Mose kann daher nicht als ungerechtfertigte Selbstherrlichkeit oder als unvernünftiger Eifer eingestuft werden; sie war das Ergebnis einer höheren, göttlich inspirierten Eingebung. Gott wollte durch Mose die erste Manifestation seiner Gerechtigkeit gegenüber den Ägyptern zeigen und in Mose die Person verweisen, durch die ihre Rettung vollendet werden sollte.