Apostelgeschichte 11,6Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Was will er damit sagen? Die eine Vision des Tuches, sagt er, hätte genügt, um davon zu überzeugen. Doch zu ihr kam auch noch die Stimme hinzu.

Ich wundere mich, wie das vom Essen zu verstehen ist, das nach dem alten Gesetz zu essen verboten war und nun geboten wurde. Denn weder Schlangen noch Kriechtiere durfte man essen. Auch Petrus selbst verstand es nicht so. Er verstand, dass alle Menschen gleichermaßen zur Predigt Christi gerufen werden und dass nichts von Natur aus sündhaft ist. Als er vom geheimnisvollen Sinn dieser Vision sprach, erklärte er nicht, warum er Tiere aß, sondern warum er mit Heiden Gemeinschaft hatte.

Die Nachricht von dem Ereignis im Hause des Kornelius verbreitete sich rasch unter den Christen und erreichte unter anderem die Kirche von Jerusalem. Dort erregte diese Nachricht starke Missverständnisse.

Die Christen aus der Beschneidung waren vor allem darüber im Zweifel und sogar empört, dass der Apostel Petrus sich erlaubt hatte, in das Haus unbeschnittener Menschen zu gehen und mit ihnen zu essen.

Als Petrus nach Jerusalem kam, tadelten sie ihn deshalb wegen einer solchen, nach ihrer Meinung, Befleckung seiner selbst durch Gemeinschaft mit Heiden.

„Petrus aber begann und legte es ihnen der Reihe nach dar.“ Als bestes Mittel, die Sache zu erklären, seine Handlungsweise zu rechtfertigen und die Beschnittenen zu beruhigen, die mit Vorwürfen zu ihm gekommen waren, hielt Petrus es für richtig, alles der Reihe nach zu erzählen, wie es geschehen war.

Die Erzählung stimmt völlig mit der oben angeführten und von uns erklärten überein. Nur einige Einzelheiten bedürfen einer kurzen Erläuterung.

Der Grund, warum der Verfasser der Apostelgeschichte diese Erzählung zum zweiten Mal wiedergab, ist gewiss die besondere Wichtigkeit und große Bedeutung des Ereignisses selbst für die Kirche.

Die Verteidigung des Petrus gegen den Vorwurf bestand in der Erzählung, wie wunderbar die Berufung und Bekehrung der Heiden zu Christus geschah. Daraus konnten seine Ankläger sehen, dass dort für die Beschneidung weder Raum noch Möglichkeit war. Umso mehr galt dies, da alles unter besonderer Führung Gottes geschah.

Folglich musste man diese Sache als Gottes Werk annehmen. Darum durfte man die daran Beteiligten nicht tadeln. Vielmehr musste man dies alles zur Richtschnur nehmen, wenn man die Beziehungen aller Christen zu den Heiden bestimmte.