Jeremia 22,30Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Die Frage bleibt: Wie kann es sein, dass die Prophezeiung erfüllt wird, die besagt, dass aus seinem Stamm kein weiterer geboren wird, der auf dem Thron Davids sitzt und in Juda herrscht, während doch aus ihm der Herr und Erlöser hervorgegangen ist, von dessen Geburt Gabriel zu Maria sagt: "Siehe, du wirst schwanger werden und einen Sohn gebären, und du sollst ihn Jesus nennen. Dieser wird groß sein und "Sohn des Höchsten" genannt werden. Und Gott der Herr wird ihm den Thron seines Vaters David geben, und er wird König sein über das Haus Jakob in Ewigkeit, und seines Reiches wird kein Ende sein (Lk 1,31-33)? Die Unbedarften kann man daraufhin erinnern, dass die Worte, die von den Siebzig ausgelassen wurden, hinweisen, dass er in seinen Tagen keine Zeit haben wird. Denn die Septuaginta übersetzt: Schreibe auch diesen Mann als verworfen nieder, weil aus seinem Geschlecht kein Nachkomme mehr aufwachsen wird, der auf dem Thron Davids sitzen dürfte. Diese Aussage wird im Hebräischen wiederholt, wobei die Ersten, die diese Wiederholung in den griechischen Texten als Überflüssigkeit ansahen, die Worte "In seinen Tagen wird er nicht gedeihen" weggelassen haben. Die Antwort ist somit, dass in den Tagen Jojakims kein Nachfolger auf seinem Thron sein wird, wohl aber wird lange danach aus seinem Geschlecht jemand geboren, der diesen Thron besteigen wird. Diese Frage lässt sich klären: Auch wenn kein Mann oder Ehemann auf dem Thron Davids sitzen wird, so wird Gott dennoch thronen, und sein Königreich wird nicht irdisch und vergänglich sein wie das Davids, sondern ewig und himmlisch, wie es in der Schrift heißt: Er wird über das Haus Jakob herrschen in Ewigkeit, und seines Reiches wird kein Ende sein (Lk 1,33). So wurde Jechonja von Jojakim geboren, von Jechonja Salathiel und von Salathiel Serubbabel, und so weiter bis Christus. Doch in den Tagen Jechonjas folgte ihm kein Sohn in der königlichen Nachfolge, wie er selbst seinem Vater gefolgt war, denn sowohl Salathiel als auch Serubbabel waren in Gefangenschaft, und auch vor Christus hatte niemand königliche Autorität. Denn im Hebräischen steht geschrieben: "In seinen Tagen und zu seiner Zeit, als er lebte, wird kein Mensch auf dem Thron Davids sitzen. Denn dass alle in der Gefangenschaft waren und keiner aus dem Stamm Davids danach in Juda die Macht hatte, ist unbestreitbar. Auch berichtet Josephus, dass die Herrscher aus dem Priestergeschlecht und dem Stamm Levi stammten, denen Herodes, der Sohn des Proselyten Antipater, folgte. Später, unter Vespasian, wurde die königliche Macht dieser Familie oder vielmehr der Anschein von Macht vollständig ausgelöscht.

Vor der Geburt Christi herrschten die Tetrarchen, die jedoch, wie aus der Geschichte ersichtlich, die königliche Würde nicht bewahren konnten.

Menschen, die schriftliche Aufzeichnungen haben oder einfach nur von Ereignissen erzählen, berichten, dass die idumäischen Räuber bei einem Überfall auf die palästinensische Stadt Askalon unter anderem Antipater, den Sohn des Tempeldieners des Herodes, im Tempel des Apollo neben der Stadtmauer gefangen genommen haben. Sein Vater war aufgrund seiner Armut nicht in der Lage, ihn zu befreien. Dieser Antipater war in den jüdischen Schriften und geheimen Lehren ausgebildet und gewann die Gunst von Hyrkanos, dem König von Judäa, der ihn mit einer Botschaft zu Pompejus sandte. Da die Botschaft erfolgreich war, erhielt Antipater Zugang zur Verwaltung des Königreichs. Nach Antipatros’ eifersüchtigem Tod wurde sein Sohn Herodes durch einen Beschluss des Senats unter Antonius König der Juden, und seine Nachkommen waren Herodes und die weiteren Tetrarchen. Wir haben uns entschieden, die griechischen Geschichtsschreiber nachzuerzählen, um deutlich zu machen, dass Herodes keine Bindung zum jüdischen Volk hatte und die königliche Autorität auf betrügerische Weise erlangte.

Seiner Herkunft bewusst, ließ er deren Aufzeichnungen verbrennen, um die Frage seiner Abstammung nicht aufkommen zu lassen, jedenfalls nicht auf der Grundlage des alten Gesetzes. Er war überzeugt, wenn er dem Volk diesen Grund zur Anklage entzöge, könnten keine weiteren Beweise verborgen werden, die belegen würden, dass er nicht aus der Linie der Patriarchen oder den in der Antike zum Judentum konvertierten stammte. Dennoch hinderte ihn seine Vorsicht nicht daran, die Wahrheit zu ergründen.

Wir hingegen wollen uns dafür einsetzen, dass uns nichts davon abhält zu behaupten, dass Christus aus einem wahrhaft königlichen Geschlecht stammt und dass die Genealogie des Herrn in der Linie legitimer und edler Könige steht. Da jedoch ein ungerechtfertigtes Königsgeschlecht die Herrschaft übernommen hat, beruht die adelige Linie nicht auf Autorität, sondern lediglich auf Geburt. Es wird nicht berichtet, dass Christus ein König im weltlichen Sinne war. In welcher Weise heißt es dann: "Ich will die Frucht deines Leibes auf meinen Thron setzen" (Psalm 131,11)? Warum verkündete der Engel, dass Gott ihm den Thron seines Vaters David übergeben würde und dass er ewig über das Haus Jakob herrschen würde (Lukas 1,32-33)? Warum wird ihm das Königtum verheißen, aber nicht anvertraut? Und warum sagt der Prophet, dass keiner aus Jechonjas Geschlecht regieren wird? Falls Christus regierte, müsste er aus dem Geschlecht des Jechonja stammen, und der Prophet hätte gelogen, ebenso die Verheißungen.

Es wird jedoch nicht gesagt, dass Jechonjas Nachkommen keine Nachfolger haben werden; somit gehört Christus zur Linie des Jechonja, und die Tatsache, dass Christus nicht herrschte, widerspricht nicht der Prophezeiung. Er war kein König eines irdischen Reiches und saß auch nicht auf dem Thron des Jechonja, sondern regierte auf dem Thron Davids.

Aber wenn Jechonja selbst auf dem Thron Davids saß, wie lässt sich dann der Widerspruch klären: Es heißt, dass die Nachkommen Jechonjas nicht auf dem Thron Davids sitzen sollen, und doch besetzen beide denselben Thron? Wir können nicht abstreiten, dass es Davids Thron war, jedoch saß Christus nicht auf demselben Thron Davids wie Jechonja; außerdem war niemand aus Davids Geschlecht dazu berufen, auf seinem Thron zu sitzen, außer Christus, denn in keinem anderen ist sein Same ewig, als in Christus, wie Gott selbst offenbarte: „Ich habe einmal bei meiner Heiligkeit geschworen: Soll ich David belügen? Sein Same wird ewig bestehen, und sein Thron ist wie die Sonne vor mir“ (Psalm 88,36-37).

Von wem ist hier die Rede? Gewiss nicht von Salomo, Rehabeam oder Nathan, sondern von dem, von dem alleine gesagt werden kann: „Und ich will seine Hand über das Meer und seine Rechte über die Ströme legen. Er wird zu mir rufen: Du bist mein Vater“ (Psalm 88,26) und „ich will seinen Samen ewiglich erhalten, und sein Thron soll sein wie die Tage des Himmels“ (Psalm 88,30). Weder Salomo, noch Rehabeam oder Jojakim saßen auf einem solch hohen Thron. Wollt ihr wissen, wer darauf saß? Der, von dem der Engel zu Maria sagte: „Siehe, du wirst schwanger werden und einen Sohn gebären, und seinen Namen Jesus nennen. Er wird groß sein und Sohn des Höchsten genannt werden; und Gott, der Herr, wird ihm den Thron seines Vaters David geben, und er wird für immer über das Haus Jakob herrschen, und sein Reich wird kein Ende haben“ (Lukas 1,31-33).

Wenn ihr dem Engel nicht glaubt, würdet ihr dann wenigstens dem Herrn selbst vertrauen, der sagte: „Ihr sagt, ich sei König“ (Johannes 18,37)? Hat er gelogen, als er sagte, dass er regiert, obwohl er das nicht auf der Erde tat? Wie ist es zu erklären, dass die Schrift besagt, dass er regiert, aber nicht zeigt, wie seine Herrschaft aussieht?

Die Geschichte lehrt uns, dass es zwei Jojakim, also zwei Jechonias gab: Der eine lebte vor der Babylonischen Gefangenschaft, der andere wurde während dieser Zeit geboren; sie waren Vater und Sohn. Der Vater, als Nachfolger Josias, wird der älteren Generation zugerechnet, der Sohn als Teil der späteren. Der Sohn folgte seinem Vater und war der Enkel Josias. Dass es zwei von ihnen gab, wird in den Büchern der Könige erwähnt. Dort steht geschrieben, dass der Pharao über Israel herrschte, als Jojakim, der Sohn Josias, in Juda anstelle seines Vaters Josia regierte und während seiner Herrschaft den Namen Jojakim änderte... Joachim regierte elf Jahre in Jerusalem (4 Könige 23:34, 36). Weiterhin wird angemerkt: „Die anderen Worte Jojakims und alles, was er tat, sind nicht geschrieben im Buch der Worte in den Tagen der Könige von Juda? Und Jojakim ruhte mit seinen Vätern, und sein Sohn Jojakim wurde König an seiner Statt... Und Jechonja war ein junger Mann von achtzehn Jahren, als er König wurde, und regierte drei Monate in Jerusalem; und seine Mutter hieß Mesola. Und alles, was sein Vater tat, was dem Herrn missfiel, tat auch er. Und in seinen Tagen zog Nebukadnezar, der König von Babel, gegen Jerusalem (4 Könige 24:5-6, 8-10).

Beachtet, dass einer von ihnen der Sohn Josias war, der andere sein Enkel. Der Sohn war derjenige, dem Jeremia den Namen gab (vgl. Jer. 37:1), und der Enkel erhielt seinen Namen nach dem Vater. Es war angebracht, dass Matthäus dem Propheten folgte und ihn nicht Jojakim, sondern Jechonja nannte. Der Evangelist hat uns, wie bereits erwähnt, die Fülle der Liebe des Herrn besser offenbart, der nicht von allen eine edle Abstammung forderte, sondern sich herabließ, unter Sündern und Gefangenen zu leben, denn er kam, um den Gefangenen Freiheit zu verkünden (vgl. Jes 61,1). Der Evangelist hat also nicht einen ausgeschlossen, sondern beide erwähnt, denn beide trugen den Namen Jechonja. Wenn wir den jüngeren Jechonja hinzuzufügen, erhalten wir vierzehn Generationen.