Johannes 11,56Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Freilich hatten sie schon früher so gehandelt. Doch sie erreichten nicht nur nichts, sondern wurden auch noch lächerlich. Oft fällt Er ihnen in die Hände und entweicht ihnen. Wenn sie planen, Ihn zu töten, hält Er sie zurück und versetzt sie in Ratlosigkeit. Durch die Offenbarung Seiner Macht will Er sie zur Zerknirschung des Herzens bewegen. Wenn sie Ihn dann ergreifen, sollen sie wissen, dass dies nicht durch ihre eigene Kraft geschah, sondern durch Seine Zustimmung. So konnten sie Ihn auch jetzt nicht ergreifen, obwohl Bethanien nahe war. Und als sie Ihn ergriffen, warf Er sie zu Boden.

Oder man kann der Äußerung eine andere Gestalt geben, gleichsam aus dem Mund derer, die Ihn hassten: Da es Jesu ständige Gewohnheit war, das Gesetz zu verletzen, wollt ihr, die ihr an Ihn glaubt, daraus erkennen, dass Er so ist? Denn auch jetzt erscheint Er nicht zum Fest, verwirft das Festgesetz und feiert nicht mit uns.

Sie sagen dies aber nicht, weil alle notwendig zum Pascha nach Jerusalem hinaufziehen mussten wie zum Laubhüttenfest. Entweder machen sie Sein Nichtkommen nach Jerusalem zum Beweis Seiner Feigheit, als könne Er Sich an einem solchen Tag nicht helfen und sei darum zurückgeblieben. Oder diejenigen, die beschlossen hatten, Ihn zu ergreifen, sagen es zu sich selbst. Sie wurden mutlos, weil sie Ihn noch nicht hatten kommen sehen, und sie eilten, den Beschluss möglichst bald auszuführen.

Zur Zeit des Laubhüttenfestes gebot das Gesetz allen Umwohnern, in die heilige Stadt zu kommen, und legte den Nichtkommenden eine Strafe auf. Zur Zeit des Pascha aber erlaubte das Gesetz jedem, straflos in seiner Stadt und in seinem Haus zu bleiben. Darum sagten sie, das Nichtkommen zum Fest offenbare, dass Er den gesetzlichen Bräuchen des Festes nicht folgen wolle.

Er wurde von ihren Vätern getötet, wurde begraben, ist auferstanden und wurde von den Jüngern erkannt. Vor ihren Augen stieg Er zum Himmel auf, wo Er zur Rechten des Vaters sitzt. Er, der verurteilt wurde, wird richten. Mögen sie dies hören und Ihn ergreifen.

Sie antworten: „Wie soll ich Den ergreifen, der nicht hier ist? Wie soll ich meine Hand zum Himmel ausstrecken, um Den zu ergreifen, der dort sitzt?“ Strecke deinen Glauben aus, und du ergreifst Ihn. Deine Vorfahren ergriffen Ihn leiblich. Du finde Ihn im Herzen. Denn Christus ist, auch wenn Er dem Leib nach abwesend ist, geistlich gegenwärtig.

Wenn Er nicht bei uns bliebe, könnten auch wir Ihn nicht besitzen. Da aber wahr ist, was gesagt wurde: „Und siehe, Ich bin mit euch alle Tage bis zur Vollendung der Welt“ (Mt 28,20), ist Er zugleich fortgegangen und bleibt hier. Er ist in den Himmel zurückgekehrt und hat uns dennoch nicht verlassen. Denn Seinen Leib nahm Er in den Himmel mit, Seine Majestät aber nahm Er nicht aus der Welt hinweg.

Ein anderer Grund, der sie bewog, eine Woche oder mehr vor dem Pascha nach Jerusalem zu kommen, war dieser: An Ort und Stelle mussten verschiedene Vorbereitungen für die Feier des Festes selbst getroffen werden. So versammelte sich nun vor dem Pascha viel Volk in Jerusalem.

Die letzten Wunder hatten die Aufmerksamkeit aller auf Christus Jesus gelenkt. Früher pflegte Jesus das Volk im äußeren Vorhof des Tempels zu lehren. Auch jetzt erwartete man Ihn dort.

Inzwischen erfuhr man in Jerusalem von dem Befehl des Synedrions: „Wenn jemand erfahre, wo Er sei, solle er es anzeigen, damit man Ihn ergreife.“ Das steigerte die Gespräche über Jesus noch mehr.

Sie fragten einander im Vorhof des Tempels: Τι δοκει υμιν, οτι ου μη ελθη εις τ. εορτην? Manche verstehen diese Worte so: Was meint ihr dazu, dass Er nicht zum Fest kommt? Diese Erklärung rechtfertigen sie mit ihrer Treue zu den Worten des Urtextes.

Dabei werde οτι nicht ohne Bedeutung ausgelassen. Der Konjunktiv Aorist lasse sich leichter als Gegenwart denn als Zukunft auffassen. ου μη bedeute eine verstärkte Verneinung.

Bei der ungeduldigen Erwartung des Volkes, das durch die Auferweckung des Lazarus erregt war, mag auch ein frühes Erstaunen über Jesus Christus angemessen gewesen sein, der eine Woche vor dem Pascha nicht erschien.

Wichtiger ist jedoch der Einwand gegen diese Auslegung, dass die Worte τι δοκει σοι nach gewöhnlichem Gebrauch eine andere Frage voraussetzen und nicht zu einem positiven Gedanken auffordern. Darum zieht man folgende Erklärung vor: Was meint ihr? Wird Er nicht zum Fest kommen?

Da nach dem doppelten Negativ ου μη in einer Frage dem Sprachgebrauch nach eine bejahende Antwort erwartet wird (Joh 18,11; Offb 15,4), drücken auch hier die Fragenden ihre Gewissheit aus, dass Er kommen werde.

Wenn wir die Betrachtung der johanneischen Erzählung von der Auferweckung des Lazarus und den Folgen des Wunders abschließen, finden wir bei den übrigen Evangelisten kein Wort über dieses große Ereignis. Darum halten wir bei der Frage inne: Warum sprechen die anderen Evangelisten nicht von der Auferweckung des Lazarus?

Einige meinten, die übrigen Evangelisten hätten über dieses Ereignis geschwiegen, aus Furcht, den Hass des Synedrions gegen Lazarus und seine Schwestern zu erregen. Doch nach der Auferstehung Christi Jesu fürchteten alle Seine Jünger, darunter auch Lazarus, nicht mehr, offen von den Werken Christi Jesu Zeugnis zu geben.

Zudem hatte das Synedrion bei der Menge der Zeugen des Wunders von Bethanien, die sich der Zahl der Jünger Jesu angeschlossen hatten, gewiss erkannt: Sein früherer Beschluss über Lazarus war sehr schwer auszuführen.

Andere sagen, die drei Evangelisten hätten die Geschichte der Auferweckung des Lazarus für überflüssig gehalten, nachdem sie von der Auferweckung der Tochter des Jairus (Mt 9,18; Mk 5,22; Lk 8,41) und des Jünglings von Nain (Lk 7,11) berichtet hatten.

Gewiss wäre es unverständig, darauf zu bestehen, dass die Evangelisten bei der Auswahl der Begebenheiten für ihre Geschichte nicht umsichtig gewesen seien und Überflüssiges nicht vermieden hätten. Doch da sie auch von vielen Fällen der Heilung Kranker berichten, ist sichtbar: Außer der Sorge vor Überflüssigem hatten sie noch einen besonderen Gedanken vor Augen, der ihre Darstellung bestimmte.

Was war das für ein Gedanke? Die drei Evangelisten beschäftigten sich, wie aus dem Inhalt ihrer Evangelien hervorgeht, mit Ereignissen außerhalb Judäas. Erst mit der Geschichte der Leiden des Erlösers gehen sie nach Judäa über, indem sie den Einzug Jesu in Jerusalem als Einführung in die Leidensgeschichte erzählen.

Darum haben sie keine Geschichte von der Auferweckung des Lazarus.

Der Herr zog trotz dieses Befehls der Obrigkeiten feierlich in Jerusalem ein, reinigte den Tempel und lehrte dort mehrere Tage öffentlich. Er beschämte verschiedene Gruppen, die mit arglistigen Fragen an Ihn herantraten. Und bei alledem wagten sie nicht, Ihn öffentlich zu ergreifen. Erst als Seine Stunde gekommen war, ergriffen sie Ihn heimlich, bei Nacht, auf den Hinweis des verräterischen Jüngers hin.

Während die Fürsten des Volkes so Böses wider den Herrn und wider Seinen Christus berieten (Ps 2,2), lachte der Herr nach der Weissagung des Propheten über diese Versammlung der Arglistigen (V. 4). Ihre bösen Anschläge wandte Er zur Erfüllung der heiligen Ziele Seiner Vorsehung. Diejenigen, die sich nun so frech für die Verfüger über das Leben des Herrn hielten, waren in Wahrheit nichts anderes als dreiste Knechte. Er selbst wachte über ihre arglistigen Anschläge und ließ sie nicht über die Grenzen hinausgehen, die Ihm bekannt und von Ewigkeit her von Ihm vorgezeichnet waren.

Zwar bewegten offenkundig Bosheit und kalte Grausamkeit den Mund des Kaiphas. Doch die Zunge des Hohenpriesters verkündete in jener Stunde, ihm selbst verborgen, gleichsam durch Eingebung der ganzen Welt die bevorstehende Vollendung eines der größten Mysterien Gottes. Kaiphas sprach seinen Spruch über die Heilsamkeit des Todes Christi unter Überschattung von oben aus, wie einst Bileam. Es geschah infolge der Eingebung der Gabe der Prophetie, die von Gott kommt und darum an sich nichts Böses und Verbrecherisches enthält. Nur die Leidenschaften, die den Hohenpriester beherrschten, deuteten diese Offenbarung nach ihrer Weise. So verdunkelten und entstellten sie in seiner Seele den wahren Sinn der Weissagung.

Gott offenbarte Kaiphas, dass der Tod Jesu Christi für alle heilsam sein werde. Doch diese Offenbarung gab ihm weder ein, noch verpflichtete sie ihn dazu, trotz Seiner Unschuld und Seiner Wunder nach dem Verderben des Gerechten zu trachten. All dies brachte Kaiphas aus dem bösen Schatz seines Herzens hinzu (Lk 6,45). Für ein verdorbenes Herz ist nichts leichter, als die heiligsten Wahrheiten zu missbrauchen. Es macht sie zu Werkzeugen seiner Leidenschaften und entstellt ihren Sinn durch Zusätze und Erklärungen nach der Willkür der herrschenden Leidenschaft.

Der gefasste Beschluss des Synedriums, Jesus Christus dem Tode zu überliefern, veranlasste Ihn, sich für eine Zeit zu verbergen. Er ging nicht von Bethanien unmittelbar nach Jerusalem, sondern zog sich mit den Aposteln in die Stadt Ephraim zurück, nahe der Wüste von Jericho.

Unterdessen sprach das Volk, das sich aus allen Umgegenden zum Paschafest bereits in Jerusalem versammelt hatte, lebhaft über Christus und erwartete Sein Kommen: „Was meint ihr? Wird Er wohl nicht zum Fest kommen?“ (V. 56). Die Hohenpriester und Pharisäer aber hatten Befehl gegeben, dass, wenn jemand wisse, wo Er sei, er es anzeigen solle, damit man Ihn ergreife (V. 57).

Im Volk sucht man den Herrn Jesus und fragt einander nach der Möglichkeit Seiner Ankunft. Wir dürfen denken, dass unter diesem Volk, das zum Teil aus Galiläa gekommen war, viele mit Liebe, Rührung und Glauben an den Herrn dachten. Gehörten nicht zu ihnen jene, die sich an die Brust schlugen, als sie vom „Schauspiel des Kreuzes“, Ἐπὶ τὴν Θεωριάν ταύτην, zurückgingen (Lk 23,48)? Und waren es nicht ihre Frauen, die weinten und klagten, als sie dem Herrn folgten, der zur Kreuzigung geführt wurde (Lk 23,27)?

Wir denken, dass in dieser Menge nicht alle von pharisäischer Bosheit angesteckt waren. Es gab Menschen mit guter Seele, mit wahrem und heiligem Empfinden. Dieses zog ihre Herzen zu Ihm hin, der ihre Seele durch das Wort erleuchtete, sie durch große Wunder erfreute und ihnen eine neue, lichte geistliche Welt erschloss.

Darum sprach nicht Bosheit aus dem Mund des Volkes, das einander nach dem Herrn fragte. Die Bosheit zeigte sich vielmehr im Befehl der Führer des Volkes, jeder, der den Herrn erkenne, solle melden, wo Er sich befinde. Bemerkenswert ist aber, dass Ihn nicht einer aus dem Volk auf den von den Hohenpriestern erlassenen Befehl hin verriet und zeigte, wie und wo man Ihn ergreifen könne. Den Herrn verriet ein Jünger.

Im Volk fand sich, soweit wir Hinweise darauf haben, kein Verräter, als der Herr noch in Bethanien war und viele von Seiner Annäherung an Jerusalem wissen konnten. Die Frage nach dem Verrat des Judas ist hinsichtlich seiner eigentlich menschlichen Pläne sehr dunkel. Einige meinen, Judas habe den Herrn zwingen wollen, Sich als König und Messias zu offenbaren, und gleichsam Seine Gottheit erproben wollen.

Wir müssen uns jedoch an den Text des Johannesevangeliums halten, dass der Verräter vor allem ein Dieb war (Joh 12,6). Weiter unten werden wir an seinem Ort auf die Bedeutung des Silberlings und auf den Preis des Verrats hinweisen. Die Gottheit des Herrn und die Kraft Gottes werden in Joh 18,6 gezeigt, als der Herr durch ein einziges sanftes Wort die, welche Ihn suchen, zu Boden wirft.

Doch weder der verächtliche Verräter noch die Pharisäer mit den Hohenpriestern konnten begreifen, dass Er der ist, von dem Jesaja sprach: „Er war verachtet und vor den Menschen erniedrigt ... Er wurde verwundet um unserer Sünden willen und gequält um unserer Missetaten willen ... doch Er litt freiwillig“ (Jes 53,3-7).