Augustinus von Hippo
Während seines irdischen Daseins wurde Jesus von vielen als der Sohn Josefs betrachtet, wodurch der Eindruck entstand, er sei lediglich aus dem Fleisch seines irdischen Vaters geboren. Nur wenige wussten zu diesem Zeitpunkt von der Jungfrauengeburt durch Maria. Lukas berichtet, dass Jesus, als er seinen Dienst begann, etwa dreißig Jahre alt war und als Sohn Josefs angesehen wurde. Er wählt bewusst die Formulierung, dass beide Elternteile, nicht nur Maria, ihn als ihr Kind anerkannten: Das Kind wuchs heran und wurde stark im Geist, mit Weisheit erfüllt, und die Gnade Gottes war auf ihm. Jährlich begaben sich seine Eltern zum Passahfest nach Jerusalem.
Weiterlesen (945 Wörter)
Wer dies als Hinweis auf Maria und ihre Verwandten deutet, sollte sich den Worten Lukas' erinnern: „Sein Vater und seine Mutter wunderten sich über das, was von ihm gesagt wurde.“ Lukas selbst bekräftigt, dass Christus nicht von Josef, sondern von der Jungfrau Maria geboren wurde, und bezeichnet letzteren als seinen Vater, weil er in der ehelichen Verbindung zu Maria stand, nicht aufgrund einer biologischen Vaterschaft. Daher gilt er als der geeignetere Vater für Christus, weil er durch seine Frau erschaffen wurde, als wenn er ihn durch Adoption erhalten hätte. Es ist offensichtlich, dass diejenigen, die ihn als Sohn Josefs bezeichneten, davon ausgingen, er sei wie andere Menschen von Josef geboren worden. Wenn man die Abstammung Marias von David bestreiten wollte, wäre es genug, Christus als Nachkommen Davids anzuerkennen, da Josef mit Recht als sein Vater angesehen wird. Doch wir sollten an Marias Blutsverwandtschaft mit den Daviditern nicht zweifeln, denn der Apostel Paulus führt Christus eindeutig auf den Samen Davids zurück. Auch Lukas erwähnt die priesterliche Herkunft dieser Frau und erklärt, dass Elisabeth, die Verwandte Marias, aus den Töchtern Aarons stammte. Man könnte vertreten, dass das Fleisch Christi aus beiden Abstammungslinien stammte – der königlichen und der priesterlichen – die nach jüdischer Tradition die sakramentale Salbung empfingen, von der der Name Christus abgeleitet ist, lange bevor er kam.
Bei den Vorfahren Christi, die Matthäus und Lukas anführen, muss man beachten, dass Joseph möglicherweise zwei Väter gehabt haben könnte: einen biologischen und einen adoptiven. Im Volk Gottes war Adoption ein fester Brauch, sodass auch adoptierte Kinder als legitime Nachkommen galten. Man erinnere sich an die Tochter des Pharao, die Mose adoptiert hat, oder an Jakob, der seine Enkel als eigene Söhne anerkannte, indem er sagte: „Und nun sind deine beiden Söhne, die dir geboren wurden, bevor ich zu dir kam, mein; Ephraim und Manasse, wie Ruben und Simeon, sollen mein sein.“ Obwohl die zwölf Stämme Israels ohne den Stamm Levi gezählt wurden, hätten es aufgrund von Jakobs zwölf Söhnen dreizehn sein müssen. Es ist daher offensichtlich, dass Lukas in seinem Evangelium Josef als Vater bezeichnet, nicht als den biologischen Vater, sondern als den Adoptivvater, und die Linie bis zu David zurückverfolgt. Für beide Evangelisten war es wichtig, in der Erzählung die Abstammung von dem biologischen Vater bei Matthäus und von dem Adoptivvater bei Lukas aufzuzeigen. Wenn jemand den Wunsch hat, den Adoptivvater zu benennen, wird er in der Regel klarstellen, dass Josef nicht der Vater war, dessen Sohn er nach dieser Genealogie ist. Es ist rechtmäßig, ihn als Sohn desjenigen zu bezeichnen, von dem er adoptiert wurde, nicht aber als Sohn desjenigen, dessen Fleisch ihn nicht hervorgebracht hat. Bei Matthäus wird deutlich, dass er die Linie bis zu Josef führt und zeigt auf, dass Josef durch Zeugung und nicht durch Adoption zustande kam. Das Wort „zeugte“ verweist klar auf die biologische Abfolge. Auch wenn Lukas erwähnt, dass Joseph von Elia gezeugt wurde, sollte dies nicht verwirrend sein, da sie lediglich die verschiedenen Aspekte der Vaterschaft benennen. Es ist sinnvoll, den Adoptivvater als „gezeugt“ zu bezeichnen, nicht im biologischen Sinne, sondern als Ausdruck der Zuwendung. Haben wir nicht durch Gott, der uns die Fähigkeit gegeben hat, Kinder Gottes zu sein, auch in der Vollmacht des Göttlichen Anteil erhalten? Der Einziggezeugte wurde uns nicht nur als Mensch gegeben, sondern um uns durch seine Liebe zu adoptieren. Der Begriff „Adoption“ wird bei Paulus häufig verwendet, um die Einzigartigkeit des Sohnes Gottes von allen Geschöpfen zu betonen. Durch ihn ist alles entstanden, und nur er ist aus dem Wesen des Vaters gezeugt. Der Apostel erklärt, dass Gott seinen Sohn sandte, geboren von einer Frau, die dem Gesetz unterworfen war, um diejenigen zu erlösen, die unter dem Gesetz waren, damit wir die Adoption empfangen können. Auch von uns wird gesagt, dass wir aus Gott geboren sind – nicht aus Fleisch, sondern durch Gnade. Johannes erklärt: „Denen, die an seinen Namen glauben, hat er Macht gegeben, Kinder Gottes zu sein“, und weiter: „die nicht aus Blut, noch aus dem Willen des Fleisches, noch aus dem Willen eines Mannes, sondern aus Gott geboren sind.“ Es scheint, dass diejenigen, die durch diese erlangte Vollmacht Söhne Gottes genannt werden, durch die Adoption, von der Paulus spricht, auch als von Gott geboren anerkannt werden. Um die Gnade dieser Adoption weiter zu verdeutlichen, wird erklärt: Und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns. So ist es kein Wunder, dass die, um derentwillen der Einzige Sohn Mensch wurde, Kinder Gottes werden, obwohl sie aus Fleisch sind. Der Unterschied ist jedoch immens; wir, die wir Kinder Gottes wurden, erfahren eine Veränderung zum Besseren, während er, der Sohn Gottes, durch die Menschwerdung zwar nicht zum Schlechteren wurde, aber das Niedrigere annahm. Jakobus beschreibt es folgendermaßen: „Als er willig war, zeugte er uns durch das Wort der Wahrheit, damit wir zu den Erstlingen seiner Geschöpfe gehörten.“ Um Missverständnisse über das Wort „gezeugt“ zu vermeiden, stellt er klar, dass wir bei dieser Adoption lediglich einen besonderen Platz in der Schöpfung einnehmen. Selbst wenn Lukas gesagt hätte, dass er von Josef geboren wurde, der ihn adoptierte, hätte dies nicht ohne Bedeutung sein müssen; er zeugte ihn nicht nur für das Menschsein, sondern auch als Sohn und damit in göttlicher Beziehung wie der Vater. Das Wort „Sohn“ kann bei Lukas unterschiedliche Bedeutungen annehmen, und es entsteht eine Diskrepanz darüber, welcher Evangelist auf den biologischen Vater und welcher auf den Adoptivvater Bezug nimmt. Da aber der eine berichtet: „Jakob zeugte Josef“ und der andere: „Joseph, Sohn des Elias“, wird durch die unterschiedlichen Formulierungen der jeweiligen Evangelisten deutlich, was jeder meint. Fromme Gemüter werden dazu geneigt sein, die obigen Erklärungen zu akzeptieren und die Möglichkeit anzuerkennen, dass ein Mensch aus verschiedenen Gründen zwei Väter haben kann.
Es wäre sinnvoll, die Frage aufzuwerfen: "Wie kann es sein, dass die Eltern Jesu gemäß dem Bericht des Lukas in all den Jahren seiner Kindheit nach Jerusalem reisten? Warum wird dann von der Furcht vor Archelaus gesprochen?" Eine Antwort darauf ist nicht schwer zu finden. Obwohl keiner der Evangelisten exakt angibt, wie lange Archelaus an der Macht war, könnte es gut möglich sein, dass sie während eines Festtages heimlich inmitten einer großen Menschenmenge nach Jerusalem gingen und schnell zurückkehrten, da sie fürchteten, dort dauerhaft wohnen zu müssen. Sie lebten in Ehrfurcht vor Gott und ließen sowohl das bedeutende Fest nicht aus, als auch setzten sie den jungen Jesus keinen unnötigen Gefahren aus.
Weiterlesen (165 Wörter)
Da jedoch alle über die Regierungszeit des Archelaus keine genauen Angaben machen, könnte Lukas' Bericht über die jährliche Pilgerfahrt nach Jerusalem sich auf die Zeit beziehen, als Archelaus nicht mehr eine Bedrohung darstellte. Selbst wenn an anderer Stelle erwähnt wird, dass seine Regierungszeit lang war, wäre dies nicht im Widerspruch zu sehen. Die vorherigen Überlegungen verdeutlichen, dass die Eltern des Kindes Angst hatten, in Jerusalem zu leben, und nur aus Gottesfurcht die Festlichkeiten besuchten, bei denen sie leicht unauffällig bleiben konnten. Oft handeln Menschen so und besuchen zu geeigneten Zeiten Orte, an denen sie fürchten, dauerhaft leben zu müssen. Dies könnte auch dazu dienen, einen scheinbaren Widerspruch zu klären: "Wenn Herodes der Große durch die Nachricht der Weisen beunruhigt und durch die Geburt des Königs der Juden erschreckt war, wäre es dann denkbar gewesen, das Kind am Ende der Reinigungszeit seiner Mutter sicher in den Tempel zu bringen, um die Dinge in Übereinstimmung mit dem Gesetz des Herrn zu tun, wie es uns Lukas berichtet?"