Markus 2,26Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Man könnte auch argumentieren, dass das Buch der Könige von dem Priester Ahimelech spricht, während der Evangelist sich auf Abiathar, den Bischof, bezieht; daher stehen die Aussagen nicht im Widerspruch zueinander. Der Priester zur damaligen Zeit war Ahimelech und Abiathar war der Bischof.

Um die Taten seiner Jünger und die Heilung des Mannes zu verteidigen, verwies der Herr auf Beispiel von heiligen Männern, die in außergewöhnlichen Situationen einige Vorschriften des Gesetzes übertraten. So hatte David, der vor Saul flüchtete, den Priester Abjatar um das Schaubrot gebeten und es zusammen mit seinen Begleitern gegessen (1. Sam. 21,1). Er machte die Pharisäer darauf aufmerksam, dass sie selbst die Ruhe des Sabbats verletzten, indem sie es erlaubten, Tiere, die in eine Grube gefallen waren, herauszuholen. Auch die Priester im Tempel konnten das Gebot der Ruhe nicht wörtlich einhalten, da sie Opfer darbrachten, was erst recht an gewöhnlichen Tagen der Fall war. Der Herr bemerkte jedoch, dass hier mehr ist als der Tempel. Wenn die Jünger diesem Höheren folgen, brechen sie nicht gegen den Tempel, die sterbliche Stätte des Allmächtigen, und dessen Gesetze, die vergänglich und vorübergehend sind. Zudem erinnerte der Herr daran, dass wir stets die Worte Gottes im Propheten im Hinterkopf behalten sollten: "Ich will Barmherzigkeit und nicht Opfer" – das Erweisen von Barmherzigkeit, wie im Fall des Mannes mit dem trockenen Arm, hat Vorrang vor der Einhaltung der ruhevollen Untätigkeit; wir dürfen nicht vergessen, dass der Sabbat für den Menschen gemacht ist und nicht der Mensch für den Sabbat. Der Sabbat ist, wie jede andere Zeit, dazu bestimmt, Gutes zu tun und nicht Böses zu verüben; auch das Unterlassen einer guten Tat, die dem Nächsten zugutekommen kann, zählt dazu. Schließlich verwies der Herr auch auf seine früheren Worte in Jerusalem, dass der Menschensohn der Herr des Sabbats ist.

Jeden Sabbat wurden sie durch frische Brote ersetzt, und die entnommenen Brote sollten von den Priestern an dem heiligen Ort gegessen werden, wo sie hingestellt worden waren (Lev. 24,9). Im ersten Buch der Könige, Kapitel 21, wird berichtet, dass David, der vor Saul fliehen musste, zu dem Priester Ahimelech nach Nob ging und ihn um Brot bat, um den Hunger zu stillen, der ihn und seine Begleiter plagte. Der Evangelist Markus nennt den Hohenpriester, unter dem David das Schaubrot aß, Abjathar, während im Buch der Könige Ahimelech erwähnt wird. Diese Diskrepanz im Text des Evangelisten lässt sich damit erklären, dass Abjathar der Sohn und Nachfolger des Hohepriesters Ahimelech war und ein Freund Davids. Zu Lebzeiten seines Vaters half Abjathar diesem bei den Pflichten des Priestertums, und nach dessen Tod war er so lange Hohepriester zur Zeit König Davids, dass sich dieser bei seinem Namen unweigerlich auch an Abjathar erinnerte. Faktisch ist es jedoch korrekt, dass David unter dem Hohepriester Abjathar in das Haus Gottes trat und die Schaubrote aß. Wenn die Nöte, die David durchlebte, den Hohenpriester dazu veranlassten, das Gesetz der Schaubrote zu verletzen – wenn also die Barmherzigkeit in Zeiten der Not über den Gehorsam gegenüber dem Gesetz steht, so wie die Barmherzigkeit über den Opfern steht –, dann konnten die Jünger Jesu, indem sie ihren Hunger mit den Körnern aus gerupften Ähren stillten, auch das Gesetz des Sabbats im Sinne der Pharisäer brechen.

Wenn David, euer großer König, euer Geliebter, euer Heiliger, so ungeniert gegen den Buchstaben des Gesetzes handelte und dennoch nicht wegen seiner Notsituation getadelt wurde, warum sollten dann die Jünger für eine harmlose Handlung zur Stillung ihres Hungers verurteilt werden?

Es scheint jedoch angemessener, anzunehmen, dass die Evangelisten den Namen Abjathar anstelle seines Vaters verwendeten, weil der Sohn bei den Juden bekannter und beliebter als der Vater war, so dass dies nicht als chronologische Ungenauigkeit angesehen werden sollte. Der Sohn des Hohenpriesters war sein rechtmäßiger Nachfolger und unterstützte ihn, wo immer er dazu in der Lage war. Daher ist es nicht verwunderlich, dass er schon zu Lebzeiten seines Vaters in der Wahrnehmung des Volkes den Titel des Hohenpriesters trug, den er später auch tatsächlich erben sollte. Darüber hinaus verließ Abjathar die Gemeinschaft Sauls, der David verfolgte, und wurde dessen Verbündeter; er brachte ihm das Efod, ein Teil der Ausstattung des Hohepriestergewandes. Abjathar diente dann lange als Hohepriester unter König David, weshalb es nur natürlich war, dass in der Erzählung über diesen König nicht Abimelech, sondern Abjathar als Hohepriester erwähnt und mit ihm in Verbindung gebracht wurde. Festzuhalten bleibt, dass das hier beschriebene Ereignis in der Zeit Abjathars, des späteren Hohenpriesters unter König David, stattfand.

Wie er ins Haus Gottes kam zur Zeit Abjathars, des Priesters, um das Schaubrot zu nehmen und es zu essen, sowie es auch denjenigen zu geben, die mit ihm waren, denjenigen, die nicht würdig waren, es zu essen, sondern nur einem Priester?“ Im Heiligtum der Stiftshütte legten die Priester laut dem Gesetz des Mose (Levitikus 24,5-9) zwölf ungesäuerte Brote, bekannt als Opferbrote, auf einen besonderen Tisch vor dem Herrn (Exodus 40,23), und diese wurden jeden Sabbat durch frische ersetzt. David, der von Saul verfolgt wurde und Hunger litt, ging nach Nomb, wo die Stiftshütte damals stand, und erhielt mit Erlaubnis des Hohenpriesters Ahimelech diese heiligen Brote, um seinen Hunger zu stillen (1. Sam. 21,1-6). Obwohl David den Sabbat nicht brach, handelte er in seiner Not, was ihn veranlasste, das Gesetz und die Traditionen zu überschreiten, ohne dafür verurteilt zu werden. „Der Herr“, so der heilige Johannes Chrysostomus, „schützte seine Jünger vor dem Tadel der Pharisäer, indem er ihnen einen größeren Propheten als Beispiel nannte, der das Gleiche getan hatte.“ Wenn der Evangelist Markus anstelle des Hohenpriesters Ahimelech dessen Sohn Abjathar nennt (1 Könige 23,6), lässt sich dies damit erklären, dass der Sohn zu Lebzeiten des Vaters noch den Namen des Hohenpriesters im Volksmund führen konnte. Und bezogen auf den Sabbat – „Habt ihr im Gesetz gelesen“, fuhr Jesus Christus fort, „dass die Priester im Tempel am Sabbat unverletzt sind?“ Ich jedoch sage euch, dass es hier keinen Tempel mehr gibt. Am Sabbat verbot das Gesetz das Anzünden von Feuer in den Wohnungen (2. Mose 35,3), allerdings beauftragte dasselbe Gesetz an diesem Tag, zusätzlich zu den täglichen Opfern zwei Lämmer zu opfern (4. Mose 28,9). Dies erforderte, dass die Priester die Opfertiere schlachteten, häuteten und verbrannten – was viele Handlungen beinhaltete, die scheinbar mit der Sabbatruhe unvereinbar waren, dennoch jedoch nicht als solche gewertet wurden, da sie im Auftrag Gottes in der Stiftshütte und im Tempel durchgeführt wurden. „Aus denselben Gründen, aus denen er die Priester rechtfertigt, spricht er auch seine Jünger von der Anklage frei; denn wenn die Priester nicht schuldig sind, dann sind es die Jünger umso weniger. Sind sie nicht auch Priester? – Allerdings sind sie sogar größer als die Priester, denn hier ist der Herr des Heiligtums selbst“ (Johannes Chrysostomus).