2. Königtümer (2. Samuel) 12,1Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Ein reicher Mann war da, und ein armer Mann.“

Als Uria, der zurückgekehrt war, sein Leben verlor und die heimlichen Sünden bereit waren, sich zu freuen, kam schließlich der Prophet Nathan zu David. Die Begierde war gestillt, die Ungerechtigkeit begangen, und das Unrecht war geschehen. Doch der Prophet konfrontiert den König. Und weshalb? Konnten nicht auch Propheten sich selbst heilen? Nein. So wie der Arzt, der selbst krank ist und andere Hilfe aufsucht, weil die eigene Schwäche ihm die Kraft raubt, so verhält es sich auch hier: ein Prophet und ein anderer Prophet. David befindet sich nicht auf dem Krankenlager, sondern ist in Sünde gefangen. Man sagt David: „Der Prophet Nathan steht vor der Tür.“ Er antwortet: „Lass ihn eintreten.“ Der Prophet kommt herein und sieht den König in voller Pracht sitzen – und was sagt er? „Höre mich, o König, ich habe einen Konflikt zu berichten.“ Oh, die Weisheit des Arztes! Er kommt mit einem scharfen Werkzeug, um die Wunde zu eröffnen, zeigt es jedoch dem Patienten nicht gleich, um ihm nicht die Heilung zu nehmen, sondern verbirgt es – nicht unter seinem Mantel, sondern in der Erzählform des Gleichnisses. Er spricht nicht sofort seine Anklage aus, sondern verdeckt die Unverschämtheit mit seiner Miene. Er verbirgt das Heilmittel und sagt: „Ich habe eine dringende Angelegenheit, o König, höre mich. Was zu berichten ist, o König? Sage deinen Fall.“ Der eine erzählt: „Es lebte einst ein reicher Mann, der hatte große Herden von Rindern und Schafen. Und da war ein armer Mann. Diese beiden Herren übrigens sind Uria und David.“

Gott hat nicht nur in Zeiten der Gnade, sondern auch davor das Heil der Menschen durch andere bewirkt. Dazu wird unser Herr Mensch, um als Fürsprecher zwischen Gott und den Menschen zu agieren. Man möge sich durch die Erzählung überzeugen, wie der gesegnete David, dessen Worte – „Ich will Dich, Herr, von ganzem Herzen loben“ – soeben wiedergegeben wurden, nachdem er in Ehebruch und Mord – den schwersten Untaten – gefallen war und zunächst ohne Buße blieb. Und was tat Gott, um ihn zur Umkehr zu bewegen und den nachfolgenden Generationen ein Beispiel der echten Reue zu geben? Gott sendet den Propheten Nathan zu ihm, der dem König allegorisch schildert, was ihm widerfahren ist. Der Prophet trat vor David und sprach: „König, ich habe dir etwas zu berichten.“ David erwiderte: „Sprich.“ Da erzählte der Prophet folgendes Gleichnis: „Ein reicher Mann lebte, der hatte große Herden von Rindern und Schafen; ein anderer Mann jedoch war arm und besaß nur ein einziges Schaf, das er von seinem Tisch speiste, aus seinem Becher trank und auf seinen Armen trug – mit dem reichen Mann ist David gemeint, mit dem armen Mann Uria.“

Als ein Reisender zu dem Reichen kam, wollte dieser nicht von seinen eigenen Herden für das Mahl des Gastes schlachten, sondern nahm dem Armen sein einziges Lieblingslamm und tötete es. Sprich, o König, wie solch einen Fall beurteilen?“ (2 Sam. 12,1-4ff.). Hätte ich Nathan in dem Moment gehört, als er das Gleichnis erzählte, hätte ich zu ihm gesagt: „Heiliger Prophet, wahrer Diener des Höchsten! Du bist von Gott gesandt, um Davids Sünde anzuprangern, ihn zu erschrecken und ihm die Strafe Gottes nahezulegen. Doch statt dessen sprichst du von Fabeln und Gleichnissen, machst ihn zum Richter und nicht zum Sünder, der Buße tun sollte.“ Petrus jedoch würde mir im Namen Nathans antworten, dass der Prophet, bevor er David zurechtwies, ihm zunächst das Gleichnis vorlegte, um ihm zu helfen, die Barmherzigkeit und Vergebung Gottes leichter anzunehmen, nachdem David sich selbst verurteilt hatte (vgl. Lk 5,8). Der Geist des Propheten war darauf ausgerichtet, denn er wusste, dass es für den Sünder einfacher ist, Gottes Gnade zu empfangen und die Vergebung seiner Sünden anzunehmen, als nur seine Schuld zu erkennen und sich selbst als schuldig und verdammenswert zu erkennen. Daher legte er dem König ein Gleichnis vor, in dem David selbst als Richter über seine Sünde auftrat.