Apostelgeschichte 18,17Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Dies brachte auch den Anwesenden nicht geringen Nutzen. Die Sanftmut der einen und die Frechheit der anderen zeigten, dass für all dies ein richterliches Urteil nötig war. Sie aber taten alles ungeordnet.

Er sagte nicht: Es ist nicht erlaubt, damit sie ihn nicht ein anderes Mal schlagen sollten. Er sagte vielmehr: Ich will nicht. "Ich will nicht Richter sein." So sanftmütig war dieser Mann.

Ähnlich sprach auch Pilatus über Christus: "Nehmt ihr Ihn und richtet Ihn nach eurem Gesetz" (Joh 18,31). Er wollte, dass sie nach dem Gesetz richteten. Sie aber handelten wie Betrunkene und Rasende.

Darum kam Paulus aus Athen nach Korinth, weil hier "viel Volk" war. Er wurde geschlagen und sagte nichts. Auch wir wollen ihn nachahmen. Denen, die uns schlagen, wollen wir mit Sanftmut, Schweigen und Langmut vergelten.

Das sind schwerere Wunden, ein stärkerer und wirksamerer Schlag. Denn schwer ist nicht die Verletzung des Leibes, sondern die der Seele.

Wir versetzen vielen Schläge. Geschieht dies aus Freundschaft, so gefällt es sogar. Wenn du aber jemanden im Zorn schlägst, berührst du sein Herz und bereitest ihm großen Schmerz. So treffen wir vielmehr ihr Herz.

Zeigen wir also, soweit möglich, dass Sanftmut stärker trifft als Widerstand. Der klarste Beweis dafür wäre durch Taten und Erfahrung gegeben. Doch wenn ihr wollt, wollen wir es auch mit Worten erklären, obwohl wir dies schon oft getan haben.

Bei Beleidigungen bekümmert uns nichts so sehr wie die Meinung der Anwesenden. Es ist nicht dasselbe, ob man vor allen beleidigt wird oder allein. Beleidigungen, die uns allein zugefügt werden, tragen wir leicht, wenn keine Zeugen da sind und niemand davon weiß.

Also betrübt uns nicht die Beleidigung selbst, sondern dass sie vor allen geschieht. Wenn jemand uns vor allen lobte, uns aber allein schmähte, wären wir ihm sogar noch dankbar.

Die Kränkung hängt also nicht von der Beleidigung selbst ab, sondern von der Meinung der Anwesenden. Vor ihnen wollen wir nicht als verachtenswert erscheinen.

Was aber, wenn ihre Meinung zu unseren Gunsten steht? Wird nicht der Beleidiger selbst größeren Schaden erleiden, wenn sie ihre Stimme für uns abgeben?

Wen, sag mir, verurteilen die außenstehenden Zeugen? Den, der beleidigt, oder den, der die Beleidigung erleidet und schweigt? Der Zorn reißt uns fort, während die Beleidigung geschieht.

Betrachten wir es jetzt, da wir frei von dieser Leidenschaft sind, damit wir uns auch dann nicht fortreißen lassen. Wen verurteilen wir alle? Ohne Zweifel den, der beleidigt.

Ist er niedriger als wir, sagen wir, er rase. Ist er gleichgestellt, sagen wir, er sei von Sinnen. Ist er höhergestellt, billigen wir ihn dennoch nicht.

Wer, sag mir, ist des Lobes würdig? Der, der sich erregt, tobt und wie ein wildes Tier wütet, indem er sich gegen solche erhebt, die dieselbe Natur haben? Oder der, der in Ruhe bleibt wie im Hafen und große Weisheit bewahrt?

Gleicht der Letztere nicht einem Engel, während der Erstere kaum einem Menschen ähnelt? Der eine kann nicht einmal sein eigenes Übel zurückhalten, der andere hält auch fremdes Übel zurück.

Der eine kann nicht einmal sich selbst beherrschen, der andere zügelt auch einen anderen. Der eine erleidet Schiffbruch, der andere segelt sicher auf seinem Schiff bei günstigem Wind.

Denn er lässt den Wind des Zorns nicht in die Segel fahren und versenkt dessen geistiges Boot. Vielmehr weht ihm der leichte und angenehme Wind der Arglosigkeit und bringt ihn in großer Ruhe in den Hafen der Weisheit.

Bei einem Schiffbruch wissen die Fahrenden nicht, was sie ins Meer werfen. Sie unterscheiden nicht, ob es ihr Eigentum ist oder fremdes Gut, das ihnen anvertraut wurde. Sie werfen wahllos alles hinaus, Kostbares und Wertloses.

Wenn der Sturm sich gelegt hat, denken sie darüber nach, was sie weggeworfen haben. Dann weinen sie und freuen sich wegen des Verlustes nicht über die ruhige See.

Genau so geschieht es auch hier. Wenn der Zorn wütet und dieser Sturm sich erhebt, überlegt man nicht, was hinausgeworfen werden soll und was nicht. Wenn aber der Zorn aufhört, sieht man beim Nachdenken über das Weggeworfene nur den Schaden.

Man freut sich nicht über die Ruhe selbst, weil man sich erinnert, mit welchen Worten man sich selbst beschämt hat. Man erkennt, welchen großen Verlust man nicht an Geld, sondern an Demut und Sanftmut erlitten hat.

Wahrhaftig, der Zorn ist Finsternis. "Es sprach", sagt die Schrift, "der Tor in seinem Herzen: Es gibt keinen Gott" (Ps 13,1). So könnte man, scheint mir, auch vom Zornigen sagen: Es sprach der Zornige: Es gibt keinen Gott.

"In der Fülle seines Zornes sucht er nicht", sagt die Schrift (Ps 9,25). Wenn aber ein frommer Gedanke erscheint, beseitigt, vertreibt und stürzt er alle anderen Gedanken nieder.

Wenn du nicht spürst, wie du mehr Schaden erleidest als der Beleidigte, dann beleidige. Wenn es niemanden gibt, der dich verurteilt, wird das Gericht des Gewissens dich allein treffen und tausendfach schwerer bestrafen.

Denn wenn du hörst, dass der von dir Beleidigte kein einziges kränkendes Wort gesagt hat, betrübst du dich dann nicht mehr als er? Wie, sag mir, konntest du einen stillen, demütigen und sanftmütigen Menschen mit tausend Vorwürfen überschütten?

So reden wir oft, doch wir sehen nicht, dass dasselbe im Tun bewahrt wird. Wie kannst du als Mensch einen Menschen beleidigen? Wie kannst du als Knecht einen Mitknecht beleidigen?

Doch was wundern wir uns darüber, da viele sogar Gott selbst beleidigen? Dies sei euch zum Trost, die ihr Beleidigungen ertragt. Werdet ihr beleidigt? Auch Gott wird beleidigt.

Werdet ihr geschmäht? Auch Gott wird geschmäht. Werdet ihr bespuckt? Dasselbe hat auch unser Herr erlitten. Darin hat Er mit uns Gemeinschaft, im Entgegengesetzten aber nicht.

Er hat niemals ungerecht beleidigt. Das sei ferne. Er hat nicht geschmäht und nicht Unrecht getan. Also haben wir, die Beleidigten, mit Ihm Gemeinschaft, nicht aber ihr, die Beleidiger.

Beleidigungen zu ertragen ist Gott eigen. Vergeblich zu beleidigen ist dem Teufel eigen. Siehe, zwei entgegengesetzte Seiten. "Du hast einen Dämon" (Joh 8,48), solche Worte hörte Christus. Ein Knecht der Hohenpriester schlug Ihn auf die Wange (Joh 18,22).

Auf die Seite solcher Menschen stellen sich die, die ungerecht beleidigen. So ist es wirklich. Wenn Petrus wegen eines einzigen Wortes Satan genannt wurde (Mt 16,23), können solche Menschen erst recht Juden genannt werden, wenn sie die Werke der Juden tun.

Jene aber wurden Söhne des Teufels genannt, weil sie die Werke des Teufels taten (Joh 8,44). Du beleidigst einen anderen. Doch sag mir: Wer bist du? Oder besser: Gerade darum beleidigst du, weil du selbst nichts bist.

Es ist dem Menschen nicht eigen, Beleidigungen zuzufügen. Bei einem Zusammenstoß sagt man: Wer bist du? Im Gegenteil müsste man sagen: Beleidige nur, denn du bist nichts.

Wenn wir jetzt zum Beleidiger sagen: Wer bist du?, hören wir als Antwort: In jeder Hinsicht besser als du. Man müsste aber das Gegenteil sagen.

Weil wir die Frage schlecht stellen, geben auch sie eine schlechte Antwort. Also sind wir selbst schuld. Wir wenden uns an Beleidiger wie an irgendwelche großen Leute, wenn wir sagen: Wer bist du, dass du beleidigst?

Darum antworten sie auch so. Man müsste vielmehr sagen: Du beleidigst? Beleidige nur, denn du bist nichts. Eher müsste man zu denen, die keine Beleidigungen zufügen, sagen: Wer bist du, dass du nicht beleidigst?

Du stehst über der menschlichen Natur. Darin liegt Adel, darin Freiheit: niemandem etwas Erniedrigendes zu sagen, selbst wenn einer es verdient hätte.

Sag mir: Wie viele Menschen sind des Todes würdig? Und doch verurteilt der Richter sie nicht aus sich selbst, sondern verhört sie. Zudem tut er es nicht persönlich.

Wenn es schon nicht üblich ist, dass der Richter selbst mit einem bösen Menschen spricht, sondern dazu ein Vermittler nötig ist, dann dürfen wir Menschen, die uns gleich sind, umso weniger beleidigen.

Wir werden nicht so viel Nutzen daraus ziehen, andere zu beleidigen, wie aus der Überzeugung, dass wir in einem solchen Fall uns selbst erniedrigen.

Böse Menschen darf man also aus diesem Grund nicht beleidigen. Gute darf man noch aus einem anderen Grund nicht beleidigen: weil sie es nicht verdienen. Es gibt auch einen dritten Grund: Man darf überhaupt kein Beleidiger sein.

Sieh nun, was geschieht: Ein Mensch wird beleidigt und erniedrigt. Mit ihm werden auch der Beleidiger und alle, die dies sehen, erniedrigt. Was nun? Soll man Tiere zu ihnen bringen, damit sie die Sache entscheiden?

Dies bleibt als einziges Mittel übrig. Wenn Menschen sich freuen, einander Beleidigungen zuzufügen, bleibt nur, die Versöhnung den Tieren zu überlassen.

Wie in einem Haus, wenn die Herren streiten, ihre Versöhnung von den Dienern erwartet werden muss, so auch hier. Das verlangt die Sache selbst, auch wenn es vielleicht nicht geschieht.

Du beleidigst? Das ist nicht verwunderlich, denn du bist kein Mensch. Beleidigung scheint eine große Sache zu sein und wird großen Menschen für angemessen gehalten. Doch sie passt eher zu Sklaven, während den Freien gute Worte geziemen.

Wie es den Ersteren eigen ist, Böses zu tun, so ist es den Letzteren eigen, Böses zu ertragen. Eine Magd etwa, die stehlen will, entwendet heimlich das Gut ihres Herrn. So geschieht es auch mit der Beleidigung.

Wie ein Dieb, der vorsichtig eintritt, ringsum schaut und etwas zu rauben sucht, so späht auch dieser alles aus, um etwas vor anderen auszubreiten.

Stellen wir ihn noch durch ein anderes Beispiel dar. Wenn jemand unreine Gefäße aus einem Haus gestohlen und sie vor allen hinausgetragen hat, schämt er sich nicht so sehr des Diebstahls wie seiner selbst.

Er sieht nämlich, dass er solche Gefäße gestohlen und hinausgetragen hat. Ebenso beschämt jener, der vor allen schändliche Worte ausspricht, nicht andere, sondern sich selbst. Denn er hat sie ausgesprochen und dadurch seine Zunge und seinen Verstand befleckt.

Wenn wir mit schlechten Menschen streiten, geschieht dasselbe wie mit einem Menschen, der einen anderen schlägt, der im Schlamm liegt. Er beschmutzt sich selbst, indem er den Schlamm mit seinen Händen berührt.

Da wir all dies bedenken, ermahne ich euch: Lasst uns dieses Übel meiden. Lasst uns eine wohltönende Zunge haben, damit wir uns rein von jedem Vorwurf bewahren. So können wir das gegenwärtige Leben sicher verbringen und der Güter gewürdigt werden, die denen verheißen sind, die Gott lieben.

Dies geschehe durch die Gnade und Menschenliebe unseres Herrn Jesus Christus. Mit Ihm sei dem Vater samt dem Heiligen Geist Herrlichkeit, Macht und Ehre, jetzt und immerdar und in die Ewigkeit der Ewigkeit. Amen.

"Krispus aber, der Synagogenvorsteher, glaubte an den Herrn mit seinem ganzen Haus" (Apg 18,8). Sieh, wie damals die Gläubigen dies mit ihren ganzen Familien taten. Bald danach glaubten auch viele andere und wurden getauft.

Synagogenvorsteher wird hier eben jener Krispus genannt, von dem Paulus im Brief sagt: "Ich habe keinen von euch getauft außer Krispus und Gaius" (1 Kor 1,14). Dieser, so scheint mir, wird auch Sosthenes genannt.

Denn dieser Mann war so treu, dass er auch geschlagen wurde und immer bei Paulus blieb.

Der Prokonsul aber, ein Mann von mildem Herzen, dulcis Gallio, zeigte keinerlei Neigung, sich in die religiösen Streitigkeiten der Juden einzumischen. Einem römischen Staatsmann konnten diese als leere Wortgezänke erscheinen.

Auch die Heiden versäumten nicht, selbst ihren Unwillen gegen die Ankläger auszudrücken. Sie stürzten sich auf Sosthenes, den Synagogenvorsteher, und schlugen ihn vor dem Richterstuhl selbst.

Danach konnte der Apostel seine Tätigkeit an diesen Orten und in ganz Achaja umso ruhiger fortsetzen (1 Thess 1,8; 2 Thess 1,4; 2 Kor 1,1).

Vielleicht war er auch einer der Ältesten, die den Rat beim Archisynagogen bildeten; das ist aus der Erzählung nicht ersichtlich. Nach kirchlicher Überlieferung wurde dieser Sosthenes später durch den Apostel Paulus zum Christentum bekehrt.

Er war sein Mitarbeiter, von dem im ersten Brief an die Korinther die Rede ist (1 Kor 1,1). Später war er Bischof in Kolophon in Kleinasien.

Gallio kümmerte sich darum keineswegs, obwohl dies bereits ein Unrecht war (V. 14), das der gerichtlichen Untersuchung durch den Prokonsul unterlag. Der Verfasser der Apostelgeschichte macht diese Bemerkung, um auf die vollständige Erfüllung der Verheißung des Herrn an Paulus hinzuweisen.

Niemand werde ihm Böses tun. Es kam so, dass der Aufruhr der Juden gegen Paulus ihm nicht nur keinen Schaden zufügte. Vielmehr wirkte er sich ungünstig auf den Anführer der Ankläger aus.

Denn der Richter stand hierbei offenbar auf der Seite des Angeklagten. Schweigend ließ er zu, dass der Ankläger bestraft wurde, statt der Klage gegen den Angeklagten stattzugeben.

Der Verfasser der Apostelgeschichte macht darüber wahrscheinlich deshalb eine Bemerkung, um auf die vollständige Erfüllung der Verheißung des Herrn an Paulus hinzuweisen: Niemand werde ihm Böses tun.“

Nach den Worten des heiligen Johannes Chrysostomus war dies „ein glänzender Sieg des Paulus. Und ach, welche Schande erfuhren sie, die Juden! Dies brachte auch den Anwesenden nicht geringen Nutzen.

Gallio wollte, dass sie nach dem Gesetz urteilten. Sie aber handelten wie Betrunkene und Besessene. Lasst auch uns ihm nachahmen. Jenen, die uns schlagen, wollen wir mit Sanftmut, Schweigen und Langmut vergelten.

Das sind feinere Wunden, denn fein ist die Verwundung nicht des Leibes, sondern der Seele. Die Kränkung hängt von der Meinung der Anwesenden ab.

Wenn aber ihre Meinung auf unserer Seite ist, wird dann nicht der Beleidiger selbst umso mehr leiden? Auch Gott wird beleidigt. Dies sei euch zum Trost, die ihr Beleidigungen erduldet.“