Apostelgeschichte 24,13Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Die Verteidigungsrede des Apostels Paulus wirkte stärker auf den Prokurator. Felix entließ die Ankläger und versprach ihnen, die Sache erneut zu prüfen, sobald der Oberste Lysias komme.

Bis dahin gewährte er dem Gefangenen Paulus noch größere Freiheit, als er bisher genossen hatte. Er befahl dem ihm zugeteilten Hauptmann, ihn nicht zu beengen und niemandem von seinen Angehörigen zu verbieten, ihm zu dienen oder zu ihm zu kommen (V. 10-23).

Er konnte sich davon überzeugen, dass erst zwölf Tage seit dem Pfingstfest vergangen waren. Zu diesem war der Apostel keineswegs mit aufrührerischen Absichten gekommen, sondern einfach, um in Jerusalem zu beten.

In dieser Zeit hatte er mit niemandem Streitgespräche geführt. Er hatte auch keine Gelegenheit gehabt, Volksmengen anzuziehen oder Aufruhr zu verursachen, weder im Tempel noch in der Synagoge noch in irgendeinem Teil der Stadt.

Darum widerlegte er den ersten und den dritten Punkt der Anklage entschieden. Er verlangte von den Juden, sie sollten zu deren Bestätigung Zeugen vorbringen.

Folglich ist die Anklage gegen ihn als Volksaufwiegler in Jerusalem eine Lüge. Die Ankläger können ihre Beschuldigung nicht beweisen.

Gegen die Anklage des Aufruhrs rechtfertigt sich der Apostel Paulus auch damit, dass man ihn nirgends auch nur im Streitgespräch fand, geschweige denn als Aufwiegler. Darum kann keineswegs bewiesen werden, dass er ein Aufrührer sei.

Gegen die Behauptung, er habe unter den Juden im ganzen Römischen Reich Aufruhr erregt, hält es der Apostel nicht einmal für seine Pflicht, sich zu rechtfertigen. Erstens ist dies eine unbelegte Anklage, die die Ankläger nicht beweisen können (V. 13).

Zweitens unterliegt sie weder der Gerichtsbarkeit des Synedrions noch der des gerichtlichen Prokurators. Sie unterliegt vielmehr der Gerichtsbarkeit der Statthalter jener Gebiete, in denen die Vergehen begangen wurden.