Johannes 13,25Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Er bittet, den Sohn des Verderbens zu bezeichnen. Der Erlöser gibt ihm keinen anderen Hinweis darauf als den, der von alters her durch die Stimme des Propheten vorhergesagt war: "Der Mein Brot isst, hat die Ferse gegen Mich erhoben" (Ps 40,10). Denn Er "taucht" in die Schüssel und "gibt den Bissen". Dadurch bezeichnet Er den, der Sein Brot isst. Zugleich nimmt Er den heiligen Aposteln die Furcht und ruft ihnen gleichsam eine andere Prophetie in Erinnerung. Sie spricht so: "Du aber, Mensch gleichen Sinnes, Mein Führer und Mein Vertrauter, der du mit Mir die Speisen genossest, mit dem wir im Haus Gottes einmütig wandelten" (Ps 54,14-15). Denn gleichen Sinnes, vertraut, Tischgenosse und alles, was zur Nähe gehört, war einst auch der Verräter beim Erlöser. Er war den anderen heiligen Jüngern zugezählt. Sie hatten mit dem Erlöser ein Ziel, durchzogen das jüdische Land, erwiesen sich als eifrige Diener der Wunder und bemühten sich, alles zu tun, was Seiner Ehre und Herrlichkeit diente. Doch dieser Vertraute und Gleichgesinnte vertauschte die Gnade Dessen, der ihn geehrt hatte, gegen schändlichen Gewinn. Beachte, wie trefflich der allweise Evangelist uns anspornt, das verständigste Leben zu wählen. Er spornt uns an, die Schärfe unseres Geistes zur möglichst leichten Erfassung göttlicher Schauungen zu üben. Auch sollen wir in der sprachlichen Darlegung dessen, was zur Gotteserkenntnis gehört, nach möglicher Genauigkeit streben. Er sei, sagt er, von unserem Erlöser Christus hervorragend geehrt und geliebt worden. Darum lag er nahe bei Ihm, ja an der Brust des Gebieters selbst. Dies stellt er als Beweis übergroßer Liebe zu ihm dar. Nahe bei Gott und auf den ersten Plätzen bei Ihm werden also vor allen jene sein, die reinen Herzens sind. Ihnen bestimmt der Erlöser Selbst einen hervorragenden Lohn, wenn Er die reinen Herzens selig nennt, weil sie Gott schauen werden (Mt 5,8). Zum Beweis der Wahrheit dieser Worte führen wir eben diesen allweisen Evangelisten an. Denn er schaute die Herrlichkeit Christi, nach seinem Wort: "Ich schaute Seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit als des Einziggeborenen vom Vater, voll Gnade und Wahrheit" (Joh 1,14). Gewiss kann niemand mit leiblichen Augen die der ganzen Schöpfung völlig unsichtbare Natur betrachten. Denn niemand hat den Vater gesehen, nach dem Wort des Erlösers, außer dem, der von Gott ist, das heißt dem Sohn: "Dieser hat den Vater gesehen" (Joh 6,46). Denen aber, deren Geist von weltlicher Unreinheit und eitler Sorge frei ist, offenbart Christus schon in diesem Leben Seine eigene Herrlichkeit. Er tut dies durch eine feine, den Verstand übersteigende Schau. In ihr zeigt Er auch die Herrlichkeit des Vaters. Darum sprach Er: "Wer Mich gesehen hat, hat den Vater gesehen" (Joh 14,9).

Was er mit „am Schoß“ meinte, erklärt er wenig später, wenn er sagt: „an der Brust Jesu“ (Joh 13,25). Es war Johannes, von dessen Evangelium die Rede ist, wie er selbst später offen sagt (vgl. Joh 21,20-24).

Denn dies war Brauch bei denen, die uns die Heiligen Schriften überliefert haben: Wenn einer von ihnen die göttliche Geschichte darlegt und die Erzählung zu ihm selbst gelangt, spricht er gleichsam von einem anderen.

Im lateinischen Text des Evangeliums werden hier für die Brust Jesu zwei verschiedene Wörter gebraucht. Zuerst steht sinus, „Schoß“ oder „Busen“, dann pectus, „Brust“. Weil das erste Wort die Brust nicht unmittelbar bezeichnet, gab der selige Augustinus diese Erklärung.

So fügt der Verfasser sich in den Faden seiner Erzählung ein, als erzählte er von den Taten eines anderen und nicht von sich selbst. So handelte auch der heilige Matthäus. Als die Erzählung auf ihn selbst kam, sagte er: „Er sah einen Menschen namens Matthäus am Zoll sitzen und spricht zu ihm: Folge Mir nach“ (Mt 9,9).

Er sagte nicht: „Er sah mich und sprach zu mir.“ Ebenso handelte der selige Mose, indem er alles über sich selbst schrieb, als ginge es um einen anderen. Er sagt: „Und der Herr sprach zu Mose“ (Ex 6,1).

Ebenso handelte der Apostel Paulus, nur mit dem Unterschied, dass er es nicht in einer geschichtlichen Darstellung tat, in der Ereignisse beschrieben werden, sondern in einem Brief. Denn er sprach von sich selbst: „Ich kenne einen Menschen in Christus, der vor vierzehn Jahren, ob im Leib, weiß ich nicht, ob außerhalb des Leibes, weiß ich nicht, Gott weiß es, bis in den dritten Himmel entrückt wurde“ (2 Kor 12,2).

Dass also auch hier der selige Evangelist nicht sagt: „Ich lag am Schoß Jesu“, sondern: „Einer der Jünger lag dort“, wollen wir dem Brauch unserer Verfasser zuschreiben und uns nicht wundern.

Denn wird der Wahrheit irgendein Schaden zugefügt, wenn die Ereignisse erzählt werden und der Erzähler sich in gewisser Weise bemüht, Ruhmreden zu vermeiden? Keineswegs. Denn er erzählte etwas, das zu seiner großen Ehre gehörte.

Was aber bedeutet: „den Jesus liebte“? Liebte Er denn die anderen nicht, von denen Johannes selbst vorher sagt: „Er liebte sie bis ans Ende“ (Joh 13,1)? Auch der Herr selbst sagt: „Eine größere Liebe hat niemand, als wenn einer sein Leben hingibt für seine Freunde“ (Joh 15,13).

Wer könnte alle Zeugnisse der göttlichen Seiten aufzählen, in denen der Herr Jesus Seine Liebe offenbart? Sie galt nicht nur ihm und den anderen, die damals bei Ihm waren, sondern auch Seinen künftigen Gliedern und Seiner ganzen Kirche.

Doch hier ist gewiss etwas verborgen, und es bezieht sich auf den Schoß, an dem der Erzähler selbst lag. Denn was anderes wird durch den „Schoß“ bezeichnet als ein Mysterium? Es gibt jedoch eine andere, passendere Stelle im Evangelium. Dort wird der Herr uns gewähren, über dieses Mysterium zu sagen, was genügt.

Als aber Petrus Johannes ein Zeichen gab, den Herrn danach zu fragen, antwortete der Herr ihm, ebenfalls leise. Johannes hatte einen Platz inne, von dem aus er sich an die Brust des Erlösers neigen und leise mit Ihm sprechen konnte. Die Antwort lautete: Es ist der, der jetzt an der Reihe ist, von Mir ein in die Schüssel getauchtes Stück des Lammes zu empfangen, nicht Brot, wie in der slawischen Übersetzung des Johannesevangeliums. Und Er gab es Judas. Durch das geheime Gespräch Jesu mit Johannes beunruhigt, fragte auch Judas selbst mit Frechheit: Bin ich es etwa? Der Herr antwortete: Du hast es gesagt.

Der wird Mich verraten." Matthäus allein fügt hinzu, dass danach auch Judas den Herrn fragte: "Bin ich es etwa, Rabbi?" Darauf erhielt er die bejahende Antwort. Johannes schließlich berichtet nichts von den Fragen jedes einzelnen Jüngers an den Herrn. Er erzählt, wie Johannes, der damals an der Brust Jesu lag, auf ein Zeichen des Petrus hin den Herrn fragte. Er erhielt die Antwort: "Der ist es, dem Ich den Bissen geben werde, nachdem Ich ihn eingetaucht habe." Das Ende dieser Geschichte gehört Johannes allein. Offenkundig überliefern die Evangelisten verschiedene Umstände dieses Ereignisses. Lukas kürzt die Erzählung und berichtet nur die Vorhersage vom Verräter sowie die Warnung Jesu Christi an ihn. Von den Jüngern berichtet er ihre anfängliche Bestürzung und ihre Gespräche untereinander. Matthäus und Markus berichten die darauf folgenden Fragen jedes Einzelnen an den Herrn. Sie berichten auch den ersten, noch allgemeinen und unklaren Hinweis auf den Verräter, samt der Warnung an ihn. Man darf annehmen, dass die Erfüllung dieses Hinweises zugleich mit der Erfüllung des Hinweises an Johannes geschah. Judas wollte unbefangen und kühn sein oder wenigstens so erscheinen. Daher wandte er sich an den Herrn mit der Frage: "Bin ich es etwa, Rabbi?" Er erhielt die leise Antwort: Ja, du. Die letzte Antwort hörten die Jünger wahrscheinlich nicht. Die Worte des Herrn: "Der mit Mir die Hand in die Schüssel taucht", verstanden sie in ganz allgemeinem Sinn. Sie verstanden sie als: "Einer der Zwölf" oder: "Die Hand dessen, der Mich verrät, ist mit Mir am Tisch" (Lk 22,21). Da wandte sich Petrus an Johannes und gab ihm ein Zeichen, er solle Jesus fragen, wer es sei. Wenn dies während jenes Teils des Mahles geschah, in dem der Hausherr das Brot brach und an die Anwesenden verteilte, dann vollzog sich die Offenbarung des Verräters in Judas wohl folgendermaßen. Jesus Christus antwortete Johannes: "Der ist es, dem Ich den Bissen geben werde, nachdem Ich ihn eingetaucht habe." Das war der Augenblick, in dem Er, während Er die Brotstücke der Reihe nach weitergab, Judas seinen Teil reichen musste. Der erregte Zustand des Judas und sein Bemühen, diesen Seelenzustand zu verbergen, ließen ihn die Hand zu früh zur Schüssel bewegen. Da senkte der Herr Seine Hand gerade erst in die Schüssel mit dem für ihn bestimmten Bissen Brot.

Da wir keinen Widerspruch in den Erzählungen der Evangelisten zulassen, müssen wir anerkennen, dass Jesus zuerst gleichsam zu allen sagte, Ihn werde der verraten, der zugleich mit Ihm die Hand in die Schüssel tauche. Wahrscheinlich aber waren die bestürzten Apostel so sehr von der erschütternden Nachricht eingenommen, dass sie nicht einmal verfolgten, wer von ihnen zugleich mit Jesus die Hand zur Schüssel ausstreckte. Deshalb gab Jesus auf die Frage des Johannes einen anderen Hinweis. Beim Paschamahl reichte man außer dem gebratenen Lamm, den ungesäuerten Broten und den bitteren Kräutern noch eine dicke Sauce aus Datteln, Feigen und anderen Früchten auf einer besonderen Schüssel. Gabeln und Messer gebrauchte man damals nicht. Man nahm die Speise einfach mit den Händen. Auch das ungesäuerte Brot aß man, indem man seine Stücke in die Schüssel mit der süßen Sauce tauchte.

Da Er sah, dass die Jünger den früheren Wink nicht beachtet hatten, erklärte Christus ihnen nun offen und vor allen: "Wahrlich, wahrlich, Ich sage euch: Einer von euch wird Mich verraten." Diese Erklärung traf sie wie ein Donnerschlag. Furcht ergriff sie. Jeder empfand eine gewisse Unsicherheit über sich selbst und wandte sich mit der Frage an den Lehrer: "Bin ich es etwa, Herr?" Um seine Schuld vor den Brüdern nicht aufzudecken, fragte auch Iskariot widerwillig: "Bin ich es etwa, Lehrer?" Er erhielt zur Antwort: "Du hast es gesagt." Doch auch diese klare Antwort wurde von den Aposteln wieder nicht bemerkt. Petrus wollte mit seiner gewöhnlichen Ungeduld genauer wissen, wer der Verräter sei. Daher drängte er Johannes, der sein Haupt an die Brust des Erlösers geneigt hatte, Ihn zu fragen, wer Ihn denn verraten werde. Darauf antwortete Christus: "Der ist es, dem Ich den Bissen geben werde, nachdem Ich ihn eingetaucht habe." Und wirklich: "Er tauchte den Bissen ein und gab ihn Judas, dem Sohn des Simon Iskariot." Diese Offenbarung band Johannes vor Entsetzen die Zunge, und er teilte sie niemandem mit.

Auch in Ägypten findet sich auf den zahlreichen Darstellungen aus dem Privatleben der Ägypter, die Sir Gardner Wilkinson von ihren Denkmälern gesammelt hat, kein Beispiel für das Liegen bei Tisch. Vgl. Gen 43,33: Die Brüder Josephs setzen sich in seinem Hause zum Mahl. Doch schon beim Propheten Amos lesen wir den Tadel: „Ihr, die ihr auf Lagern von Elfenbein liegt“ (Am 6,4).

Auch bei Homer liegen die alten Griechen nicht, sondern sitzen beim Mahl. Der Brauch, bei Tisch zu liegen, wurde wahrscheinlich aus dem fernen Osten übernommen. Wir wissen nicht, wo sein Anfang liegt. Wir halten es jedoch für wahrscheinlich, dass er von den Persern übernommen wurde, obwohl es dafür keine unmittelbaren Hinweise gibt.

Nach römischer Sitte war ein Lager für drei Personen bestimmt. Nach griechischer, nämlich athenischer Sitte, fanden auf einem Lager nur zwei Personen Platz. Dabei lag der Kopf des einen in Höhe der Brust des anderen. Alle lagen auf dem linken Ellenbogen, damit die rechte Hand frei blieb.

Die auf demselben Lager Liegenden konnten miteinander sprechen. Denn der eine lag schräg auf dem Lager, und dieser sah über den Kopf des ersten Liegenden hinweg den, der auf einem anderen Lager hinter dem ersten lag. Dieser aber konnte mit seinem Nachbarn nur sprechen, wenn er den Kopf zurückwandte.

Wir sind auf diese Erklärungen eingegangen, damit verständlich wird, weshalb Petrus, der auf dem zweiten Lager hinter dem Herrn lag, Johannes leichter ein Zeichen geben konnte. Johannes lag schräg auf dem Lager mit dem Herrn. Für Petrus war das leichter, als selbst Jesus eine Frage zu stellen.

Ebenso zeigt diese Beschreibung der Tischordnung mit ihren Lagern, dass Johannes ohne jede Schwierigkeit, indem er sich nur ein wenig nach vorn neigte, an die Brust des Herrn sinken konnte. So konnte er Ihn flüsternd nach dem Zweifel fragen, der alle beunruhigte.

Auch die Antwort des Herrn, die an das Ohr des Johannes gelangte, blieb den übrigen Jüngern völlig unbekannt. Das geht aus Vers 28 hervor. Denn nachdem der Herr Judas den Bissen Brot gereicht hatte, verstand keiner von ihnen, weshalb der Herr ihm den Bissen gab. Auch verstanden sie nicht, weshalb Er zu ihm sagte: „Was du tust, das tue bald.“

Bemerkenswert ist jedoch, dass offenbar auch Johannes selbst den Verrat des Judas nicht verstand, oder ihn nicht völlig verstand. Er wagte nicht zu denken, wie Chrysostomus bemerkt, dass ein Jünger bis zu einer so großen Gesetzlosigkeit gelangen könne.

Überhaupt waren die Augen der Jünger verschlossen. Der Herr, wie Chrysostomus sehr richtig bemerkt, offenbart ihnen den Verräter absichtlich nicht klar. Denn es hätte geschehen können, dass der Verräter im ersten Ausbruch ihrer Entrüstung sogleich von ihnen getötet und zerrissen worden wäre.

Chrysostomus erklärt auch, weshalb Petrus, während alle Jünger in Furcht und Staunen einander ansehen, Johannes ein Zeichen gibt, den Herrn zu fragen. Er selbst wagt nicht, sich mit der Frage an Ihn zu wenden. Petrus befindet sich, sagt Chrysostomus, noch in einer gewissen Verlegenheit, weil er wegen der Fußwaschung getadelt worden war.

Wir sahen oben, dass schon die Anordnung des Tisches Petrus dazu verhalf, Johannes ein stummes Zeichen zu geben. Umso mehr tat er es, da er fühlte, dass man diese Frage nicht laut stellen durfte. Denn für alle war offenkundig, dass der Herr den Verräter nicht unmittelbar beim Namen nennen wollte.

Wir wollen noch darauf achten, dass alle kleinsten Einzelheiten, die der Evangelist aufgezeichnet hat, natürlich bezeugen, dass das Evangelium von einem Augenzeugen dieser Ereignisse verfasst wurde. Die Umschreibung, mit welcher der heilige Johannes stets seinen eigenen Namen umgeht, ist in ihrer Demut tief bewegend.