Es war aber Kaiphas, der den Juden riet, es wäre gut, daß EIN Mensch würde umgebracht für das Volk.
ην δε καιαφας ο συμβουλευσας τοις ιουδαιοις οτι συμφερει ενα ανθρωπον απολεσθαι υπερ του λαου
11 Kirchenväter kommentieren diesen Vers
Wozu erinnert uns der Evangelist erneut an diese Weissagung? Um zu zeigen, dass all dies zu unserem Heil geschah und dass die Größe dieser Wahrheit so beschaffen ist, dass selbst die Feinde sie vorankündigten.
Damit der Hörer also nicht verwirrt werde, wenn er von den Fesseln hört, erinnert er an diese Weissagung. Das heißt: Sein Tod war Heil für den Erdkreis.
Der Evangelist erinnert an die Weissagung des Kajaphas (Joh 11,49-52), um zu zeigen, dass dies zum Heil der Welt geschah. Diese Wahrheit ist so bedeutend, dass selbst die Feinde sie vorhersagten.
Damit du also, wenn du von den Fesseln hörst, nicht verwirrt wirst, erinnert er dich an die Weissagung. Das heißt: Auch die Fesseln und der Tod waren heilbringend, und deshalb erduldete der Herr sie.
Nachdem die Hindernisse beseitigt waren, ließ Petrus das Schwert aus seiner Hand. Christus übergab Sich gleichsam selbst in die Hände der Juden, obwohl Er auch nicht hätte leiden müssen und leicht hätte entkommen können. Da wurden die Soldaten mit ihrem Anführer und zugleich die Diener von unbezähmbarer Wut fortgerissen und von unwiderstehlicher Verwegenheit entflammt. Sie nahmen den Herrn, der Sich ihnen ganz übergeben hatte, und banden Ihn mit Fesseln. Doch gerade dazu war Er zu uns gekommen, um uns aus den Fesseln des Teufels herauszureißen und von den Netzen der Sünde zu befreien. Sie führten Ihn zu Hannas, dem Schwiegervater des Kajaphas. Daraus ergibt sich für uns der Gedanke, dass er der Urheber und Anstifter der Bosheit gegen Christus war.
Wahrscheinlich hatte der verkaufte Verräter von ihm die Schar der Diener und Soldaten verlangt, um Christus zu ergreifen. Deshalb wird Er zuerst zu ihm geführt. So erwies sich für die Juden und für uns tatsächlich als wahr und erfüllt, was sie mit der Stimme des Propheten sagten: «Lasst uns den Gerechten binden, denn Er ist uns unnütz» (Jes 3,10). Wahrhaftig war Christus den Juden unnütz, nicht weil Er es an Sich gewesen wäre. Vielmehr erschien Er ihnen so, weil sie eine sündliebende und leidenschaftsliebende Gesinnung hatten. Ihnen schien Er nichts Besseres einzuführen, da Er eine Gerechtigkeit über das Gesetz hinaus brachte und den wahren Willen des gutliebenden Gottes unverhüllt zur Erkenntnis vorlegte. Das Gesetz aber ging nicht diesen Weg. Durch Schatten und Rätsel wies es den Hörern nur mittelbar und kaum sichtbar auf das hin, was ihnen Nutzen bringen konnte. Wie also für Menschen mit geschädigtem Sehvermögen das Sonnenlicht wohl unnütz ist, weil die Krankheit seinen Nutzen verhindert, und wie Speisen den Kranken beinahe unnütz erscheinen, obwohl sie ihnen die ersehnte Gesundheit bringen können, so erschien Christus den Juden als unnütz, obwohl Er der Urheber des Heils war. Denn das Heil war ihnen nicht lieb. Und sie sandten Ihn gebunden zu Kajaphas, dem Hohenpriester. Dieser Kajaphas war es, der den Juden geraten hatte, es sei nützlich, dass ein Mensch für das Volk sterbe. Durch die Arglist des Hannas und die Bosheit der dazu Gedungenen wurde also das heilige und ehrwürdige Opfer gefangen, das heißt Christus. In die Netze geraten, wird Er zum Urheber oder Leiter der ungerechten Schlachtung geführt. Dieser war Kajaphas, obwohl er mit der Gnade des Priestertums bekränzt war. Wie er durch sein Wort als Anstifter des Mordes erscheint, so erweist er sich danach auch als Erstling der Tat selbst. Denn er nimmt den gebundenen Jesus auf und vollbringt, als wäre Er eine Frucht seines Rates und seiner gottlosen Anschläge, das gottloseste aller Übel. Was könnte denn schwerer wiegen als Gottlosigkeit gegen Christus?
Die Verfolger ergriffen also durch den Verrat des Judas den Herrn und banden Den, der uns geliebt und Sich Selbst für uns hingegeben hat (Eph 5,2). Ihn hat der Vater nicht verschont, sondern für uns alle dahingegeben (Röm 8,32). Darum darf man nicht meinen, Judas habe wegen des Nutzens seines Verrates Lob verdient. Vielmehr verdiente er Verurteilung wegen seines freiwilligen Verbrechens. Wie der Evangelist Johannes weiter erzählt, führten sie Ihn zuerst zu Hannas (13). Dabei verschweigt er den Grund nicht, warum dies geschah: Denn er war der Schwiegervater des Kajaphas, der in jenem Jahr Hoherpriester war. Dieser Kajaphas war es, der den Juden den Rat gegeben hatte, es sei besser, dass ein Mensch für das Volk sterbe.
Mit Recht erwähnte Matthäus, der dies kürzer erzählen wollte, dass Er zu Kajaphas geführt wurde (vgl. Mt 26,57). Denn Er wurde deshalb zuerst zu Hannas geführt, weil dieser der Schwiegervater jenes Kajaphas war. Daraus sollen wir verstehen, dass Kajaphas selbst es so wollte.
Damit niemand, wenn er hört, dass Jesus Christus gebunden wurde, verwirrt werde, erinnert ihn der Evangelist an den prophetischen Ausspruch des Kajaphas.
Er zeigt damit, dass Jesus Christus zum Nutzen des Volkes starb, das heißt zum Heil der Menschen, wie Kajaphas es ausgesprochen hatte.
Erfüllt wurde, wonach die Bosheit des Hades schon lange verlangt hatte. Jesus von Nazareth war in den Händen der jüdischen Vorsteher. «Und sie banden Ihn und führten Ihn zuerst zu Hannas; denn er war der Schwiegervater des Kajaphas, der in jenem Jahr Hoherpriester war. Kajaphas aber war es, der den Juden geraten hatte, es sei besser, dass ein Mensch für das Volk sterbe» (Joh 11,50). Zuerst brachten sie den gebundenen Christus zu Hannas, weil dieser der Schwiegervater dessen war, der schon früher über den Lehrer von Nazareth das Todesurteil ausgesprochen hatte. Das bedeutet: Man wollte dem Freude und Genugtuung bereiten, der mehr als viele andere an den blutigen Anschlägen gegen Christus Jesus beteiligt war. Zugleich war er eine mächtige Person im Synedrium.
Hannas oder Hanan war elf Jahre Hoherpriester gewesen. Es bedeutete wenig, dass er auch jetzt, da er des Amtes enthoben war, den Namen eines Hohenpriesters trug. In dieser Zeit der Zerrüttung der jüdischen Kirche gab es nicht wie in ihren besseren Zeiten viele Hohepriester. So sagt der heilige Lukas: «Hannas, der Hohepriester, und Kajaphas und Johannes und Alexander und die übrigen aus dem Geschlecht der Hohenpriester» (Apg 4,6). Doch Hanan genoss besondere Achtung und hatte Einfluss auf den Gang der Regierungsgeschäfte. Das beruhte auf seinen Verbindungen und seinem Reichtum, ebenso auf seinem Alter und der im Regieren erworbenen Gewandtheit. Obwohl die römische Macht nicht wollte, dass das Hohepriesteramt lange in den Händen einer einzigen Person blieb, verstand Hanan es, diese Macht in seiner Familie zu erhalten. Zuerst übergab er sie seinem Sohn Eleasar, dann seinem Schwiegersohn Kajaphas und danach einem anderen Sohn, Jonathan. Hanan war ein glücklicher Frevler, ein Sadduzäer in vollem Sinn. Mit den Worten des Propheten können wir sagen: ein hundertjähriger Sünder (Jes 65,20).
Hier fand für Jesus kein förmliches Gericht statt. Man brachte Ihn nur hierher, um der Neugier des alten Hohenpriesters entgegenzukommen. Hannas sandte Ihn bald zu Kajaphas. Jesus wurde von Petrus und Johannes begleitet. Hier befragte man Jesus über die Jünger und über die Lehre. Doch Er kannte die Absicht der Fragenden und wusste, dass Seine Verurteilung bereits beschlossen war. Darum antwortete Jesus, diese Frage sei für Ihn überflüssig. Sie könnten Seine Lehre von denen erfahren, die Ihn gehört hatten. Dafür schlug Ihn ein Diener auf die Wange. Ist dies ein rechtmäßiges Gerichtsverfahren? Unterdessen begann man Zeugen zu suchen, aber falsche. Auch zwei wahre Zeugen waren dort. Doch wie wenig waren sie noch fähig, von Jesus Zeugnis abzulegen!
Als sie nach Jerusalem kamen, führten die Wächter Jesus nicht zum Hohenpriester Kajaphas, der seinen Hass gegen den galiläischen Propheten bereits bewiesen hatte.
Er hatte im Synedrium gesagt, es sei besser, dass ein Mensch sterbe, als dass das ganze Volk zugrunde gehe (Joh 11,49-52). Nicht zu ihm führten sie Jesus, sondern zu seinem Schwiegervater Hannas, den Josephus Flavius Hanan nennt.
Er war ein abgesetzter Hoherpriester, der dieses Amt elf Jahre lang innegehabt hatte.
„Es war aber Kajaphas“ und so weiter. Der Evangelist erwähnt diesen unwillkürlich prophetischen Ausspruch des Kajaphas (Joh 11,50ff.), um einerseits auf den Beginn seiner Erfüllung hinzuweisen.
Andererseits zeigt er, was man von einem Gericht über den Herrn unter einem solchen Hohenpriester erwarten kann. Das heißt: Ein gerechtes Gericht kann es hier nicht geben. Die Sache ist schon im Voraus entschieden, und das Gericht wird nur zum Schein stattfinden.
Zuerst führte man Christus zum Hohenpriester Hannas, wie der Evangelist Johannes sagt, und erst danach zu Kajaphas. Hannas war der Schwiegervater des Kajaphas und lebte im Ruhestand, ohne unmittelbar an der Verwaltung teilzunehmen. Aus Achtung aber wandte man sich in Angelegenheiten von ernster Bedeutung zuerst an ihn. Die Hohenpriester Hannas und Kajaphas wohnten in einem gemeinsamen Hof, der der hohepriesterliche Hof genannt wurde und an den Hof des Tempels grenzte. Dorthin gingen nach Jesus Christus auch die Apostel Petrus und Johannes, weil Johannes mit dem Hohenpriester Hannas bekannt war.
An der entsprechenden Stelle (Joh 11,49-50) haben wir von der unfreiwilligen Weissagung des Kajaphas gesprochen. Sie besagte, dass der Herr Jesus Sein Leben für das Volk und für die ganze Welt hingibt. Dort und in der Einleitung zum elften Kapitel des Johannes haben wir auch vom Geschlecht der Hohenpriester gesprochen, die während des irdischen Lebens unseres Herrn Jesus Christus an der Macht waren. Hier erinnern wir nur daran, dass der alte Hohepriester Hannas oder Hanan, wie Flavius Josephus seinen Namen schreibt, nur während der Jugendzeit des Herrn Hoherpriester war, vom siebten bis zum vierzehnten Jahr nach der Geburt Christi. Nach ihm war sein Sohn Eleasar Hoherpriester.
Nach Eleasar kam Hannas’ Schwiegersohn Joseph Kajaphas, der vom fünfzehnten bis zum fünfunddreißigsten Jahr auf dem Sitz des Hohenpriesters saß. Nach Kajaphas wurden nacheinander drei Söhne des alten Hannas Hohepriester. Einer von ihnen, ebenfalls Hannas oder Hanan genannt, wurde zur Ursache des Martyriums des Jakobus, des Bruders des Johannes (Apg 12,2). Der Hohepriester Hannas war herrschsüchtig, listig, hinterhältig und sehr einflussreich. Zweifellos blieb er das Haupt seiner starken Familienpartei. In ihren Händen sammelte sich die Macht des Hohenpriesters, die bald auf dieses, bald auf jenes Mitglied derselben Partei überging. Durch die Mitglieder seiner Familie und durch Gefügigkeit gegenüber den Römern herrschte er despotisch über Jerusalem und alle Juden. Auch seine ganze Familie hielt er in der Hand. Selbst die Juden hassten sie, wie aus einer Stelle des Talmud hervorgeht, in der ein Fluch über das Haus Hanan und seine Schlangenbrut angerufen wird. Erinnern wir außerdem an Mt 3,7, an die Worte Johannes’ des Täufers an die Pharisäer und Sadduzäer: «Schlangenbrut». Darum ist es natürlich, dass man den Herrn «zuerst», das heißt vor allem, zum Haupt der Sadduzäer und der hohepriesterlichen Partei führte. Er lenkte alle Handlungen seines Schwiegersohnes Kajaphas. Sehr wahrscheinlich wurde bei Hannas beschlossen, wie weiter zu verfahren sei. Dort war wohl auch das Urteil im Voraus entworfen, das erst später vom Synedrium in gesetzliche Form gekleidet wurde.
Stellen, die mit diesem Vers gelesen werden.
Griechischer Text, 15 Wörter mit Grundform, Umschrift und Strong-Nummer. Zum Aufklappen tippen.
THEOSIS