Johannes 6,8Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Achten wir darauf, wie karg ihr Tisch war, sowohl der Menge als auch der Art der Speise nach, und ahmen wir sie nach. Doch die letzten Worte des Andreas zeigen große Schwäche.

Nachdem er gesagt hatte: „Er hat fünf Gerstenbrote“, fügte er hinzu: „Aber was ist das für so viele?“ Er dachte, der Wundertäter könne aus wenig nur wenig und aus mehr Größeres machen.

Doch so war es nicht. Für den Herrn war es gleich leicht, aus einer größeren oder kleineren Zahl von Broten Überfluss hervorzubringen. Denn Er bedurfte dazu keiner schon vorhandenen Materie.

Damit man jedoch nicht meine, die Schöpfung sei Seiner Weisheit fremd, gebraucht Er die Schöpfung selbst als Werkzeug zur Vollbringung der Wunder. Die Brote nimmt Er gleichsam als Stoff und Anlass, und so offenbart Er das Wunder.

Beschämt seien die Manichäer, die sagen, Brot und alles Geschaffene seien das Werk eines bösen Gottes. Wenn ihnen darum jemand Brot reicht, nehmen sie es nicht aus seiner Hand, sondern befehlen, es von weitem hinzuwerfen.

Sie selbst stehen dabei und verfluchen den, der es reicht: „Wer dich, Brot, gesät hat, soll selbst zerstreut werden! Wer dich gemahlen hat, soll selbst am Leib zermahlen werden!“ Und anderes dergleichen.

Sie sollen sich schämen, wenn sie hören, dass Christus, der Sohn des guten Gottes, die Brote vermehrte. Wären sie eine böse Schöpfung, hätte der Gute das Böse nicht vermehrt. Ich sage schon gar nicht, dass Er Selbst dann auch kein Brot gegessen hätte.

Vielleicht fragt jemand: Ist dieses Wunder an den Broten ein und dasselbe mit dem Wunder, das im Matthäusevangelium beschrieben ist (vgl. Mt 14)? Es ist ein und dasselbe.

Wenn dort die Jünger herantreten und an das Volk erinnern, damit Er es entlasse, während hier Jesus Selbst fragt, womit man das Volk speisen solle, braucht man sich darüber nicht zu wundern.

Denn wahrscheinlich geschah beides. Zuerst erinnerten die Jünger den Herrn daran, das Volk zu entlassen. Danach fragte der Herr Philippus, womit man es speisen solle.

Dabei erweist auch er sich als schwach im Glauben, denn er sagt: „Was ist das für so viele?“ Dabei hätte er, man muss es nun sagen, ohne Zögern und rasch an die bereits vollbrachten Wunder denken sollen. Er hätte bedenken sollen, dass es für den, der die Natur des Wassers in Wein verwandelte, den Gelähmten heilte und mit einem einzigen Wort die so lange bestehende Krankheit vertrieb, nichts Fremdes oder Ungewöhnliches war, auch Speise aus dem Nichtseienden zu schaffen.

Ebenso konnte Er durch göttliche Kraft die ganz unbedeutend erscheinenden Vorräte vermehren. Hätte die in jenen Wundern offenbarte Macht in diesem Fall etwa keine Wirksamkeit gehabt?

Also antwortete dieses Paar von Jüngern, Philippus und Andreas, etwas zaghafter, als es sich gehörte. Doch muss man in diesem Fall auch auf Folgendes achten. Was bei den Heiligen scheinbar als etwas Geringes geschieht, ist oft nicht ohne Nutzen. Es enthält vielmehr etwas, das der übernatürlichen Natur der Sache dient, hinsichtlich derer sie einer scheinbaren Schwäche schuldig erscheinen könnten.

Denn die erwähnten heiligen Jünger dachten und sprachen klar aus: Der eine sagte, „Brote für zweihundert Denare reichen ihnen nicht, damit jeder auch nur ein wenig empfange“. Der andere sagte von den fünf Broten und zwei Fischen: „Was ist das für so viele?“ Gerade dadurch erhöhen sie zum Teil das Wunder und stellen die Kraft des Erlösers in hellem Licht dar. Durch ihre Worte wiesen sie auf die Menge des Volkes hin, die nun gleich gesättigt werden sollte.

So wird sogar die Kraft des Unglaubens zu einem guten Zeugnis für Christus. Indem sie anerkannten, dass eine solche Geldsumme für eine geringe Speise des Volkes nicht genügen würde, bekränzen sie eben dadurch die unaussprechliche Kraft des Sättigenden. Denn wahrhaftig, als ihnen nichts zur Verfügung stand, da der Vorrat des Knaben nach dem Wort des Andreas für so viele nichts bedeutete, offenbarte Er in überströmendem Maß Seine Liebe zum Volk.

Eine ähnliche Kleingläubigkeit werden wir auch beim weisen Mose in der Wüste finden. Die Israeliten schrien (Num 11,4-5). Von der abscheulichen Begierde nach ägyptischen Speisen fortgerissen, träumten sie von unreinen Fleischtöpfen, Zwiebeln und Knoblauch. Sie neigten sich dem hässlichen Genuss solcher schlechter Dinge zu, vernachlässigten die göttlichen Güter und erhoben sich sogar gegen den Mittler und Lehrer Mose.

Gott aber wusste, weshalb das Volk zu schreien begonnen hatte, und verhieß, ihnen Fleisch zu geben. Da diese Verheißung einer solchen Freigebigkeit in der Wüste gegeben wurde und ihre Erfüllung aus Sicht menschlichen Verstandes unmöglich schien, trat Mose zu Gott und rief: „Sechshunderttausend Mann zu Fuß sind es, unter denen ich bin, und Du hast gesagt: Fleisch werde Ich ihnen geben, und sie werden einen Monat lang essen. Sollen etwa Schafe und Rinder für sie geschlachtet werden, und wird ihnen das genügen?“

Was antwortet Gott darauf? „Sollte die Hand des Herrn dazu nicht genügen?“ Worin könnte Gott schwach werden? (Num 11,21-23). So kann man auch über die Worte des Philippus und des Andreas mit Recht sagen: „Sollte die Hand des Herrn nicht genügen?“

Auch wir wollen das Wesen dieses Ereignisses als Beispiel für uns annehmen und die Kleingläubigkeit für die letzte der Krankheiten und für das größte der Übel halten. Wenn Gott etwas tut oder zu tun verheißt, so soll es mit völlig zweifelsfreiem Glauben angenommen werden. Die Gottheit soll nicht angeklagt werden, wenn wir wegen unserer Schwachheit uns nicht vorstellen können, wie das geschehen wird, was uns übersteigt.

Einem guten, besonnenen Menschen, der einen völlig gereiften Geist besitzt, ziemt es, auch dies zu bedenken: Auch das leibliche Auge schaut keineswegs so viel, wie jemand möchte, sondern nur so viel, wie es aufnehmen kann und wie das Maß unserer Natur zulässt. Dinge, die in sehr großer Höhe liegen, kann es nicht unterscheiden, wie sehr die Vorstellungskraft sich auch anspannt. Kaum erfasst es von ihnen auch nur eine sehr schwache Vorstellung.

So denke mit mir auch vom menschlichen Geist. Er reicht und erstreckt sich nur bis zu den Grenzen, die ihm vom Schöpfer gesetzt wurden, auch wenn er ganz gereinigt ist. Er kann nichts sehen, was über uns liegt. Selbst unwillkürlich weicht er vor den übernatürlichen Dingen zurück, weil er sie nicht fassen kann.

Darum wird das, was uns übersteigt, durch Glauben aufgenommen, nicht durch Nachforschung. Ein solcher Glaubender verdient Lob. Wer aber in den entgegengesetzten Zustand fällt, bleibt keineswegs unbestraft. Davon bezeugt uns wiederum der Erlöser selbst mit den Worten: „Wer an den Sohn glaubt, wird nicht gerichtet; wer aber nicht glaubt, ist schon gerichtet“ (Joh 3,18).

Da wir nun einmal davon zu sprechen begonnen haben, dass es sich ziemt, Gott zu glauben, wollen wir wiederum etwas aus den Heiligen Schriften vor Augen stellen. Zum Nutzen der Leser wollen wir die Strafe für den Unglauben verdeutlichen.

Ich wende mich wieder an den heiligen Lehrer Mose selbst. Einst, als das Volk in der Wüste von unerträglichem Durst bedrückt wurde, erhält Mose den Befehl, Aaron als Gefährten zu nehmen und mit dem Stab an den Felsen zu schlagen, damit Ströme von Wasser hervorquellen. Doch er ist von den Worten des Befehlenden nicht völlig überzeugt und fällt nach menschlicher Weise in eine gewisse Mutlosigkeit.

Er spricht: „Hört mich, ihr Widerspenstigen: Werden wir euch etwa aus diesem Felsen Wasser hervorbringen? Und Mose erhob seine Hand und schlug mit dem Stab den Felsen einmal und zweimal, und viel Wasser kam heraus. Und der Herr sprach zu Mose und Aaron: Weil ihr nicht geglaubt habt, Mich vor den Söhnen Israels zu heiligen, darum werdet ihr diese Versammlung nicht in das Land führen, das Ich ihnen gegeben habe“ (Num 20,10-12).

Muss daraus nicht jedem klar sein, wie schwer die Vergeltungen für den Unglauben sind? Wenn sogar ein solcher wie Mose der Strafe unterworfen wurde, wen wird Gott dann noch schonen? Wem wird der so unparteiische Gott wegen des Unglaubens den Zorn nicht auferlegen, da Er nicht einmal Mose davon befreien wollte? Zu ihm war von Ihm gesagt worden: „Ich kenne dich mehr als alle, und du hast Gnade bei Mir gefunden“ (Ex 33,12).

Fünf Brote also, sagt er, waren es, und zwar Gerstenbrote. Mit ihnen sättigt Christus die, die Ihn lieben. Ich meine, und der Wissbegierige mag es besser auslegen, dass durch die fünf Gerstenbrote das fünffache Buch des weisen Mose bezeichnet wird, das heißt das ganze Gesetz. Es bietet gleichsam die gröbere Speise des Buchstabens und der Geschichte, worauf hinweist, dass die Brote aus Gerste waren.

Durch die Fische aber wird die Speise der Fischer bezeichnet, das heißt die süßesten Schriften der Jünger des Erlösers. Wenn gesagt wird, dass es zwei waren, weist dies darauf hin, dass bei uns die apostolische und die evangelische Verkündigung leuchten. Beide sind Funde von Fischern und geistliche Schriften.

Indem der Erlöser also das Neue mit dem Alten vermischt, nährt Er durch das Gesetz und durch die Lehren des Neuen Bundes die Seelen derer, die an Ihn glauben, zum Leben, offenbar zum ewigen Leben.

Hier könnte man zweifeln, ob auch die Berichte der übrigen Evangelisten wahr seien. Bei ihnen bitten zuerst die Jünger den Herrn, die Menschen zu entlassen, damit sie sich in den benachbarten Dörfern Speise kaufen könnten.

Der Herr aber sagte nach Matthäus: „Sie brauchen nicht wegzugehen. Gebt ihr ihnen zu essen.“ Mit Matthäus stimmen Markus und Lukas überein, nur dass sie die Worte auslassen: „Sie brauchen nicht wegzugehen.“

Folglich muss man diese beiden Gespräche in ihrer Reihenfolge ordnen. Erst nach der Bitte der Jünger sah der Herr auf die Volksmenge und richtete an Philippus Seine Frage, von der Johannes berichtet, während die übrigen sie auslassen.

Weiter. Die Antwort, die Philippus nach Johannes dem Herrn gab, bezieht Markus auf alle Jünger. Er will damit zeigen, dass Philippus im Namen aller antwortete. Man kann auch den gewöhnlichen Gebrauch des Plurals statt des Singulars berücksichtigen.

Was antwortete Philippus bei Johannes? „Für zweihundert Denare Brot reicht für sie nicht hin, damit jeder auch nur ein wenig bekomme.“ Das ist beinahe dasselbe wie bei Markus: „Sollen wir hingehen und für zweihundert Denare Brot kaufen und ihnen zu essen geben?“

Die Worte des Herrn bei Markus: „Wie viele Brote habt ihr?“, finden sich bei keinem anderen. Die Worte des Andreas bei Johannes über die fünf Brote und zwei Fische haben die anderen Evangelisten allen Jüngern zugeschrieben, indem sie den Singular in den Plural änderten.

Lukas hat außerdem die Worte des Andreas und des Philippus zu einer einzigen Antwort der Jünger verbunden. Denn der erste Teil bei Lukas: „Wir haben nicht mehr als fünf Brote und zwei Fische“, ähnelt den Worten des Andreas.

Der zweite Teil: „Es sei denn, wir gingen hin und kauften Speise für dieses ganze Volk“, ähnelt den Worten des Philippus, obwohl darin die zweihundert Denare nicht erwähnt werden.

Doch kann dieser zweite Teil auch auf andere Worte desselben Andreas bezogen werden. Er beginnt: „Hier ist ein Knabe, der fünf Gerstenbrote und zwei Fische hat“, und fährt sogleich fort: „Aber was ist das für so viele?“

Diese letzte Frage bedeutet eben: „Sollen wir hingehen und Speise kaufen für dieses ganze Volk?“ So sehen wir: Die Darstellungen sind verschieden, doch im Wesen der Ereignisse und im Inhalt der Gespräche besteht völlige Übereinstimmung.

Daraus empfangen wir die nützliche Lehre, in Aussagen nur die Absicht ihrer Urheber zu suchen. Alle wahrhaftigen Erzähler streben danach, diese Absicht klar zu eröffnen, ob sie nun von einem Menschen, einem Engel oder von Gott sprechen.

Diese Absicht aber helfen die Worte dadurch zu bestimmen, dass sie einander nicht widersprechen.

Er zeigte ihnen auch den tiefen Blick in die Herzen anderer (Joh 2,24; 6,64; 7,8; 11,4.41-42). Für Sich Selbst brauchte Er Philippus nicht zu fragen, was zu tun sei.

Er lenkte die Aufmerksamkeit des Philippus auf die Lage der Sache und bewegte ihn, sie von allen Seiten zu betrachten. Auch die übrigen Jünger mussten die Wirklichkeit um sich betrachten.

Doch Philippus musste mehr als die anderen auf die Lage achten, die der Tat vorausging, die Jesus vollbringen wollte. Philippus glaubte noch nicht ganz an die göttliche Kraft Jesu (Joh 14,8).

„Für sie reichen Brote für zweihundert Denare nicht aus, damit jeder auch nur ein wenig bekomme“, antwortete Philippus in Vers 7. Ein Denar entsprach zwanzig Kopeken. Es wären also etwa vierzig Rubel nötig gewesen, um einfache Gerstenbrote zu kaufen, die gewöhnliche Speise der Armen.

Vgl. 1 Kön 7,1.16.18. Der Apostel Andreas findet bei einem Knaben fünf Gerstenbrote, die weniger nahrhaft sind als Weizenbrote (Ri 7,13), und zwei gebratene Fischlein. Gegenüber der Volksmenge war dies ein ganz geringer Vorrat (Joh 6,8-9).

Doch Christus war mit Seinem Erbarmen ihren Befürchtungen schon zuvorgekommen und teilte Philippus Selbst die Schwierigkeit mit. Es entstand eine kurze Beratung. Um für eine solche Volksmenge auch nur je ein Stück Brot zu kaufen, wären mindestens zweihundert Denare nötig gewesen.

Selbst wenn sie eine solche Summe in ihrer gemeinsamen Kasse gehabt hätten, gab es jetzt doch weder Zeit noch Möglichkeit, die nötigen Einkäufe zu machen. Andreas erwähnte dabei, dass ein Knabe dort fünf Gerstenbrote und zwei Fischlein hatte.

Doch offensichtlich war dieser Vorrat so gering, dass es kaum der Rede wert war. „Lasst sie sich lagern“, antwortete Christus ruhig (Mt 14,13-21; Mk 6,30-44; Lk 9,10-17; Joh 6,1-15).

Es ist die wunderbare Sättigung der fünftausend Menschen mit fünf Broten und zwei Fischen. Dieses Wunder beschreibt Johannes sogar kurz (Joh 6,1-21). Er benutzt es als Anlass für die ausführliche Darlegung des Gesprächs Jesu Christi mit dem Volk „über das Brot des Lebens“.

Das heißt: über das Mysterium der heiligen Kommunion (Joh 6,23-71).