Johannes 1,44Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Dies sagte Philippus zu Nathanael. Er fügte auch den Ort Seiner Herkunft hinzu: aus Nazareth. Und Nathanael sagte zu ihm: „Aus Nazareth kann etwas Gutes sein“ (vgl. Joh 1,45-46). Wie ist das zu verstehen, Brüder? Nicht so, wie manche es aussprechen. Denn gewöhnlich spricht man so: Kann aus Nazareth etwas Gutes kommen? Umso mehr, als danach die Worte des Philippus folgen: „Komm und sieh“ (Joh 1,46).

Diese Worte des Philippus können auf beide Aussagen folgen. Entweder sprichst du den Satz wie eine Behauptung aus: „Aus Nazareth kann etwas Gutes sein“, und jener antwortet: „Komm und sieh.“ Oder du sprichst ihn zweifelnd und fragend aus: „Kann aus Nazareth etwas Gutes kommen?“, und jener antwortet: „Komm und sieh.“

Ob es auf die eine oder auf die andere Weise ausgesprochen wird, die folgenden Worte widersprechen dem nicht. Wir aber müssen untersuchen, wie diese Worte zutreffender zu verstehen sind.

Was für ein Mensch dieser Nathanael war, erfahren wir aus den folgenden Worten. Hört, was für ein Mensch er war. Der Herr selbst gibt Zeugnis von ihm. Wie der große Herr durch das Zeugnis Johannes des Täufers offenbar wurde, so wurde der selige Nathanael durch das Zeugnis der Wahrheit offenbar.

Auch wenn der Herr nicht durch Johannes bezeugt worden wäre, hätte Er selbst Zeugnis von Sich gegeben. Denn der Wahrheit genügt auch ihr eigenes Zeugnis. Weil die Menschen aber die Wahrheit nicht finden konnten, suchten sie sie mit Hilfe einer Leuchte. Darum wurde Johannes gesandt, damit durch ihn der Herr offenbart werde.

Wenn der Evangelist den Wohnort des Philippus bemerkt, will er gewiss darauf hinweisen, dass Philippus durch seine nahe Bekanntschaft mit Andreas und Petrus, seinen Mitbürgern, einigermaßen darauf vorbereitet war, Hörer Jesu zu werden. Der Herzenskenner sah, dass die durch das Gespräch der Mitbürger vorbereitete Seele des Philippus bereit war, Ihm zu folgen.

Darum bietet Er Philippus weder Belehrungen noch Ermahnungen an, sondern sagt nur: „Folge Mir.“ Und Philippus ging. Was Philippus danach bei Jesus hörte, rechtfertigte seine Erwartungen.

Das erste lag am westlichen Ufer des Sees von Galiläa, nahe bei Kapernaum, nur etwas südlicher. Das zweite lag ebenfalls nahe bei Kapernaum, aber nördlich, an der Grenze Galiläas und Ituräas. Es lag etwas vom See entfernt, obwohl der Name selbst „Haus des Fisches“, Beth-saida, bedeutet.

Das Wunder der Vermehrung von Brot und Fisch vollbrachte der Herr nahe bei diesem zweiten Bethsaida (Mk 6,31-53, besonders Vers 45). Die Heimat des Philippus war das erste Bethsaida. Heute sieht man an der Stelle Bethsaidas kleine Steinhaufen, die mit Sträuchern bewachsen sind.

Dies sagt Johannes an anderer Stelle deutlich: „Sie traten zu Philippus, der aus Bethsaida in Galiläa war“ (Joh 12,21). Die Bemerkung des Evangelisten, dass Andreas und Petrus aus derselben Stadt stammten, gibt Anlass zu der Vermutung, dass sie als Landsleute des Philippus ihm bereits von Jesus Christus berichtet hatten.

Darum sagte der Herr, als Er ihn vorbereitet sah, unmittelbar zu ihm: „Folge Mir nach.“ Vielleicht aber erwähnte der Evangelist die Herkunft des Andreas und Petrus aus derselben Stadt wie Philippus auch, um zu zeigen, wie wenig der Herr auf äußere Vorzüge achtete.

Er sammelte Seine Jünger nicht aus den berühmten Gelehrten Jerusalems, sondern aus armen Bewohnern einer kaum bekannten kleinen Stadt, wie Bethsaida es war. Vgl. die Gespräche des Eusebius, Bischofs von Samara, I, S. 58, 1855.

Hier entsteht jedoch eine Frage: Wird Bethsaida mit Recht die Vaterstadt des Andreas und Petrus genannt, da wir aus dem Markusevangelium wissen, dass beide in Kapernaum lebten (Mk 1,29)? Dieser scheinbare Widerspruch lässt sich leicht beseitigen.

Da Bethsaida nahe bei Kapernaum lag, etwa anderthalb Stunden Weges, erwarb Petrus, von Natur lebhaft und tätig, ein Haus im reichen und handelsreichen Kapernaum. Dort ließ er sich mit seiner ganzen Familie nieder.

Vgl. „Das Leben Jesu Christi und die Leben der zwölf und siebzig Apostel“, Übersetzung von Tichomirow, Teil II, S. 2. Deshalb heißt es bei Markus, dass Petrus und Andreas in Kapernaum wohnten.

Noch eine Bemerkung. Da der Name Philippus griechisch ist, meinen die Exegeten gewöhnlich, er sei seiner Herkunft nach halb Jude und halb Hellene gewesen.

Dies werde ihrer Meinung nach dadurch bestätigt, dass die Hellenen, die den Herrn sehen wollten, sich mit ihrer Bitte nicht an irgendeinen anderen Apostel wandten, sondern gerade an Philippus (Joh 12,20-21).

Doch kaum lässt sich annehmen, dass der, dem bestimmt war, einer der zwölf Apostel des Lammes zu sein (Offb 21,14), dem Fleisch nach kein Jude gewesen sei. Der griechische Name Philippus, ebenso wie der Name Andreas, des Bruders des Petrus, zeigt nur, dass Galiläa damals in höchstem Maß hellenisiert war.

Was aber den Umstand betrifft, dass die Hellenen, die den Herrn sehen wollten, sich mit ihrer Bitte an Philippus wandten, so lässt sich dies einfach durch ihre persönliche Bekanntschaft mit Philippus erklären. Oder es war sogar bloßer Zufall.

Die Berufung des Philippus und Nathanaels. Ob Philippus bei Johannes am Jordan gewesen war und dessen Zeugnis über Jesus Christus gehört hatte, ist unbekannt. Man kann vermuten, dass er dort war und das Zeugnis des Johannes hörte. Denn er erwartete, wie alle Juden, den Messias im Glanz irdischer Größe. Dennoch folgte er widerspruchslos Jesus, einem armen Menschen, der äußerlich jenem Eroberer, von dem die damaligen Juden in ihrer Verblendung träumten, ganz unähnlich war.

Jener Eroberer sollte Israel alle Völker der Erde unterwerfen. In dieser Vermutung bestärkt uns der Freund des Philippus, Nathanael. Er hatte das Zeugnis des Johannes über Jesus nicht gehört und glaubte deshalb nicht sogleich, dass Jesus von Nazareth der Messias sein könne.

Wie dem auch sei: Philippus folgte Jesus. Nach dem Gespräch mit Ihm glaubte er endgültig an Ihn. Als er Nathanael begegnete, teilte er ihm mit Begeisterung mit, dass Jesus, der Sohn Josephs aus Nazareth, Der sei, über den Mose und die Propheten geschrieben hatten.

Indem Philippus Jesus den Sohn Josephs aus Nazareth nannte, wusste er natürlich nicht, dass Jesus in Bethlehem geboren und nicht Josephs Sohn war. Mit diesen Worten wiederholte er die damals allgemein verbreitete Meinung über die Herkunft Jesu.

Nathanael gehörte zu jenen Menschen, die sich zuvor von der Wahrheit dessen überzeugen wollen, was man ihnen zu glauben anbietet. Da er wusste, dass die Bewohner Nazareths keinen guten Ruf hatten, zweifelte er an der Wahrheit der Worte des Philippus und sagte: „Kann aus Nazareth etwas Gutes kommen?“ Philippus stritt nicht mit ihm. Er überließ es ihm, selbst davon überzeugt zu werden, dass Jesus von Nazareth wirklich der verheißene Messias ist. „Komm und sieh“, sagte Philippus zu ihm.

Möglich ist auch, dass sein griechischer Name auf seine engen Beziehungen zu einer griechischsprachigen Bevölkerung hinwies, die vermischt mit den Galiläern an den Ufern des Sees Gennesaret lebte. Dadurch lässt sich leicht erklären, warum sich gerade an ihn und nicht an einen anderen der Apostel die Griechen wandten, die in der letzten Woche des Lebens Christi Ihn sehen wollten.

Auf das eine machtvolle Wort „Folge Mir“ folgte Philippus Christus und wurde Sein ständiger Jünger.

Jene Reise nach Galiläa, von der die ersten drei Evangelisten sprechen, geschah bereits, nachdem Johannes der Täufer in Gewahrsam genommen worden war. Diese hier geschah noch früher (vgl. Joh 3,24; Joh 4,1-3). Davon schweigen die ersten Evangelisten. Nur Johannes spricht davon.

„Er findet Philippus“: noch nicht auf dem Weg nach Galiläa, sondern erst, als Er den Entschluss gefasst hatte aufzubrechen. Es scheint, dass dies dort geschah, an den Ufern des Jordan. War Philippus vielleicht sogar ein Jünger Johannes des Täufers?

Zumindest stammte er aus Bethsaida, aus derselben Stadt wie Andreas, der Jünger des Täufers gewesen war und jetzt dem Herrn Jesus folgte, und wie Petrus, den sein Bruder Andreas ebenfalls zu Christus gezogen hatte. Fand der Herr nicht vielleicht durch Vermittlung dieser beiden neuen Jünger auch diesen neuen Jünger?

„Folge Mir“: Das ist noch nicht die Berufung zum apostolischen Dienst, die nach dem Bericht der ersten drei Evangelisten später geschah (Mt 10,1 und Anm. sowie Parallelen). Es ist vielmehr die vorläufige Bekanntschaft des Herrn mit Seinem künftigen Jünger, ebenso wie mit den anderen in diesem Kapitel erwähnten.

Sie alle folgen mit dem Herrn nach Galiläa, wo sie bald alle in Kana bei der Hochzeit waren (Joh 2,2.11). Vielleicht waren alle diese Galiläer Jünger des Täufers. Nachdem sie nun den Herrn kennengelernt hatten, folgten sie Ihm in ihre Heimat, nach Galiläa, wohin Er jetzt aufzubrechen beabsichtigte.

Nathanael kannte als frommer Mensch die Heilige Schrift gut. Gemäß der Weissagung Michas erwartete er das Erscheinen des Messias aus Bethlehem, der Vaterstadt des Königs David. Darum äußerte Nathanael sein Erstaunen, als er von Philippus erfuhr, der Messias sei nicht aus Bethlehem, sondern aus Nazareth, einem kleinen und wenig bekannten Städtchen in Galiläa.

Dies galt umso mehr, als die Bewohner Galiläas bei den strengen Judäern keinen guten Ruf hatten. Denn sie pflegten Freundschaft mit Heiden und wichen im Leben vom rituellen Gesetz des Mose ab. Philippus, stark durch seinen unmittelbaren Glauben an Christus als den Messias, tritt nicht in Streit mit Nathanael. Er schlägt ihm vor, zu kommen und zu sehen, um seinen Zweifel persönlich selbst zu lösen.

Offenbar war im Leben Nathanaels ein tiefes Geheimnis mit dem Feigenbaum verbunden. Sobald Christus sagte, dass Er Nathanael unter dem Feigenbaum gesehen habe, ließ dieser sofort alle seine Zweifel fahren und rief begeistert aus: „Rabbi! Du bist der Sohn Gottes, Du bist der König Israels.“

In der Heiligen Schrift wird das Geheimnis Nathanaels nirgends erklärt. Es gibt die Meinung, Nathanael habe in gespannter Erwartung des Erscheinens des Messias nach einem Gott gegebenen Gelübde heimlich vor allen täglich unter dem Feigenbaum gebetet. In seinem Gebet sei sein Gedanke beständig auf den von Gott verheißenen Messias und Erlöser gerichtet gewesen.

Als Jesus sein Geheimnis offenbarte, das niemand außer Gott wissen konnte, blieb für Nathanael nicht der geringste Zweifel. Vor ihm stand der Messias selbst, um dessen Erscheinen in der Welt er Gott so brennend angefleht hatte.

Kaiser Augustus teilte nach dem Tod Herodes’ I. dessen Besitz gemäß seinem Testament unter seine drei Söhne auf. Archelaos erhielt mit dem Titel Ethnarch Judäa, Samaria und Idumäa. Philippus erhielt Trachonitis, Ituräa, Batanea und Auranitis. Herodes Antipas wurden Galiläa und Peräa als Anteil gegeben. Philippus und Herodes trugen den Titel Tetrarchen.

Die Grausamkeit des Archelaos war die Ursache seiner Verbannung nach Gallien im zehnten Jahr seiner Herrschaft. Deshalb wurde Judäa von einem römischen Prokurator verwaltet. Die Grenze dieses Gebietes verlief durch die Ebene Jesreel, ungefähr einen halben Grad, etwa fünfzig Werst, nördlich von Bethabara.

Der Herr begegnet Philippus nicht zufällig, sondern findet ihn. „Der Herr selbst erwählt die Jünger“ (Joh 15,16). „Der Vater hat sie dem Sohn gegeben“ (Joh 17,6). Wo der Herr Philippus findet, wissen wir nicht. Vielleicht sogar schon innerhalb der Grenzen Galiläas, wohin der Herr mit Andreas, Simon, Johannes und vielleicht Jakobus ging.

Wir wissen auch nicht, wer Philippus der Herkunft nach war. Doch muss man bemerken, dass sein Name zweifellos griechisch ist. Bemerkenswert ist, dass sich gerade an ihn die Hellenen wenden, die den Herrn sehen wollen (Joh 12,20-21). Vielleicht war Philippus dem Blut nach Halb-Jude und Halb-Hellene.

Wir werden jedoch weiter unten sehen, dass manche Personen, etwa Nathanael, nach ihren Beinamen und nicht nach ihren eigentlichen Namen genannt werden. Zu Bethsaida, der Heimat des Philippus und der Heimat des Petrus und Andreas, ist zu sagen, dass es zwei Bethsaida gab. Eines war das galiläische Bethsaida, von dem hier die Rede ist. Das andere war Bethsaida Julias an der Grenze von Galiläa und Peräa, genauer Gaulanitis, nördlich des Sees von Galiläa oder Tiberias.

Das letztere Bethsaida, Bethsaida Julias, wurde erst unter dem Tetrarchen Philippus zur Stadt, wie Flavius Josephus angibt. Dieses letztere Bethsaida wurde vom Tetrarchen Philippus zu Ehren der Tochter des Augustus Julias genannt. Es lag offenbar nicht unmittelbar am Ufer, obwohl der Name Bethsaida „Haus des Fisches“ bedeutet.

Das Wunder der Vermehrung der Brote und Fische durch den Herrn geschah in der Nähe dieses zweiten Bethsaida Julias. Das ergibt sich aus dem Vergleich von Mk 6,31-53, besonders Vers 45, mit Lk 9,10. Vgl. auch Joh 6,17 und Mt 14,14-34. Denn nach diesem Wunder steigen die Jünger des Herrn ins Boot, um das Meer zu überqueren und nach Hause, nach Kapernaum, zurückzukehren (Joh 6 u.a.).

Das galiläische Bethsaida aber, „die Stadt des Andreas und Petrus, aus der auch Philippus war“, lag am westlichen Ufer des Sees in der Nähe von Kapernaum. Zweifellos war dieses „Haus des Fisches“ die ältere der beiden gleichnamigen Siedlungen. Es hieß Bethsaida, weil seine ganze Bevölkerung vom Fischfang lebte.