Johannes 9,11Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

„Sie fragten ihn: Wie wurden dir die Augen geöffnet?“ Er antwortet: „Der Mensch, der Jesus genannt wird.“ Was sagst du? Kann ein Mensch solche Werke tun? Doch er wusste von Ihm noch nichts Großes.

„Der Mensch, der Jesus genannt wird, machte einen Teig und salbte meine Augen.“ Sieh, wie wahrhaftig er ist. Er sagte nicht, woraus Er den Teig machte. Was er nicht weiß, davon spricht er auch nicht. Er hatte nicht gesehen, dass Christus auf die Erde spie. Dass Er ihn salbte, erkannte er aber durch Empfinden und Berührung.

„Und Er sagte zu mir: Geh zum Teich Siloam und wasche dich.“ Dies sagte ihm der Gehörsinn. Woher kannte er aber Seine Stimme? Aus Seinem Gespräch mit den Jüngern.

So erzählt er alles aufgrund des Zeugnisses der Tat selbst, kann aber dennoch die Weise der Heilung nicht erklären. Wenn schon hinsichtlich des Sinnlichen und Berührbaren Glaube nötig ist, um wie viel mehr hinsichtlich des Unsichtbaren.

Er verkündet den Wohltäter und sagt: „Der Mensch, der Jesus genannt wird.“ Er nennt den Herrn Mensch, weil er bis dahin noch nichts von Ihm wusste. Was er aber jetzt erkannte, das bekannte er auch.

Woher wusste er, dass es Jesus war? Aus Seinem Gespräch mit den Jüngern. Die Jünger hatten den Herrn über ihn gefragt. Er antwortete ihnen recht ausführlich: „Ich muss die Werke dessen wirken, der Mich gesandt hat. Ich bin das Licht der Welt.“

So lehrte niemand anders als Jesus allein, und solche Worte gebrauchte Er oft. Daher erkannte der Blinde, dass es Jesus war. Dass Er Teig gemacht und seine Augen gesalbt hatte, wusste er durch die Berührung und sagte es.

Vom Speichel schwieg er, weil er es nicht wusste. Da er es nicht wusste, fügte er es auch nicht hinzu. Daraus sieht man, dass dieser Mensch gerecht war.

Er zeigt sich noch als einer, der nicht weiß, dass der Erlöser von Natur Gott ist. Sonst hätte er nicht so niedrig von Ihm gesprochen. Wie es scheint, denkt und urteilt er über Ihn wie über einen der Heiligen.

Diese Auffassung hatte er wohl aus einem dunklen Gerücht geschöpft, das in ganz Jerusalem verbreitet war, und aus dem allgemeinen Reden über Ihn. Menschen mit geschädigtem Leib und von äußerster Not bedrängt haben gewöhnlich keine Muße, genaue Kunde über andere zu gewinnen. Denn ihre ganze Sorge gilt ihrer ausweglosen Armut.

Darum nennt er Ihn einen ganz einfachen Menschen und berichtet die Weise der Heilung. Durch das größte Wunder hätte er freilich überzeugt werden müssen, dass die Natur des Wundertäters übermenschlich ist, und Ihm die gebührende Herrlichkeit erweisen sollen.

Siehe, er wurde ein Bote der Gnade. Siehe, er verkündet die frohe Botschaft und bezeugt, da er sieht. Er galt als blind, und das Herz der Gottlosen wurde zerschlagen. Denn sie hatten im Herzen nicht, was er schon im Angesicht hatte.

Seht, er wurde zum Herold der Gnade. Seht, er trägt die gute Botschaft. Nachdem er sehend geworden war, wurde er zum Bekenner. Jener Blinde erkannte Ihn, und das Herz der Gottlosen wurde verwundet. Denn sie hatten im Herzen nicht, was er schon im Angesicht hatte.

Was sagst du? Kann denn ein Mensch dies tun? Der Blinde wusste bis dahin noch nicht, dass Jesus Christus Gott ist. Er sagte auch nicht: „Er spie auf die Erde“, denn damals sah er noch nicht. Sondern er sagte: „Er machte Lehm und bestrich meine Augen“, weil er dies fühlte und durch die Berührung erkannte. Woher aber wusste der Blinde, dass Er Jesus genannt wurde? Ohne Zweifel fragte er damals die Anwesenden. Vielleicht hatte er auch schon früher von Seinen Wundern gehört. Darum gehorchte er, wie gesagt, sogleich.

Man kann sich die Freude des Blinden vorstellen, der seit seiner Geburt das Licht nicht gesehen hatte und durch das Wort Jesu alles zu sehen begann. Die Nachbarn und die ihn kannten, trauten ihren Augen nicht, dass dies der sei, den sie als blinden Bettler kannten.

„Ich bin es“, sagte der ehemals Blinde zu ihnen. Wie wurde er geheilt? Auch diese Neugier wurde befriedigt. Was hätte danach folgen müssen? Man hätte Gott und den Wundertäter verherrlichen sollen.

Doch siehe, das Unheil: Der Blinde wurde am Sabbat geheilt. Nach der Ordnung pharisäischer Frömmigkeit durfte man am Sabbat nur bei Lebensgefahr einen Kranken behandeln. Dabei Teig zu kneten oder etwas Ähnliches zu tun, galt als schwere Sünde.

Das Hauptunheil aber lag darin, dass Jesus den Blinden geheilt hatte, den Synedrium und Synagoge scharf beobachteten (Joh 7,32; 7,45; 7,50). Um Verfolgung zu vermeiden, beeilte man sich, den ehemals Blinden den Pharisäern vorzuführen.

Mit großer Freimütigkeit, Kürze und Klarheit zeigte er den Arzt und erklärte das Mittel, durch das Er ihn geheilt hatte.

Sogleich begannen die Gespräche. Von denen, die diesen Blindgeborenen kannten, erkannten ihn die einen als ihren früheren Bekannten wieder, die anderen bestritten es.

Man begann ihn zu fragen, wie er sehend geworden sei. Er erzählte alles, wie es geschehen war.

Sie fragten: „Wo ist dein Heiler?“ Er antwortete: „Ich weiß es nicht.“ Die Sache war wichtig. Man führte ihn zu den Pharisäern.

Neue Verhöre begannen. Der Blindgeborene antwortete dasselbe. Die Pharisäer richteten ihre erste Aufmerksamkeit auf die Verletzung des Sabbats.

Daraus folgte sogleich ihr Urteil über den Menschen, der angeblich den Blinden geheilt hatte: Dieser Mensch ist nicht von Gott.

Zugleich aber begannen andere einzuwenden: Wie könnte ein sündiger Mensch ein Wunder vollbringen? Es entstand Streit.

Das große Wunder der Heilung des Blindgeborenen erregte in Jerusalem umso stärkere Bewegung, als der Geheilte in der Stadt als blindgeborener Bettler sehr bekannt war.

Als daher dieses Wunder den Pharisäern gemeldet wurde, begannen sie, das Ereignis aufs Genaueste zu untersuchen. Alle ihre Bemühungen waren dabei darauf gerichtet, die Wirklichkeit des Wunders in Zweifel zu ziehen.

Zu diesem Zweck verhörten sie über das Geschehene bald den, der blind gewesen war, bald seine Eltern. Die Eltern des Geheilten aber fürchteten, aus der Synagoge ausgeschlossen zu werden.

Darum weigerten sie sich unter dem Vorwand der Unkenntnis, Zeugnis darüber abzulegen, wie ihr Sohn sehend geworden sei.

und auf die Frage: „Wie sind dir die Augen geöffnet worden?“, antwortete er: „Der Mensch, der Jesus genannt wird, machte Lehm, bestrich meine Augen und sprach zu mir: Geh zum Teich Siloam und wasche dich. Ich ging hin, wusch mich und wurde sehend.“ Nachdem er alles, was mit ihm geschehen war, deutlich erzählt hatte, konnte er jedoch seinen Heiler nicht zeigen. Denn er hatte Ihn nicht gesehen und konnte nicht einmal sagen, wo Er sei. Er nannte Ihn aber mit dem Namen, den er wahrscheinlich von anderen gehört hatte.

Als er auf ihre Frage, wie er sehend geworden sei, alles erzählte, wie es geschehen war, und erklärte, Jesus habe ihn geheilt, kannte ihr Staunen kein Ende.

Jedenfalls war dies eine Tatsache, die man nicht ohne gebührende Untersuchung lassen konnte. Die durch das Wunder erschütterten Juden hielten es für ihre Pflicht, den Schriftgelehrten und Pharisäern alles mitzuteilen.

Eben noch hatten sie Steine gegen Jesus aufgehoben, und nun hatte Er ein erstaunliches Wunder vollbracht. Man musste diese Sache endlich untersuchen, und so führten sie den, der blind gewesen war, zu ihnen.

Da folgte eine Szene, die ein erschütterndes Beispiel dafür bietet, wie weit die geistliche Blindheit der Menschen gehen kann. Denn sie verschließen böswillig ihre Augen, um nicht zu sehen, was sie nicht sehen wollen.

„Der Mensch, der Jesus genannt wird.“ Den Namen des Herrn hatte der Blinde vielleicht bei der Heilung selbst gehört. Doch äußert er über Ihn noch eine unrichtige Vorstellung, indem er Ihn nur einen Menschen nennt.

Später nennt er Ihn einen Propheten (Joh 9,17), dann einen Gesandten Gottes (Joh 9,33). Erst durch den Herrn selbst wird er zum Glauben an Ihn als den Sohn Gottes, den Messias, geführt.

Dies zeigt, dass im Herzen des Blindgeborenen Anfänge des Glaubens waren. Doch dieser reifte nicht auf einmal. Auch nach der Heilung bedurfte er noch eines besonderen Wortes des Herrn, damit dieser Glaube voller und klarer zum Ausdruck kam.

Hat der Herr bei dieser Heilung vielleicht deshalb äußere Mittel zur Erweckung seines Glaubens gebraucht, weil wegen der Festigkeit seines Charakters besondere Mittel nötig waren, um diesen Glauben zu wecken und wachsen zu lassen?

Im zwölften Vers nehmen wir in den Text die Verbesserung auf, die auch die synodale Ausgabe selbst vornimmt. Sie allein gibt den Gedanken des Urtextes richtig wieder.

Als die Nachbarn und die, welche den früher Blinden kannten, ihn zu fragen begannen, wie er das Augenlicht empfangen habe, nannte er den Herrn mit Namen. Darum konnte die Frage nur den Aufenthaltsort des Herrn betreffen und nicht mit dem Fragewort „wer?“ formuliert sein.

So liest auch der heilige Johannes Chrysostomus: „Wo ist jener?“ Er meint, wenn die Menge gewusst hätte, wo der Herr sei, hätte sie auch Ihn vor die Pharisäer führen wollen.

Aller Wahrscheinlichkeit nach fanden die Befragungen und die folgenden Vorgänge am Tag nach der Heilung statt. Das ergibt sich aus zwei Umständen.