Johannes 9,13Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Die Juden wollten Christus finden, um Ihn zu den Priestern zu führen. Da sie Ihn aber nicht fanden, führen sie den Blinden zu den Pharisäern zu einem strengeren Verhör.

Die Pharisäer und die Ältesten der Juden sahen, dass dieses Wunder viele zu Christus hinziehen würde. Vom Eifer der Gottlosigkeit verzehrt und vom Stachel der Wahrheit getroffen, rufen sie den zu sich, der früher blind gewesen war.

Ein betrübliches Schauspiel war dieses Gericht über die Frömmigkeit, und dazu ein Gericht, das von bösen Richtern geführt wurde.

Tröstlich aber war, dass der Angeklagte einen großen Verteidiger hatte und Gott selbst den Streit leitete und darüber wachte.

Sie führen ihn zu den Pharisäern, um ihn einem genaueren und strengeren Verhör zu unterwerfen. Wer aber getauft wird, wird danach auch Versuchungen ausgesetzt werden. Vielleicht wird man ihn um Christi willen, der ihn geheilt hat, vor Könige und Statthalter führen (Lk 21,12).

Sie führen den Menschen zu den Vorstehern, nicht damit diese das an ihm geschehene Wunder erkennen und staunen. Eine solche Gesinnung war bei denen unnatürlich, die gegen unseren Erlöser Christus übermäßigen Hass hegten.

Vielmehr wollten sie ihn als offenkundigen Beweis Seiner vermeintlichen Gesetzlosigkeit vorführen. Sie wollten Ihn als Gesetzesübertreter anklagen, weil Er am Sabbat Lehm gemacht hatte.

Sie verwerfen das Staunenswerte an diesem Wunder und greifen gleichsam danach als nach einem Vergehen.

Als Beweis der Tat stellen sie den Menschen vor, an dem das Wunder geschehen ist. Zugleich meinen sie, ein frommes Werk zu tun, das den jüdischen Bräuchen entspricht.

Was sagten nun jene, die nicht sahen und nicht gesalbt waren? „Dieser Mensch ist nicht von Gott, weil Er den Sabbat nicht hält.“

Er selbst hielt ihn vielmehr besser, da Er ohne Sünde war. Denn der geistliche Sabbat besteht darin, keine Sünde zu haben.

Weiter, Brüder: Gott gebietet in Bezug auf den Sabbat: „Ihr sollt keinerlei Arbeit tun“ (Lev 23,21). Hört auch den Herrn: „Jeder, der die Sünde tut, ist Knecht der Sünde“ (vgl. Joh 8,34).

Jene aber hielten, wie ich sagte, den Sabbat leiblich, ohne zu sehen und ohne gesalbt zu sein. Geistlich brachen sie ihn.

V. 8-14. Man kann sich die Freude des Blinden vorstellen, der seit seiner Geburt das Licht nicht gesehen hatte und nach dem Wort Jesu alles sah.

Die Nachbarn und die, welche ihn kannten, trauten ihren Augen nicht, dass dies jener sei, den sie als blinden Almosenbittenden gekannt hatten. „Ich bin es“, sagte ihnen der ehemals Blinde.

Wie war er geheilt worden? Auch diese Neugier wurde befriedigt. Was hätte danach folgen sollen? Man hätte Gott und den Wundertäter verherrlichen müssen.

Doch da war das Unglück: Der Blinde war am Sabbat geheilt worden. Nach der Satzung pharisäischer Frömmigkeit durfte man einen Kranken am Sabbat nur bei Todesgefahr heilen.

Dabei aber Teig zu kneten oder etwas Ähnliches zu tun, galt als schwere Sünde (Tancbuma X, 2; Sabbata VII, 2; Lichtfast adh. 1).

Das Hauptunglück aber bestand darin, dass Jesus den Blinden geheilt hatte, auf den Synedrion und Synagoge scharf achteten. Joh 7,32; 7,45; 7,50.

Um Verfolgung zu vermeiden, beeilte man sich, den ehemals Blinden den Pharisäern vorzuführen.

Sie führten den ehemals Blinden hin und stellten ihn vor die Pharisäer. Diese sollten sowohl das Wunder als auch den Wundertäter untersuchen und anklagen. Denn das Wunder war am Sabbat geschehen.

Sogleich begannen die Gespräche. Von denen, die diesen Blindgeborenen kannten, erkannten ihn die einen als ihren früheren Bekannten wieder, die anderen bestritten es.

Man begann ihn zu fragen, wie er sehend geworden sei. Er erzählte alles, wie es geschehen war.

Sie fragten: „Wo ist dein Heiler?“ Er antwortete: „Ich weiß es nicht.“ Die Sache war wichtig. Man führte ihn zu den Pharisäern.

Neue Verhöre begannen. Der Blindgeborene antwortete dasselbe. Die Pharisäer richteten ihre erste Aufmerksamkeit auf die Verletzung des Sabbats.

Daraus folgte sogleich ihr Urteil über den Menschen, der angeblich den Blinden geheilt hatte: Dieser Mensch ist nicht von Gott.

Zugleich aber begannen andere einzuwenden: Wie könnte ein sündiger Mensch ein Wunder vollbringen? Es entstand Streit.

Das große Wunder der Heilung des Blindgeborenen erregte in Jerusalem umso stärkere Bewegung, als der Geheilte in der Stadt als blindgeborener Bettler sehr bekannt war.

Als daher dieses Wunder den Pharisäern gemeldet wurde, begannen sie, das Ereignis aufs Genaueste zu untersuchen. Alle ihre Bemühungen waren dabei darauf gerichtet, die Wirklichkeit des Wunders in Zweifel zu ziehen.

Zu diesem Zweck verhörten sie über das Geschehene bald den, der blind gewesen war, bald seine Eltern. Die Eltern des Geheilten aber fürchteten, aus der Synagoge ausgeschlossen zu werden.

Darum weigerten sie sich unter dem Vorwand der Unkenntnis, Zeugnis darüber abzulegen, wie ihr Sohn sehend geworden sei.

Nachdem die Zuhörer die Erklärung des früheren Blinden angehört hatten, führten sie ihn zu den Pharisäern. Denn die Heilung war am Sabbat geschehen, an dem man nach der Lehre der Pharisäer nicht einmal heilen sollte.

Als er auf ihre Frage, wie er sehend geworden sei, alles erzählte, wie es geschehen war, und erklärte, Jesus habe ihn geheilt, kannte ihr Staunen kein Ende.

Jedenfalls war dies eine Tatsache, die man nicht ohne gebührende Untersuchung lassen konnte. Die durch das Wunder erschütterten Juden hielten es für ihre Pflicht, den Schriftgelehrten und Pharisäern alles mitzuteilen.

Eben noch hatten sie Steine gegen Jesus aufgehoben, und nun hatte Er ein erstaunliches Wunder vollbracht. Man musste diese Sache endlich untersuchen, und so führten sie den, der blind gewesen war, zu ihnen.

Da folgte eine Szene, die ein erschütterndes Beispiel dafür bietet, wie weit die geistliche Blindheit der Menschen gehen kann. Denn sie verschließen böswillig ihre Augen, um nicht zu sehen, was sie nicht sehen wollen.

„Sie führten ihn“: Gemeint sind dieselben Personen, die in Joh 9,8.9.10 und 12 erwähnt werden.

Der Grund, weshalb sie den ehemals Blinden zu den Pharisäern führten, bestand darin, dass die Heilung am Sabbat geschehen war.

Nach der unter der Masse des einfachen Volkes verbreiteten pharisäischen Auslegung des Sabbatgesetzes durfte man an diesem Tag nicht einmal Kranke heilen. Vgl. Joh 5,9.16.18 und die entsprechenden Hinweise.

Bei den Pharisäern wollten sie erfragen, wie man diese Heilung am Sabbattag beurteilen solle. Zudem war es, sofern sie der Erzählung des Blindgeborenen glaubten, eine ungewöhnliche, wunderbare Heilung.

Da am Sabbat keine Sitzung des Synedrions vorgesehen war und ebenso keine gerichtliche Sitzung der Synagoge, ist Folgendes anzunehmen.

Im zwölften Vers nehmen wir in den Text die Verbesserung auf, die auch die synodale Ausgabe selbst vornimmt. Sie allein gibt den Gedanken des Urtextes richtig wieder.

Als die Nachbarn und die, welche den früher Blinden kannten, ihn zu fragen begannen, wie er das Augenlicht empfangen habe, nannte er den Herrn mit Namen. Darum konnte die Frage nur den Aufenthaltsort des Herrn betreffen und nicht mit dem Fragewort „wer?“ formuliert sein.

So liest auch der heilige Johannes Chrysostomus: „Wo ist jener?“ Er meint, wenn die Menge gewusst hätte, wo der Herr sei, hätte sie auch Ihn vor die Pharisäer führen wollen.

Aller Wahrscheinlichkeit nach fanden die Befragungen und die folgenden Vorgänge am Tag nach der Heilung statt. Das ergibt sich aus zwei Umständen.