Lukas 19,24Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Daher lässt sich nicht mit Sicherheit sagen, dass die Gaben Gottes unveränderlich sind; sie können bei Verletzung dieser Bedingungen zurückgenommen werden. Was wird über denjenigen gesprochen, der ein „Mnas“ (eine bestimmte Gabe oder Verantwortung) erhalten hat, aber keinerlei Gebrauch davon macht? „Nehmt ihm das Mnas weg.“ Dasselbe Urteil gilt auch für den Gläubigen, der seinem Glauben nicht treu bleibt. Der Glaube ist ein Geschenk, jedoch nicht ohne Bedingungen oder ohne bestimmte Vorraussetzungen. Dem Geschenk des Glaubens muss ein persönlicher Glaube vorausgehen, eine Unterwerfung des Verstandes, die das Streben und die Sehnsucht nach dem Glauben umfasst. Es ist richtig, dass der Glaube als Geschenk kraftvoll und erhaben ist, jedoch schränkt er die Freiheit des Geistes nicht ein. Der Verstand kann sich auflehnen, eigene Gedanken und Überlegungen entwickeln und so den Willen, das Herz und das ganze Wesen in eine Unsicherheit bringen. Wo kann dann die Gabe des Glaubens verbleiben? Sie geht verloren oder wird entzogen. Es gibt viele Erfahrungen aus verschiedenen Zeiten, die solche Verluste belegen. Können wir die Unveräußerlichkeit des Glaubens wirklich behaupten? Es ist grundsätzlich schwierig, die Unveräußerlichkeit oder Unveränderlichkeit irgendwelcher Dinge, auch im Bereich der Gnade, zu bejahen. Denn die Gnade wirkt zusammen mit der Freiheit und setzt den selbstgewählten Gehorsam und die Hingabe des Menschen voraus. Wenn diese Voraussetzung entfällt, erlischt auch die wirksame Kraft der Gnade. Der Gedanke, dass die Gnade der Erlösung unveräußerlich bleibt, erweist sich ebenfalls als unrichtig. Die Gnade der Erlösung bleibt bestehen, solange der Glaube und der Eifer, aus diesem Glauben zu leben, lebendig sind und die Menschen dazu anregen, sich selbst für den Herrn zu verleugnen, durch den sie mit dem Kreuz Christi verbunden werden. Wenn der Glaube und der Eifer nicht mehr existieren – was bei einem freien Wesen durchaus möglich ist – wird auch die Gnade der Erlösung enden. Der Apostel Paulus hält es für möglich, dass nicht nur derjenige, der geglaubt und die Erlösung empfangen hat, sondern auch der, der das Blut der Erlösung missachtet und den Erlöser ein zweites Mal kreuzigt, von der Gnade ausgeschlossen ist: Wie könnte die Gnade der Erlösung in einem solchen Zustand weiterhin bestehen? Daher ist es unangemessen, sie als unveräußerlich zu betrachten.

In diesem Gleichnis machte er die folgenden Überlegungen deutlich, um ihre Illusionen zu dämpfen: dass er in Jerusalem auf Widerstände stoßen würde, die der weiteren Etablierung seines Reiches entgegenstehen würden; dass er deshalb diese Stadt vorübergehend verlassen und später zurückkehren müsse, um die Widerstände seiner Gegner zu überwinden und sein Reich zu offenbaren; dass die Apostel in der Zwischenzeit nicht passiv abwarten sollten, bis das Reich des Messias ohne ihr Zutun eröffnet wird, sondern aktiv für das Wohl dieses Reiches arbeiten sollten. In diesem Gleichnis wird klarer als in anderen vergleichbaren Gleichnissen der Abschied des Herrn von der Erde, seine Verherrlichung im himmlischen Bereich und seine Rückkehr zur Gerichtsbarkeit über sein Volk angedeutet, was zur vollen Offenbarung seines Reiches führt. Es wird ein wohlhabender Mann dargestellt, der in ein fernes Land zu einem mächtigen Herrscher reist, um von ihm das Mandat zur Regierungsführung über sein Land zu erhalten, und von dort zurückkehrt, ausgestattet mit dem Titel eines Königs. Mit diesem Bild meinte der Erlöser offensichtlich sich selbst, seinen Abstieg von der Erde, um im Himmel zu herrschen, sowie sein Kommen zum Gericht über die Juden, die ihn ablehnten und nicht wünschten, dass er über sie herrschte. Um die Notwendigkeit der aktiven Beteiligung der Apostel zu verdeutlichen, insbesondere über einen längeren Zeitraum, wird im Gleichnis erwähnt, dass der wohlhabende Mann, der an den Hof ging, zehn seiner Diener mit jeweils einer Mine zur verantwortungsvollen Nutzung ausstattete. Bei seiner Rückkehr erhielt jeder von ihnen entsprechend der Höhe des Gewinns eine bestimmte Anzahl von Städten zur Verwaltung, während einem, der seinen ihm anvertrauten Wert nicht genutzt hatte, alles entzogen wurde.

In dieser Zeit wird jeder seinen ihm anvertrauten Gnadengaben nach eigenem Ermessen nutzen müssen, um sich entsprechend auf die Ankunft des Herrn vorzubereiten. Diese Wiederkunft des Herrn, bei der er sein Reich der Herrlichkeit strahlend offenbaren wird, wird mit einem allgemeinen Gericht verbunden sein, bei dem die Fleißigen belohnt, die Faulen bestraft und die ungläubigen Gegner, die ihn einst nicht als ihren König anerkannten, der ewigen Verdammnis überantwortet werden. Das Bild, das diesem Gleichnis zugrunde liegt, ist dem politischen Zustand Judäas zur damaligen Zeit entnommen: Judäa stand unter römischer Herrschaft und wurde anfänglich von eigenen Königen regiert, jedoch mit Zustimmung der römischen Regierung. Neue Anwärter auf den Königsthron reisten manchmal nach Rom, um sich bestärken zu lassen. So unternahm beispielsweise Archelaus nach dem Tod von Herodes dem Großen diese Reise. Da die Juden ihn jedoch wegen seiner Grausamkeit, die die seines Vaters widerspiegelte, nicht als König akzeptieren wollten, sandten sie eine Nachricht nach Rom mit der Bitte, ihn nicht zum König zu ernennen.

Somit wird jeder, der die von Gott empfangenen Gaben mit besonderem Eifer im Dienst verwendet, durch seinen eigenen Fleiß weitaus mehr erhalten, als ihm ursprünglich anvertraut wurde, während dem Faulen durch seine eigene Nachlässigkeit sogar das entzogen wird, was er besaß.

Obwohl viele Bürger Widerstand leisteten, erhielt er das Königreich und ehrte bei seiner Rückkehr sowohl seine Gegner als auch seine treuen Diener entsprechend ihrer Loyalität und Verdienste. Ein fauler und untreuer Diener versteckte die ihm anvertraute Silbermine in einem Taschentuch, anstatt sie zum Einsatz zu bringen, und reichte sie seinem Herrn mit einer unangemessenen und frechen Beschwerde über dessen Strenge zurück. Daraufhin wurde ihm das Silber entzogen und den tüchtigsten und treuesten Dienern gegeben; diese wurden reich belohnt, während die widerspenstigen Bürger, die sich seiner Herrschaft widersetzten, gefangen genommen und getötet wurden. Dieses Gleichnis hat viele Bedeutungen: Es deutet auf die bevorstehende Abreise Christi, des Erlösers, aus der Welt hin; auf den Hass, mit dem er abgelehnt wurde; auf die Verantwortung zur Treue im Umgang mit allem, was ihm anvertraut wurde; auf die Ungewissheit des Zeitpunkts seiner Wiederkunft; auf die Gewissheit, dass bei seiner Rückkehr alle streng Rechenschaft ablegen müssen; auf die Verurteilung der Untreuen; auf den großen Lohn für all jene, die ihm treu dienen; und auf die endgültige Vernichtung derjenigen, die ihn ablehnen. Eine ausführlichere Interpretation dieses Gleichnisses findet sich in Matthäus 25. Zu Archelaus siehe Matthäus 2,22.