Markus 6,9Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Bezüglich des Gerichts wird gesagt: Diejenigen, die Gutes getan haben, werden zur Auferstehung des Lebens eingehen, und die, die Böses getan haben, zur Auferstehung des Gerichts. In einem anderen Zusammenhang wird gesagt: „Richte mich, o Gott, und führe meinen Rechtsstreit mit einem unfreundlichen Volk.“ Das erste Gericht betrifft die Verurteilung, das zweite die Verhandlung des Falles.

Es gibt viele weitere Begriffe, die verschiedene Bedeutungen besitzen und in unterschiedlichen Kontexten unterschiedlich interpretiert werden, wodurch sie manchmal erklärungsbedürftig sind. Ein Beispiel: „Brüder, seid nicht kindlich im Denken; denn das Böse ist ein Kind, aber im Denken seid mündig.“ Verkürzt könnte dies lauten: „Seid keine Kinder, sondern handelt reif.“ Auch der Satz: „Wer von euch meint, in diesem Zeitalter weise zu sein, der sei töricht, um weise zu sein“, kann zusammengefasst werden zu: „Seid nicht weise, um weise zu werden!“ Manchmal sind die Aussagen so formuliert, um den aufmerksamen Leser zu schulen. Ein Beispiel aus dem Galaterbrief: „Einer trage des anderen Last, so werdet ihr das Gesetz Christi erfüllen. Denn wer sich für etwas hält, obwohl er nichts ist, betrügt sich selbst. Ein jeder prüfe sein eigenes Werk; dann wird er nur an sich selbst Lob haben und nicht an einem anderen; denn ein jeder wird seine eigene Last tragen.“ Wenn das Wort „Last“ nicht in seinen unterschiedlichen Bedeutungen verstanden wird, könnte es den Anschein erwecken, dass es sich widerspricht.

Derjenige, der sagte: „Einer trage des anderen Last“, spricht auch: „Ein jeder trage seine eigene Last“. Es gibt einen Unterschied zwischen der Last der gegenseitigen Schwäche und der Last der Rechenschaft vor Gott für die eigenen Taten. Die erste Last wird gemeinschaftlich getragen, während die zweite von jedem Einzelnen getragen werden muss. Der Stab kann sowohl geistlich als auch physisch verstanden werden, wie in der Aussage des Apostels: „Soll ich mit der Rute zu euch kommen oder mit Liebe und Sanftmut?“

Es ist sowohl zu akzeptieren, dass der Herr den Aposteln gebot, keinen Stab zu tragen, als auch dass sie nur einen Stab mitnehmen sollten. Matthäus berichtet, dass der Herr befiehlt, weder Gold noch Silber noch Münzen in den Gürteln mitzuführen, noch einen Geldbeutel, noch zwei Gewänder, noch Schuhe, und er schließt mit: „Denn wer sich abmüht, ist der Nahrung wert.“ Dies verdeutlicht, dass er seinen Jüngern nicht gestattete, all dies zu haben und zu tragen, nicht weil es nicht notwendig für ihren Lebensunterhalt wäre, sondern um zu zeigen, dass sie all diese Dinge – als angemessene Entlohnung für die Soldaten, als Ertrag des Weinstocks für die Arbeiter, als Milch der Herde für die Hirten – von den Gläubigen empfangen würden, denen sie das Evangelium verkündeten.

Der Apostel Paulus sagt dies ebenfalls: „Welcher Soldat dient schon um seiner selbst willen? Wer, der Trauben gepflanzt hat, isst nicht die Frucht davon? Wer, der eine Herde hütet, isst nicht die Milch der Herde?“ Nachdem er aufgezählt hat, was die Prediger des Evangeliums benötigen, fügt er wenig später hinzu: „Wenn wir geistliche Dinge in euch gesät haben, wie groß ist es dann, wenn wir leibliche Dinge von euch ernten? Wenn andere Autorität über euch haben, sind wir dann nicht größer? Aber wir haben diese Autorität nicht ausgeübt.“ Daher stellt der Herr kein verpflichtendes Gebot auf, dass die Prediger zwingend ihren Lebensunterhalt von denjenigen erhalten müssen, denen sie das Evangelium verkündigen; sonst hätte Paulus gegen dieses Gebot verstoßen, indem er seinen Lebensunterhalt mit eigenen Händen verdiente, um niemanden zur Last zu fallen. Vielmehr gab er den Aposteln die Vollmacht, von der sie wussten, dass sie ihnen zusteht.

Wenn der Herr ein Gebot gibt, ist es Ungehorsam, ihm nicht zu folgen; wenn er jedoch Vollmacht erteilt, ist es nicht erforderlich, sie auch zu praktizieren, als würde man sein Recht in Anspruch nehmen. Der Herr wies die Jünger also auf das hin, was der Apostel Paulus noch deutlicher erläutert: „Wisst ihr nicht, dass die, die im Heiligtum arbeiten, vom Heiligtum gespeist werden? Dass die, die dem Altar dienen, einen Teil vom Altar nehmen?“ Ebenso hat der Herr denen, die das Evangelium verkündigen, aufgetragen, von diesem zu leben. Doch ich habe hiervon keinen Gebrauch gemacht. Wenn Paulus also erklärt, dass der Herr dies angeordnet hat und er es nicht in Anspruch genommen hat, zeigt er, dass zwar die Vollmacht gegeben war, jedoch nicht als verpflichtende Anweisung.

Die Anweisung des Herrn, die Paulus erwähnt, ermahnt die Apostel, nichts Lebensnotwendiges, gleichgültig ob groß oder klein, zu nehmen oder mit sich zu führen. Das Verbot, keinen Stab mitzunehmen, zeigt, dass seine Diener alles von den Gläubigen empfangen werden, solange sie nicht nach mehr als dem Notwendigen streben. Der Zusatz: „Denn wer arbeitet, ist des Lebensunterhalts würdig“, verdeutlicht den Grund dieser Aussage.

Mit der Anweisung, nichts für die Reise mitzunehmen als nur einen Stab ... bezeichnete er die Autorität. Kurz zusammengefasst könnte man sagen: „Nehmt nichts Notwendiges mit, nicht einmal einen Stab, außer einem Stab“. Die Worte „nicht einmal einen Stab“ unterstreichen, dass nicht einmal die unbedeutendsten Dinge mitgenommen werden sollen, während der Zusatz „außer einem Stab“ auf die vom Herrn gewährte Vollmacht verweist, auf nichts zu bestehen, was nicht vorhanden ist. Der Herr hat diese beiden Aussagen gemacht, jedoch hat kein Evangelist sie zusammengeführt, sodass es so aussieht, als ob das eine dem anderen widerspricht. Diese Missverständnisse sollen beseitigt werden.

In ähnlicher Weise sollten wir die Schuhe betrachten, die Matthäus als nicht mitzuführen anordnet. Dies bedeutet, dass man sich keine Sorgen um einen Mangel daran machen soll. Auch die beiden Gewänder sind unter dem gleichen Gesichtspunkt zu verstehen. Keiner der Jünger soll denken, dass er mehr benötigt als das, was er trägt, und sich sorgen, ihm könnte etwas fehlen. Jeder wird in der Lage sein, das ihm zustehende zu empfangen.

Markus erwähnt, dass sie ihre Füße in Sandalen oder Sohlen stecken sollen, was zeigt, dass Schuhe auch eine symbolische Bedeutung haben. Die Füße sollen nicht vollständig bedeckt sein, sollen jedoch auch nicht nackt auf dem Boden stehen, was bedeutet, dass das Evangelium nicht geheim gehalten werden soll und sich nicht auf irdischem Wohlstand stützen darf. Zudem ist die Aussage „zwei Gewänder tragen oder haben“ besser als Verbot zu verstehen, sie anzuziehen: „Zieht nicht zwei Gewänder an.“ Dies fordert sie auf, nicht mit doppeltem Herzen zu handeln, sondern in Einfachheit.

Es besteht kein Zweifel, dass der Herr beides gesagt hat, jedoch das eine wörtlich und das andere bildlich. Die Evangelisten haben all dies in ihren Berichten so dargestellt, dass einer das eine, der andere das andere und manchmal sogar zwei oder drei oder alle vier Evangelisten in ihren Darstellungen etwas einbringen. Doch all diese Dinge stehen nicht notwendigerweise miteinander in Verbindung, wie sie gesagt oder getan wurden. Wer denkt, der Herr könne nicht in einer einzigen Rede das eine wörtlich und das andere bildlich äußern, sollte seine anderen Aussagen betrachten und erkennen, dass dies unvernünftig und unwissend ist. Ein solcher könnte beispielsweise (um ein passendes Beispiel zu nennen) annehmen, dass die Ermahnung, die linke Hand möge nicht wissen, was die rechte tut, die Almosen selbst und alles, was der Herr hier gebietet, im übertragenen Sinne zu verstehen ist.

Ich möchte den Leser an dieser Stelle erneut daran erinnern – und diese Erinnerung wird nicht ausschweifend sein –, dass der Herr in verschiedenen Reden oft wiederholt hat, was er zuvor gesagt hat. Wenn die Reihenfolge der Abschnitte bei einem Evangelisten nicht mit der eines anderen übereinstimmt, sollte der Leser darin keinen Widerspruch erkennen. Er muss, wie ich bereits erwähnt habe, annehmen, dass diese Aussagen an unterschiedlichen Orten gemacht wurden. Nicht nur die Ansprache, sondern auch die Ereignisse sind in gleicher Weise zu betrachten. Es spricht nichts dagegen, zuzustimmen, dass ein Ereignis zweimal stattgefunden hat; jedoch wäre es ein sinnloses Sakrileg, die Evangelien zu verleumden und die Annahme aufzustellen, dass ein Ereignis sich wiederholt hat, obwohl niemand die Unmöglichkeit eines solchen Ereignisses unwiderlegbar beweisen kann.