Johannes Chrysostomus
Was in den Worten ausgedrückt ist: "Wenn eine Speise meinen Bruder zum Anstoß bringt, werde ich in Ewigkeit kein Fleisch essen" (1 Kor 8,13), hatte der Apostel noch nicht getan. Er hatte nur seine Bereitschaft dazu bekundet, falls die Not es verlangte.
Darum sollte niemand sagen: Du rühmst dich nur, zeigst Weisheit in Worten und versprichst etwas, was auch mir und jedem anderen leichtfällt. Wenn du aber aus der Seele sprichst, dann zeige in der Tat, worauf du verzichtet hast, um den Bruder nicht zum Anstoß zu bringen.
Deshalb hält er es für nötig, dies zu erklären. Er zeigt, wie er sich sogar des Erlaubten enthielt, um niemandem Anstoß zu geben, obwohl ihn kein Gesetz dazu zwang. Nicht nur dies ist bewundernswert, obwohl es schon an sich bewundernswert ist.
Weiterlesen (772 Wörter)
Bewundernswert ist auch, dass er sich unter großer Mühe und inmitten von Gefahren enthielt. Wozu, sagt er, soll ich von Götzenopfern reden? Christus hat den Verkündern des Evangeliums geboten, ihren Unterhalt von den Belehrten zu empfangen. Doch auch dies tat ich nicht.
Vielmehr entschloss ich mich, wenn es nötig wäre, Hunger zu leiden und dem schwersten Tod entgegenzugehen, nur um von den Belehrten nichts zu nehmen. Nicht weil sie Anstoß genommen hätten, wenn ich etwas genommen hätte, sondern damit sie erbaut würden. Das ist weit wichtiger.
Als Zeugen dafür stellt er sie selbst vor, bei denen er arbeitete, Hunger litt, von anderen Unterhalt empfing und sich in bedrängter Lage befand. So wollte er ihnen keinen Anstoß geben, obwohl sie vergeblich Anstoß genommen hätten, denn es wäre rechtmäßig gewesen. So sehr schonte er sie.
Wenn er selbst über das Gesetz hinaus handelte, um keinen Anlass zum Anstoß zu geben, und sich zur Erbauung anderer des Erlaubten enthielt, was verdienen dann jene? Sie enthalten sich nicht der Götzenopfer, obwohl dadurch viele zugrunde gehen.
Zudem müsste man sich auch ohne solchen Anstoß davon enthalten, weil es ein dämonisches Mahl ist. Dies ist der Hauptinhalt der folgenden vielen Verse. Doch man muss zum zuvor Vorgelegten zurückkehren. Denn wie ich sagte, hat er dies nicht völlig klar dargelegt.
Er sprach es nicht auf einmal aus, sondern begann von weitem her. "Bin ich nicht Apostel?", sagt er. Denn außer dem Gesagten ist auch dies nicht gering: dass Paulus es tat.
Damit die Korinther nicht sagten, man könne Götzenopferfleisch essen, wenn man sich mit dem Kreuzzeichen schütze, widerlegt er dies zunächst nicht. Er sagt, dass man es, selbst wenn es erlaubt wäre, nicht tun dürfe, um den Anstoß der Brüder zu vermeiden. Danach zeigt er, dass es auch nicht erlaubt ist.
Das Erste beweist er durch sein eigenes Beispiel. Da er davon sprechen will, dass er von ihnen nichts annahm, sagt er es nicht sofort. Zuerst spricht er von seiner Würde: "Bin ich nicht Apostel? Bin ich nicht frei?"
Damit sie nicht sagten: Wenn du nichts annahmst, dann deshalb, weil man nichts annehmen durfte, legt er zuerst die Gründe dar, aus denen er mit Recht hätte nehmen können, wenn er gewollt hätte.
Damit man ferner nicht meine, er sage dies zum Vorwurf gegen die Gefährten des Petrus, die etwas annahmen, beweist er zuvor, dass sie nehmen durften. Damit man wiederum nicht sage: Petrus durfte nehmen, du aber nicht, beugt er dem durch Lob seiner selbst vor.
Da er sah, dass er notwendig von sich selbst rühmen musste, und da gerade so die Korinther gebessert werden konnten, wollte er doch nicht viel von sich sagen. Sieh, wie weise er beides erfüllt. Er lobt sich nicht so sehr, wie er es in sich wusste, sondern nur so weit, wie es die gegenwärtige Sache erforderte.
Er hätte sagen können: Mir vor allen steht es zu, zu nehmen, und mehr als den anderen, denn ich habe mehr als sie gearbeitet. Doch auf einen solchen Vorzug weist er nicht hin. Er spricht nur von dem, wodurch auch die anderen ausgezeichnet waren und weshalb sie das Recht hatten zu nehmen.
"Bin ich nicht Apostel?", sagt er. "Bin ich nicht frei?" Das heißt: Habe ich nicht Gewalt über mich selbst? Hat etwa jemand die Macht, mich aufzuhalten oder mir zu verbieten, etwas anzunehmen?
Gewiss hatten die anderen den Vorzug, dass sie bei Christus gewesen waren. Doch, sagt er, auch ich bin dessen nicht beraubt: "Habe ich nicht Jesus Christus, unseren Herrn, gesehen?" (1 Kor 9,1). "Zuletzt von allen", sagt er an anderer Stelle, "erschien Er auch mir, gleichsam der Fehlgeburt" (1 Kor 15,8).
Auch dies ist nicht gering. Denn der Herr sagte: "Viele Propheten und Gerechte begehrten zu sehen, was ihr seht, und sahen es nicht" (Mt 13,17). Und wiederum: "Es werden Tage kommen, da ihr begehren werdet, einen der Tage" zu sehen (Lk 17,22).
Setzen wir voraus, du seist Apostel, frei und habest Christus gesehen. Was aber, wenn du kein apostolisches Werk vollbracht hast, um dessentwillen du das Recht hättest zu nehmen? Darauf antwortet er und fügt hinzu: "Seid nicht ihr mein Werk im Herrn?"
Das ist sehr wichtig. Ohne dies hätten auch die anderen Vorzüge keinen Nutzen gebracht. Auch Judas war Apostel, frei und sah Christus. Weil er aber kein apostolisches Werk vollbrachte, hatte er von all dem keinen Nutzen.
Darum spricht Paulus auch davon und stellt sie selbst als Zeugen vor. Da er hier etwas Großes sagte, sieh, wie er es durch das Wort "im Herrn" begrenzt. Das heißt: Ihr seid Gottes Werk, nicht mein Werk. "Wenn ich für andere kein Apostel bin, so bin ich es doch für euch" (1 Kor 9,2).