1. Mose (Genesis) 24,2Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Abraham fordert als Eid: "Lege deine Hand unter meinen Stämmel" (1. Mose 24,2). Dabei habe ich mich, ihr Christusliebenden, oft gefragt, wie die neuen Werke der evangeli­kalischen Gnade bereits im alten Bund vorgesehen waren. Außerdem habe ich meinen Verstand erleuchtet, indem ich die apostolische Harmonie durch die prophetischen Äußerungen analysierte. Der Nutzen dieser Überlegungen wird mir klar, und ich strebe nach dem Lohn dafür. Im Alten Testament werden tatsächliche Wunder und tiefgründige Ereignisse offenbart: Abraham verlangt einen Eid, und dieser wird tatsächlich geleistet, wobei der Schöpfer der Himmel und der Erde als Zeuge auftritt. "Lege deine Hand unter meinen Schemel und schwöre mir bei dem Gott, der Himmel und Erde gemacht hat" (1. Mose 24,7). Bei der Analyse dieser Szene stellt sich die Frage. Wenn der Nachkomme, der aus Jakobs Lenden hervorgeht, gemäß dem Wort "Das Zepter wird nicht von Juda weichen, und der Gesetzgeber wird nicht von seinen Lenden weichen" (1. Mose 49,10), was hat dann dieser Schwur mit dem Erlöser zu tun? Da Isaak bereits auf der Welt war, konnte zu diesem Zeitpunkt auch von seinem Samen nicht mehr die Rede sein, als der Eid geschworen wurde. In der Tat trug Abraham den rettenden Samen in sich, von dem Paulus in seinem Brief sagt: "Die Verheißungen sind Abraham und seinem Samen gegeben worden"; und er erklärt weiter: "Es heißt nicht: und der Nachkommenschaft, als ob es viele wären, sondern als ob es einer wäre, und deinem Samen, welcher Christus ist" (Galater 3,16). Es ist also offensichtlich, dass der Same Abrahams Jesus Christus im Fleische ist, weshalb das Schwören beim Same sinnvoll war. Die Verwirrung entsteht jedoch aus dem Umstand, dass der Eid zu einem Zeitpunkt geleistet wurde, als der rettende Same bereits abwesend war. Diese Verwirrung wird aufgelöst, wenn wir bedenken, dass dieser Teil des Körpers einst als Mittler fungierte und der göttliche Same in ihm wohnte, wodurch später ein Eid bei ihm als Tempel stattfinden konnte. Wer bei diesem Tempel schwört, schwört bei dem, der in ihm wohnt. Unser Heiland selbst spricht zu den Pharisäern: "Wehe euch, ihr Pharisäer der Spießer und Blinden. Denn ihr sagt: Wer auf die Kirche schwört, der ist nichts; wer aber auf das Gold der Kirche schwört, der muss sein. Und weiter sagt er: "Blind und blind: Was ist größer, das Gold oder die Kirche, die das Gold heiligt?" Darum sage ich euch: Wer bei der Kirche schwört, der schwört bei denen, die in ihr wohnen (Matthäus 23,16, 17, 21). Gilt das nicht auch für den Palast des Königs? Nachdem er den König ein- oder dreimal beherbergt hat, bleibt der Raum, auch wenn der König nicht mehr dort wohnt, für immer geheiligt, weil der König einmal dort war; so ist auch der Leib des Patriarchen zu einem Tempel der verheißenen Gnade geworden, weil er einst als Werkzeug der kommenden Erlösung diente. Der Schwur war also nicht ungerecht; seine Wahrheit wird bezeugt. So schwört Abraham (an seinen Knecht) bei einem Samen, der auch gleichzeitig erklärt wird: "Lege deine Hand unter meinen Stamm und schwöre bei dem Herrn, dem Gott des Himmels und der Erde." Das heißt, unser Erlöser ist der Gott des Himmels und der Erde. Ein ähnlicher Ausdruck findet sich beim Propheten Sacharja, der in seinen Visionen sah: "Und ich hob meine Augen auf, sprach der Prophet und sah, und siehe, den ganzen goldenen Leuchter" (Sacharja 4,2-4). Da die Vision eine Deutung erforderte, fragte der Prophet: "Was ist das, Herr?" Hätte sich diese Frage auf die Erscheinung selbst bezogen, wäre sie unangemessen gewesen. Der Prophet fragt nicht, was er gesehen hat, sondern was er denkt. Was bedeutet das? Der Engel antwortet ihm mit einer Frage: "Weißt du nicht, was das ist?" Auch nicht Herr (Sacharja 4,5). Er bekennt seine Unwissenheit und wird in der Wahrheit unterrichtet. Der Prophet ist wie der Kämmerer, den Philippus fragte: "Verstehst du denn, was du liest?" Und er antwortete: "Wie kann ich das, wenn mich nicht jemand belehrt?" (Apostelgeschichte 8,30, 31). Und so fragt der Prophet nach der Bedeutung der beiden Ölzweige zur Rechten und zur Linken des Leuchters, und der Engel erklärt die Bedeutung der Ölzweige sowie die des Leuchters. Passt auf. Der Leuchter ist ein Bild Gottes oder mehr zutreffend unseres Heilandes und seiner rettenden Menschwerdung. Es bedarf keiner überlegenen Einsicht, um das zu erkennen. Der Leuchter steht und vor ihm sind die Ölzweige; der Engel stellt die Zweige in seiner Erklärung jedoch nicht für den Leuchter, sondern für Gott dar. Diese Ölzweige sind die zwei gesalbten Söhne, die vor dem Herrn der ganzen Erde stehen (Sacharja 4,13, 14). Der Leuchter mit den sieben Lichtern symbolisiert tatsächlich die rettende Menschwerdung des Herrn, denn er ist das herrschende Fleisch, das durch die sieben Gaben des Heiligen Geistes erleuchtet wird. Ein Spross wird aus der Wurzel Isais hervorgehen, und der Geist des Herrn wird auf ihm ruhen (Jesaja 11,1.2). Die Gaben des Heiligen Geistes, die auf dem fleischgewordenen Herrn ruhen, sind die sieben Lampen in diesem Bild. Warum sind es sieben Lampen? Sie sind ein Zeichen der Kraft der Offenbarungen. Sacharja sagt weiter: "Diese sieben sind die Augen des Herrn, die in die ganze Erde sehen" (Sacharja 4,10). Sieh, wie die Wahrheit ohne menschliche Weisheit offenbart wird.

Genauso ist es mit dem, was Petrus über Jesus, den Sohn, sagt: "Wir wissen, dass Gott ihn mit dem Heiligen Geist gesalbt hat" (Apostelgeschichte 10,37.38). Der Heiland wird auch als der Herr aller bezeichnet, als derjenige, der das Evangelium bringt – alles, was sichtbar und unsichtbar ist, das himmlische und irdische. Johannes sprach mit ähnlichen Worten: "Der, der von oben kommt, ist über alles" (Johannes 3,31). Hier ist es wichtig, die Fragen klar aufzuwerfen und die Irrtümer der Abtrünnigen zu beleuchten. Die Nachfolger von Ketzern missverstehen die Worte der Apostel und beziehen sie auf die Vorstellung, Christus habe durch seine Leiden am Kreuz die erhabene Position erlangt. Sie verkünden, Gott habe ihn entgegen der Apostelstimmen erhöht, nur ohne die zugrunde liegende Bedeutung zu verstehen. Sie sagen deshalb: "Er hat sich selbst erniedrigt" und "war gehorsam bis zum Tod" (Philipper 2,8, 9). Wenn er nun, wie sie behaupten, nach dem Kreuz erhöht wurde, warum hat Johannes dann vor den Leiden und vor dem Kreuz gesagt: "Der, der von oben über alles kommt, ist" und nicht "wird"? Der Grund ist, weil er immer gewesen ist. Er ist der Anfang und das Ende, und er hat kein Ende (Johannes 8,58).

Brüder, wir dürfen nicht die uns anvertraute Aufgabe erfüllen und unserem Glauben, nur weil wir Schwierigkeiten haben, widerstehen. Die Herrlichkeit Christi, sowohl auf die des Vaters als auch die des Heiligen Geistes, soll verkündet werden; der einzige Sohn soll verherrlicht werden, sowie der Vater. Es ist nicht von Belang, ob wir zuerst den Heiligen Geist, dann den Sohn und schließlich den Vater nennen, oder die Reihenfolge umkehren. In Gott gibt es keine Rangordnung, nicht weil er ungeordnet ist, sondern weil er über aller Ordnung steht. Genauso gibt es auch keine Form, nicht weil er form- oder bildlos ist, sondern weil er unverstellt ist. Manchmal nennen wir den Vater den Ersten, nicht im Sinne einer hierarchischen Ordnung, sondern einfach, weil er das Ursprüngliche ist, während er derjenige ist, der das Licht hervorbringt. Es wäre unklug, die Hierarchie in den Worten der Dreifaltigkeit zur Grundlage zu machen. Petrus, der Apostel, sagt: "Unser Herr Jesus Christus selbst, und unser Gott und Vater" (2. Thessalonicher 2,16).

Es gibt in der göttlichen Natur keine Hierarchie, denn die Ehre wird immer gleich behandelt und das Dritte ist dennoch im ursprünglichen Zustand nicht benachteiligt. Wenn Paulus sowohl den Sohn als auch den Vater erwähnt – nicht in einer horizontalen Rangordnung – bezieht er den Punkt, dass die heilige und unveränderliche Natur füreinander spricht. So fragt man zu Recht, warum Paulus den Sohn zuerst nennt und nicht den Vater, nicht aus unausgesprochener Hierarchie, sondern weil er als erstes für das menschliche Heil verantwortlich ist.

Wenn nun die Ketzerei frech behauptet, die Hierarchie sei entscheidend, um das Werk Christi und den Vater zu entwerten, dann müssen wir in ihrer Absurdität antworten: "Erheb dich von dem, was unter uns ist, auf das, was über uns ist." Kann sich das Geschöpf über den Schöpfer erheben? Kann ein Geschöpf, das genauso geschaffen ist, sich anmaßen zu sagen: "Lasst uns kommen und bei ihm wohnen"? Daher zeigt das Verhältnis des Heils den Unterschied zwischen den Existenzen und die Hierarchie, die den Unterschied nicht untergräbt. Der Sohn, als Er hat gesagt: "Wer meine Gebote hält, zu dem werde ich und der Vater kommen und Wohnung bei ihm nehmen" (Johannes 14,23). Als der Vater also in der gewohnten Reihenfolge dem Sohn vorausgeht, ist die Sicht der Ketzerei falsch und will nur durch Manipulation der Worte verwirren und den Kern der Lehre verdunkeln.

Das Grauenerregende ist, dass die Menschen nicht in der Lage sind, die Trennung zwischen Schöpfung und Geburt zu sehen. Sie machen aus dem Erschaffen und Gebären ein und dasselbe, was völlig absurd ist. Jeder würde nicht in eine untrennbare Verbindung zwischen Schöpfer und Geschöpf gehen, sondern die verschiedene Handlungsweise sichtbar machen. Schaffen und gebären sind nicht dasselbe, auch wenn wir allerhand Dinge kreieren und gleichzeitig viele Möglichkeiten für das Eine finden. Letztendlich führt uns das dazu festzustellen, dass wir die Dinge nicht vermischen können, die unterschiedliche Seinsmöglichkeiten repräsentieren.

In wahrer Demut, wendet euch an euren Gott und gebt euren Unglauben auf. Wenn ihr an Christus glaubt, müsst ihr ebenso den Vater anerkennen: Preist den Sohn und den Geist, bemüht euch um eine wahrhaftige Beziehung zu Gott. Gott ist treu in seinem Gehorsam; ihr seid berufen, die Ehre und die Würde entspricht dem himmlischen Erbe, das Jesus Christus durch sein Werk der Erlösung erlangt hat.

Das Ablegen der Hand unter die Hüfte eines Menschen und das Schwören beim Gott des Himmels deutet nichts anderes darauf hin, als dass der Gott des Himmels bestimmt ist, in diesem Fleisch, das von seinem Nachkommen stammt, zu erscheinen. Daher ist die Ehe gut, in der die Eheleute in großer Harmonie leben, weil sie rein und treu sind, Gott fürchten und insbesondere, wenn sie die Kinder, die sie körperlich begehren, auch geistlich nähren.

Ein Dichter könnte inspiriert worden sein, dies so auszudrücken, sei es, weil er solch einen Ausdruck bei weiseren und gelehrten Personen gehört hat oder weil er ihn aus unseren Schriften entnommen hat: "Weidet Ochsen wie bisher, junge Männer, züchtet Ochsen." Achte nun auf die Tugenden eines vorbildlichen Familienvaters und beachte, welchen Auftrag Abraham erteilt und an wen, damit du die Diener anweist, deine Kinder mit väterlicher Sorge zu betreuen und ihre Pflichten zu erfüllen. Es gab einen ältesten Diener, der hierfür auserkoren wurde, eine Frau für den Sohn des Herrn zu finden. Dieser wurde verpflichtet, einen Eid zu leisten, indem er seine Hand unter den Steigbügel seines Herrn legte. Mit "Samen" ist hier die Nachkommenschaft gemeint. Für Abraham ist jedoch der einzige Nachkomme Christus, wie der Apostel erklärt: "Die Verheißungen sind Abraham und seinem Samen gegeben. Es heißt nicht: und seinem Samen, als ob es viele wären, sondern als ob es einer wäre: und deinem Samen, der Christus ist," was uns zeigt, dass durch Abraham das heilige Geheimnis und die zuverlässige Hilfe offenbart wird.

Zudem ist zu beachten, dass die Hand „unter den Stamm“ gelegt wurde und der Eid im Namen des Schöpfers aller Menschen geleistet wurde. Abraham betonte: „Ich beschwöre dich bei dem Herrn, dem Gott des Himmels und der Erde, dass du meinem Sohn nicht eine Frau von den Töchtern der Kanaaniter nimmst, bei denen ich wohne“ (1. Mose 24,3). Besonders weise ist auch die Gegenfrage des Dieners. In Bezug auf den Eid bittet er darum, ihm die Bedingungen für die Ehe zu erläutern, und fragt: „Was, wenn das Mädchen, das die Braut sein soll, nicht hierher kommt, sondern möchte, dass der Bräutigam zu ihr kommt, wirst du dann meinem Sohn befehlen, zu diesem Volk zu gehen?“ (1. Mose 24,5) Der Patriarch Abraham wusste, dass es seine göttliche Berufung war, nach Kanaan zu ziehen, und ihm war kein göttliches Gesetz über die Ehe gegeben worden. Dennoch wünschte er, dass sein Sohn eine Frau aus seiner eigenen Familie heiratete; deshalb untersagte er dem Diener, gegen das zu verstoßen, was durch das göttliche Gesetz verboten war, und überließ den Rest der göttlichen Vorsehung. So machte sich der hoffnungsvolle Diener auf den Weg. Allerdings stellte er sein Gebet nicht in Form von Wahrsagerei dar, wie es einige Unverständige vermutet hatten. Vielmehr suchte er Gott als seinen Beistand bei der Wahl der Braut und bat um Zeichen, die ihm zeigen sollten, ob die Auswahl vor Gott annehmbar sei. Die Zeichen waren nicht äußere Schönheit, nicht Stand oder andere Ehrenhaftigkeiten, sondern Hingabe an das Land, Höflichkeit und eine bescheidene Wesensart. Er erklärte: „Es wird eine Magd geben, und ich will zu ihr sagen: Lass deinen Krug, damit ich trinken kann; und sie wird mir sagen: Du sollst trinken, und ich will deine Kamele tränken, bis sie satt sind; dies hast du deinem Knecht Isaak bereitet, und daran erkennen wir, dass du meinem Herrn Abraham Gnade erwiesen hast“ (1. Mose 24,14). Da der Patriarch sich durch diese Eigenschaften auszeichnete, war es dem Diener wichtig, dass die Braut denselben Geist wie Abraham hatte, um Streit und Widerspruch zu vermeiden. Dass es sich hierbei nicht um Weissagung, sondern um Ausdruck von Glauben und Frömmigkeit handelte, belegt zunächst die Ernsthaftigkeit des Gebets und dann das Warten des Dieners auf den Willen Gottes. Denn die Heilige Schrift lehrt: „Der Mann redete mit ihr und schwieg, um zu erfahren, ob der Herr seinen Weg wohlmachen würde oder nicht“ (1. Mose 24,21). Während die Magd Wasser schöpfte und es den Kamelen brachte, wartete er darauf, ob sie alle Anforderungen erfüllen würde, wie er sie erbeten hatte. Nachdem die Kamele getrunken hatten, bot er ihr sofort Geschenke an, als Zeichen ihrer Wahl als Braut. Als er dann ihre Abstammung und Verwandtschaft zu seinem Herrn erkannte, heißt es: „Nachdem er ihn gesegnet hatte, fiel er nieder vor dem Herrn. Und er sagte: Gelobt sei der Herr, der Gott meines Herrn Abraham, der seine Gerechtigkeit und Gnade nicht von meinem Herrn gewichen ist; der Herr hat mich auf dem Weg des Herrn in das Haus des Bruders meines Herrn geführt“ (1. Mose 24,27). Das gesamte Gespräch des Dieners zeugt von der Frömmigkeit seines Geistes, und nach dem Gespräch zeigt er denselben Geist. Als die Eltern des Mädchens der Heiratsanbahnung zustimmten, betete er, wie es heißt, sofort „den Herrn bis zum Boden an“ (1. Mose 24,52). Auch danach verhielt er sich in der gleichen Gesinnung, denn er sagte: „Haltet mich nicht auf, denn der Herr hat meinen Weg wohlgemacht“ (1. Mose 24,56).

Abraham sagt: Lege deine Hand unter meinen Pfahl, als würde er sagen: Lege deine Hand auf den Altar, oder: Lege deine Hand auf die Bundeslade, oder: Strecke deine Hand zum Tempel Gottes aus – und schwöre mir. Der Diener legte seine Hand unter den Pfahl und schwor einen Eid beim Gott des Himmels und dem Gott der Erde. Der gesegnete Abraham irrte sich nicht in diesem Befehl, sondern war vom prophetischen Geist erfüllt und wusste, dass aus seinem Samen Christus, der Herr des Himmels und der Erde, hervorgehen würde. Deshalb schwor sein Diener, als er den Schenkel berührte, nicht bei einem Teil des Fleisches, sondern beim lebendigen und wahren Gott, denn Abraham zeugte Isaak, Isaak zeugte Jakob, und Jakob zeugte Juda (Mt 1,2) – aus seinem Samen wurde der Herr Jesus geboren.

So beziehen die Juden, wie Hieronymus berichtet, diesen Brauch auf den Bund mit Gott und die Beschneidung als dessen Zeichen. Auch der chaldäische Ausleger von Jerusalem sieht in der Formulierung „unter meinem Oberschenkel“ die Transposition „unter dem Oberschenkel meines Bundes“; Jonathan interpretiert es als „in der Beschneidung meiner Beschneidung“. Abenezrah versteht das Ablegen der Hände unter dem Oberschenkel als Zeichen der Unterwerfung. Ähnlich spekuliert eine neuere Quelle (Kleriker), dass dieser Ritus möglicherweise das Bild eines Sklaven aufgreift, der den Oberschenkel seines Herrn stützt, während dieser auf einem Kamel sitzt. Es ist jedoch zu beachten, dass dieser Ritus nicht mehr wechselseitig sein konnte. Eine andere neuere Quelle (Grot.) merkt an, dass der Schwörende in diesem Ritus auf das Schwert schwört, das er an seiner Hüfte trägt. Christliche Gelehrte wie Ambrosius (L. I de Abrah p. 9) und Augustinus (Quaest. 62. m Genes, et de C. L. XVI, p. 33), die Christus in den Schatten und Weissagungen des Alten Testaments erkennen möchten, deuten die Stellung der Hände unter dem Oberschenkel als Hinweis auf den Samen der Verheißung. Diese Deutung wird sowohl durch den hebräischen Begriff für den aus den Lenden kommenden Samen (1. Mose 46,26; Hebräer 7,10) als auch durch die Besonderheit der rituellen Geste unterstützt. Daher kann die Bedeutung dieses Ritus folgendermaßen zusammengefasst werden: „Ich schwöre, das zu erfüllen, was ich versprochen habe, so aufrichtig und unverbrüchlich, wie ich aufrichtig und unverbrüchlich wünsche, Teil des gesegneten Samens der Verheißung zu sein; sollte ich jedoch mein Gelübde brechen, so unterwerfe ich mich und meine Nachkommenschaft den Konsequenzen für den Verzehr dieses Samens.“