2. Korinther 12,4Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Nachdem er also Gefahren, Versuchungen, Nachstellungen, Kränkungen und Schiffbrüche erwähnt hat, geht er nun zu einer anderen Art des Ruhmes über und sagt: „Ich kenne einen Menschen, der vor vierzehn Jahren, ob im Leib, weiß ich nicht, ob außer dem Leib, weiß ich nicht, Gott weiß es, bis zum dritten Himmel entrückt wurde. Und ich weiß von einem solchen Menschen, nur weiß ich nicht, ob im Leib oder außer dem Leib, Gott weiß es, dass er in das Paradies entrückt wurde und unaussprechliche Worte hörte, die einem Menschen nicht auszusprechen erlaubt sind. Eines solchen Menschen will ich mich rühmen; meiner selbst aber will ich mich nicht rühmen“ (V. 2-5).

Vom dritten Himmel, sagt er, wurde er wiederum entrückt, und zwar in das Paradies. Er wurde entrückt, damit er auch hierin den übrigen Aposteln nicht nachstehe, die mit Christus gelebt hatten.

Er gebraucht die Wendung „in das Paradies“, weil der Name dieses Ortes allgemein bekannt war und der Herr selbst ihn dem Räuber verheißen hatte. Er hörte unaussprechliche Worte, die man denen nicht wiedergeben kann, die menschlich gesinnt sind und nichts Geistliches besitzen.

Daraus ist klar, dass die sogenannte „Offenbarung des Paulus“ eine unechte Schrift ist. Wie sollte es auch anders sein, wenn die erwähnten Worte unaussprechlich waren?

"Ich kenne einen Menschen in Christus, vor vierzehn Jahren. Ob im Leib, weiß ich nicht; ob außer dem Leib, weiß ich nicht; Gott weiß es. Ein solcher wurde bis in den dritten Himmel entrückt. Und ich kenne einen solchen Menschen. Ob im Leib oder außer dem Leib, weiß ich nicht; Gott weiß es. Er wurde in das Paradies entrückt und hörte unaussprechliche Worte, die ein Mensch nicht aussprechen darf" (2 Kor 12,2-4).

Gewöhnlich fragt man zuerst, was der Apostel in diesen Worten den dritten Himmel nennt. Danach fragt man, ob er darunter das Paradies verstanden wissen wollte. Oder wurde er, nachdem er in den dritten Himmel entrückt worden war, auch noch in das Paradies entrückt, wo immer dieses Paradies sei? Dann bedeutete die Entrückung in den dritten Himmel nicht dasselbe wie die Entrückung in das Paradies. Vielmehr wäre er zuerst in den dritten Himmel und danach in das Paradies entrückt worden.

Diese Frage ist so doppeldeutig, dass sie meines Erachtens nur so gelöst werden kann: Jemand müsste nicht aus diesen Worten des Apostels, sondern aus anderen Stellen der Heiligen Schrift oder aus offenkundigen Tatsachen beweisen, ob das Paradies im dritten Himmel liegt oder nicht. Denn unklar erscheint schon, was der dritte Himmel selbst ist. Ebenso unklar ist, ob man ihn im Blick auf körperliche oder auf geistige Dinge verstehen soll.

Gewiss könnte man sagen, ein Mensch könne mit dem Leib nur an irgendeinen körperlichen Ort entrückt werden. Doch der Apostel spricht so, dass er nicht weiß, ob er im Leib oder außer dem Leib entrückt wurde. Wer dürfte also von sich behaupten, er wisse, was der Apostel nicht wusste?

Wenn aber weder der Geist ohne Leib an körperliche Orte noch der Leib an geistige Orte entrückt werden kann, dann nötigt uns schon sein Zweifel zu einer entsprechenden Auffassung des Ortes, an den er entrückt wurde. Dies gilt, sofern wir annehmen, dass der Apostel von sich selbst schreibt. Dann lässt sich nicht bestimmen und erkennen, ob dieser Ort körperlich oder geistig ist.

Der Apostel konnte nicht wissen, ob er außer dem Leib das Paradies sah, wenn er es in Ekstase sah.

Wenn uns im Schlaf oder in der Ekstase körperliche Bilder erscheinen, unterscheiden wir sie keineswegs von den Körpern selbst. Erst wenn wir zu den leiblichen Sinnen zurückkehren, erkennen wir, dass wir es mit Bildern zu tun hatten. Diese nahmen wir nicht durch die leiblichen Sinne wahr.

Wer empfindet nicht gleich nach dem Erwachen, dass er Traumgebilde gesehen hat? Und doch konnte er sie, solange er schlief und sie sah, nicht von den körperlichen Anschauungen Wachender unterscheiden.

Ich weiß freilich, dass mir selbst etwas widerfahren ist. Darum zweifle ich nicht, dass es auch anderen widerfahren konnte oder kann. Wenn ich nämlich etwas im Traum sah, empfand ich, dass ich es eben im Traum sah. Sogar schlafend empfand ich und war fest überzeugt, dass die Bilder, die uns im Traum gewöhnlich durch ihre Ungereimtheit treffen, keine wirklichen Körper seien, sondern mir im Traum erschienen.

Manchmal aber irrte ich auch. Sah ich zum Beispiel einen Freund im Traum, so bemühte ich mich, ihn davon zu überzeugen, dass die Körper, die wir sahen, keine wirklichen Körper seien. Es seien vielmehr Bilder Schlafender im Traum. Dabei erschien auch er selbst mir im Traum, ebenso wie jene. Sogar dies, dass wir miteinander redeten, sei nicht wirklich. Er sehe nun schlafend etwas anderes und wisse nicht, ob auch ich dasselbe sehe.

Während ich ihn aber davon zu überzeugen suchte, dass dies nicht er selbst sei, neigte ich zum Teil doch dazu zu denken, dass er es eben sei. Denn mit ihm hätte ich ja nicht gesprochen, wenn ich überzeugt gewesen wäre, dass er es nicht sei. So kann die Seele des Schlafenden, obwohl sie auf wunderbare Weise wach ist, durch Bilder von Körpern getäuscht werden, als wären es die Körper selbst.

In der Ekstase aber habe ich nur einen einzigen Menschen darüber sprechen hören, und zwar einen einfachen Mann. Er konnte seine Empfindungen kaum ausdrücken, wusste aber, dass er wachte und etwas nicht mit den Augen sah. "Meine Seele sah es", sagte er, soweit ich mich seiner eigenen Worte erinnern kann, "nicht die Augen." Doch er wusste nicht, ob es ein Körper oder ein körperliches Bild war.

Denn er war nicht von der Art, dass er solche Dinge unterscheiden konnte. Zugleich aber war er so schlicht und aufrichtig, dass ich ihm mit solchem Vertrauen zuhörte, als hätte ich selbst gesehen, was er nach seinen Worten sah.

Wenn Paulus also das Paradies so sah, wie Petrus das vom Himmel herabkommende Gefäß sah (Apg 10,11), oder wie Johannes alles sah, was er in der Offenbarung beschreibt (Offb 1,12), oder wie Ezechiel das Feld mit den Gebeinen der Toten und ihre Auferstehung sah (Ez 37. 1-10), oder wie Jesaja Gott auf dem Thron sah, die Seraphim um Ihn her und den Altar, von dem die Kohle genommen wurde, die den Mund des Propheten reinigte (Jes 6,1-7), dann ist klar: Er konnte nicht wissen, ob er im Leib oder außer dem Leib sah.

Der Apostel war gewiss, dass er den dritten Himmel sah, aber nicht gewiss, wie er sah.

Wenn er aber außer dem Leib und nicht Körper sah, so kann gefragt werden, ob dies körperliche Bilder waren. Oder war es eine Substanz, die keinerlei Ähnlichkeit mit einem Körper darstellt? So sind Gott, der Geist, das Verstehen oder die Vernunft des Menschen, die Tugenden, Klugheit, Gerechtigkeit, Reinheit, Liebe, Frömmigkeit und alles, was wir geistig aufzählen, gliedern und bestimmen.

Bei solchen Dingen sehen wir keine Gestalt und keine Farbe. Wir vernehmen nicht, wie sie klingen, wie sie riechen oder wie sie im Mund schmecken. Wir erfahren auch nicht durch Berührung, ob sie warm oder kalt, weich oder hart, fein oder rau sind. Wir schauen sie vielmehr durch ein Sehen, ein Licht und eine Vorstellung anderer Art. Diese ist weit vortrefflicher und gewisser als die übrigen.

Kehren wir also wieder zu den Worten des Apostels zurück und prüfen wir sie sorgfältiger. Zuerst sei als gewiss anerkannt, dass der Apostel weit mehr und unvergleichlich vollkommener wusste als wir, was wir auf irgendeine Weise über die unkörperliche Natur zu wissen suchen.

Wenn er also wusste, dass geistige Dinge keinesfalls durch den Leib und körperliche Dinge keinesfalls ohne den Leib gesehen werden können, weshalb erkannte er dann aus dem, was er sah, nicht auch, wie er es sehen konnte? War er gewiss, dass es geistige Dinge waren, warum war er dann nicht zugleich gewiss, dass er sie außer dem Leib sah? Wusste er aber, dass es körperliche Dinge waren, warum wusste er dann nicht, dass er sie nur durch den Leib sehen konnte?

Woher entsteht also in ihm der Zweifel, ob er sie im Leib oder außer dem Leib sah? Doch wohl nur, wenn er auch darüber zweifelte, ob es Körper oder körperliche Bilder waren. Sehen wir daher zuerst, was in seinen Worten vorkommt, worüber er nicht zweifelt. Wenn dann etwas übrig bleibt, worüber er zweifelt, wird vielleicht aus dem, worüber er nicht zweifelt, auch die Frage gelöst, wie er hierin zweifelt.

"Ich kenne", sagt er, "einen Menschen in Christus, vor vierzehn Jahren. Ob im Leib, weiß ich nicht; ob außer dem Leib, weiß ich nicht; Gott weiß es. Ein solcher wurde bis in den dritten Himmel entrückt." Er kennt also einen Menschen in Christus, der vor vierzehn Jahren bis in den dritten Himmel entrückt wurde. Daran zweifelt er in keiner Weise. Darum dürfen auch wir nicht zweifeln.

Ob jener Mensch aber im Leib oder außer dem Leib entrückt wurde, daran zweifelt er. Wenn er daran zweifelt, wer von uns dürfte sich anmaßen, darin gewiss zu sein? Wird es dann nicht folgerichtig sein, dass auch wir hinsichtlich des dritten Himmels zweifeln, in den jener Mensch nach seinen Worten entrückt wurde?

Denn wenn in den Worten des Apostels etwas Wirkliches bezeichnet wird, dann wird in ihnen auch der dritte Himmel bezeichnet. Wenn aber nur ein Bild körperlicher Dinge gegeben ist, dann gab es keinen dritten Himmel. Der Hinweis darauf wäre dann so zu verstehen: Der Apostel schien bis zum ersten Himmel zu gelangen. Über diesem sah er wieder einen Himmel. Als er ihn erreicht hatte, sah er einen weiteren Himmel. Erst nachdem er den letzten erreicht hatte, konnte er sagen, er sei bis in den dritten Himmel entrückt worden.

Doch daran zweifelt er nicht, dass es einen dritten Himmel gab, in den er entrückt wurde. Er will auch nicht, dass wir daran zweifeln. Denn er sagt am Anfang: "Ich kenne", und führt dann die Rede fort. Was der Apostel also nach seinen Worten weiß, kann nur der nicht für wahr halten, der dem Apostel nicht glaubt.

Der Himmel, in den der Apostel entrückt wurde, war wirklich der dritte Himmel. Es bleibt die Schwierigkeit, wie der Apostel hinsichtlich des gesehenen Himmels gewiss war und hinsichtlich der Weise seines Sehens nicht gewiss.

Der Apostel kennt also einen Menschen, der bis in den dritten Himmel entrückt wurde. Folglich war der Himmel, in den jener Mensch entrückt wurde, wirklich der dritte Himmel. Er war nicht irgendein körperliches Zeichen, das Mose sowohl von der Substanz Gottes selbst als auch von der sichtbaren Schöpfung unterschied, in der Gott menschlichen und leiblichen Sinnen erschien. Darum sagte Mose: "Zeige mir Dich selbst" (Ex 33,13).

Er war auch nicht irgendein Bild einer körperlichen Sache. Als Johannes im Geist ein solches sah, fragte er, was es bedeute, und erhielt zur Antwort, es sei eine Stadt, Menschen oder etwas anderes. So war es, wenn er ein Tier, eine Frau, Wasser oder etwas Ähnliches sah (Offb 13,1; 17,3). Der Apostel aber sagt: "Ich kenne einen Menschen, der bis in den dritten Himmel entrückt wurde."

Wenn er mit Himmel ein geistiges Bild bezeichnen wollte, das dem körperlichen Himmel ähnlich ist, dann war auch sein Leib nur ein Bild eines Leibes, in dem er dorthin entrückt wurde. Folglich nannte er auch ein Bild des Leibes seinen Leib, wie er das Bild des Himmels Himmel nannte. Dann hätte er sich nicht darum bemüht zu unterscheiden, was er weiß und was er nicht weiß.

Er hätte dann nicht gesagt, er kenne einen Menschen, der bis in den dritten Himmel entrückt wurde, wisse aber nicht, ob er im Leib oder außer dem Leib entrückt wurde. Vielmehr hätte er schlicht von einer Schau erzählt und das, was er sah, mit den Namen jener Gegenstände benannt, die er sah.

Auch wir sagen, wenn wir von unseren Träumen oder von Offenbarungen in ihnen erzählen: "Ich sah einen Berg, ich sah einen Fluss, ich sah drei Menschen" und Ähnliches. Wir geben diesen Bildern die Namen der Dinge selbst, deren Ähnlichkeit wir sahen. Der Apostel aber sagt: "Dies weiß ich, jenes weiß ich nicht."

Wenn ihm beides bildhaft erschien, dann wusste er beides auf gleiche Weise oder wusste beides nicht. Wenn aber der Himmel ihm in seiner eigenen Gestalt erschien und er darum von ihm wusste, wie konnte dann der Leib jenes Menschen ihm als bildhaft erscheinen?

Wenn er nämlich einen körperlichen Himmel sah, warum verschwieg er dann, ob er ihn mit den leiblichen Augen sah? Wenn er aber nicht gewiss war, ob er ihm mit den leiblichen Augen oder im Geist erschien, und darum sagte: "ob im Leib oder außer dem Leib, weiß ich nicht", wie war er dann nicht auch darin gewiss, ob ihm wirklich ein körperlicher Himmel erschien oder ob er ihm bildhaft vorgestellt wurde?

Wenn ihm andererseits eine unkörperliche Substanz nicht im Bild irgendeines Körpers erschien, sondern so, wie von uns Gerechtigkeit, Weisheit und Ähnliches geschaut werden, und wenn auch der Himmel so beschaffen war, dann kann offenkundig nichts dergleichen mit leiblichen Augen gesehen werden. Wenn er also wusste, dass er etwas Derartiges sah, konnte er nicht zweifeln, dass er es nicht durch den Leib sah. Er sagt aber: "Ich kenne einen Menschen ... ob außer dem Leib, weiß ich nicht; Gott weiß es."

Dieselbe Schwierigkeit wird gelöst.

Was also weißt du, und was unterscheidest du aus Furcht, die Gläubigen in die Irre zu führen, von dem, was du nicht weißt? "Einen Menschen", sagt er, "der bis in den dritten Himmel entrückt wurde." Dieser Himmel aber war entweder Körper oder Geist.

Obwohl ihm viele Offenbarungen zuteilwurden, wollte er doch von jener sprechen, die ihm auf dem Weg nach Damaskus geschah. Er sprach von ihr als von einer allen bekannten und nicht in seinem eigenen Namen beschriebenen Offenbarung.

„Ich kenne“, sagt er, „einen Menschen in Christus, vor vierzehn Jahren. Ob er im Leib war oder außer dem Leib, weiß ich nicht.“ Das heißt: zu der Zeit, da er entrückt wurde. Denn nach der Offenbarung wusste er, dass sein Verstand entrückt worden war. Seine Begleiter aber sagten, dass sein Leib nirgendwohin versetzt worden sei.

Paulus sagt von sich, dass er zweimal entrückt wurde. Zuerst bis zum dritten Himmel, dann bis zum himmlischen Paradies. Von diesem sagte der Herr zum Räuber am Kreuz, dass er mit Ihm im Paradies des Vaters sein werde (vgl. Lk 23,43). Dort befindet sich das obere Jerusalem des Reiches Gottes, die Mutter von uns allen.

„Er hörte unaussprechliche Worte, die einem Menschen nicht erlaubt ist auszusprechen.“ Der Apostel sagte nicht: „zu hören“, sondern: „auszusprechen“. Wenn es dem Menschen unmöglich wäre zu hören, wie hätte er dann gehört? Der Apostel hörte also, wagte aber nicht, es wiederzugeben.

Andere sagen, die „Worte“ seien die Dinge selbst. Denn der Apostel habe die Schönheit des Paradieses gesehen, die Chöre der Heiligen darin und den allgeordneten Klang des Lobgesanges. All dies kennt genau nur der, der es gesehen hat.

Elija wurde nur in den Himmel aufgenommen (vgl. 2 Kön 2,11), Paulus aber in den Himmel und ins Paradies. Denn den Jüngern Jesu sollte eine viel größere Gnade zuteilwerden. Er hörte unaussprechliche Worte, die ein Mensch nicht wiedergeben darf.

Paulus stieg nicht deshalb von der Höhe herab, weil er unwürdig war, im dritten Himmel zu bleiben. Vielmehr sollte er genießen, was das Verständnis des Menschen übersteigt. Dann sollte er ruhmvoll herabsteigen, Christus verkündigen, für Ihn den Tod annehmen und die Krone des Martyriums empfangen.

Alles, was mit Ohren gehört werden kann, kann auch erzählt werden. Er aber hörte keine natürlichen Stimmen und sah keine leiblichen natürlichen Gestalten. Vielmehr vernahm er mit dem Geist, da er aus dem Leib entrückt war, ohne den Willen hinzuzufügen.

Was sind jene unaussprechlichen Worte, die der Apostel Paulus hörte? Welche Aussage haben wir zu betrachten? Es geht um die unaussprechlichen Worte, die der göttliche Paulus hörte, als er bis in den dritten Himmel entrückt wurde. Zuerst müssen wir aber erklären, was das Wort ρημα bedeutet, damit wir den Sinn der apostolischen Worte richtig verstehen.

ρημα bedeutet Wort, λογος, wie umgekehrt auch das Wort ρημα genannt wird. So sagte der Hauptmann zum Herrn: Sprich ein Wort, λογος, und mein Knecht wird gesund werden. Die Frau des Ijob aber sagte: Sprich ein Wort, ρημα, gegen den Herrn und stirb. Menschliche Worte werden mit menschlichen Lippen gesprochen und mit menschlichen Ohren gehört.

Das Wort Gottes aber, das aus Seinem Mund hervorgeht, ist für die menschliche Zunge völlig unaussprechlich und nicht darlegbar. Es ist für das menschliche Ohr unaufnehmbar. Ja, es ist unmöglich, dass das Wort Gottes in die menschliche Sinneswahrnehmung eingehe, weil die Sinneswahrnehmung nicht wahrnehmen kann, was über aller Sinneswahrnehmung ist.

Weiter verstehen wir unter Wort und Ausspruch in Gott, nach der ersten Betrachtung, das Wort Gottes und des Vaters, unseren Herrn Jesus Christus selbst, den wahren Gott. Unter Seinem Mund, durch den Er unaussprechliche Worte ausspricht, verstehen wir den Heiligen Geist. So sagt auch der Prophet: Der Mund des Herrn hat dies gesprochen (Jes 1,20), das heißt der Geist des Herrn.

Warum wird der Heilige Geist Mund Gottes genannt, der Sohn aber Ausspruch und Wort? Weil unser eigenes Wort, das in unserer Seele ist, durch unseren Mund ausgesprochen und für andere offenbar gemacht wird. Auf keine andere Weise kann man es aussprechen oder offenbar machen als durch das Reden des Mundes. So kann auch der Sohn Gottes und das Wort nicht erkannt oder gehört werden, wenn Er nicht durch den Heiligen Geist offenbart wird.

Wenn wir sagen: Er kann nicht, dann sagen wir dies in Bezug auf Gott im Sinn von ουæ ενδεχεται, also: es geschieht nicht, es ist unziemlich, es geziemt sich nicht. Ebenso meinen wir: Er will nicht. So heißt es etwa: Es ist unmöglich, dass Gott lüge, und: Er konnte dort nicht viele Wunder tun.

Wie bei uns gilt, dass unser Wort nicht nach außen gehen kann, wenn wir unseren Mund nicht öffnen, so wird auch der Sohn und das Wort Gottes nicht gesehen und nicht offenbar in der Wahrnehmung unseres geistigen Sehens und Hörens, wenn sich nicht der Mund Gottes öffnet, das heißt der Heilige Geist. Ich sage nicht, dass der Geist geöffnet werde, sondern unser Geist, wenn er vom Geist bestrahlt und erleuchtet wird.

Nachdem wir dies erklärt haben, schließen wir: Jene unaussprechlichen Worte, die der göttliche Paulus hörte, sind nach meiner armen Einsicht nichts anderes als verborgene, wahrhaft unerklärliche und unsichtbare Schauungen. Sie geschehen durch die Bestrahlung vom Heiligen Geist. Es sind gottgeziemende und unbegreifliche Erkenntnisse der überlichten und überunerkennbaren Herrlichkeit und Gottheit des Sohnes und Wortes Gottes. Wenn sie offenbart werden, erscheinen sie denen, die ihrer würdig sind, immer klarer und reiner.

Das, sage ich, sind jene unerhörten Gehörten unaussprechlicher Worte, jenes unbegreifliche Begreifen unbegreiflicher Dinge. Wenn der Apostel sagte, er habe Worte gehört, also mit dem Gehör, wir aber bei der Erklärung dieser Worte sagten, dass der Sohn Gottes und des Vaters durch den Heiligen Geist gesprochen wird und zugleich durch Seine Bestrahlung den Würdigen offenbar wird. Und wenn wir sagten, dass eine solche Bestrahlung oder Offenbarung durch Schau und nicht durch Hören geschieht, dann soll dir dies nicht befremdlich und unglaubwürdig erscheinen.

Höre vielmehr die Lösung dieser Schwierigkeit und erkenne die Sache, wie sie ist, damit du nicht ungläubig, sondern gläubig seist. Die Lösung ist folgende. Achte darauf. Gott, der die erste Ursache alles Übrigen ist, ist Einer. Und dieses Eine ist Licht und Leben, Geist und Wort, Mund und Ausspruch, Weisheit und Erkenntnis, Freude und Liebe, Himmelreich und Paradies, Himmel der Himmel, wie auch Sonne der Sonnen und Gott der Götter.

Welches andere Gut du auch nennen magst, indem du den Gedanken daran von diesen sichtbaren Dingen oder von dem entlehnst, was über ihnen allen ist: du wirst finden, dass es dieses Eine ist, von dem ich gesprochen habe. Du wirst dich überzeugen, dass es allumfassend, wesentlich und herrschaftlich das Gute ist und so genannt wird. Es hat überhaupt keine Ähnlichkeit mit dem Sichtbaren, sondern steht über jedem sichtbaren Gut, unvergleichlich und unaussprechlich.

Dieses Eine ist nicht geteilt, wie das Sichtbare voneinander geteilt ist, sondern bleibt ein und dasselbe, ohne jede Veränderung. Es ist das Allgute, höher als jedes Gut. Andererseits ist auch der Mensch, der nach dem Bild und Gleichnis Gottes geschaffen wurde, durch dieselbe Weise des Seins geehrt. Er hat in der einen Seele Geist, Wort und einen einzigen Sinn, obwohl dieser nach den fünf natürlichen Bedürfnissen des Leibes in fünf Sinne geteilt wird.

In Bezug auf das Leibliche wird dieser Sinn ungeteilt geteilt durch die fünf Einzelsinne: Sehen, Hören, Riechen, Schmecken und Tasten. Er wird unveränderlich verändert und zeigt seine Wirksamkeit. Er sieht, nicht der Sinn selbst, sondern die Seele durch ihn. Er hört, riecht, schmeckt und unterscheidet die Dinge durch Berührung.

In Bezug auf das Geistige besteht keine Notwendigkeit, dass dieser gemeinsame Sinn in fünf Sinne wie in fünf Fenster geteilt werde. Dort braucht man keine Augen, die man öffnet, um jene Dinge zu sehen. Man braucht keine Ohren, um das Wort zu hören. Man braucht kein Riechorgan, um jene Güter zu riechen. Man braucht keine Lippen und keine Zunge, um Süßes und Bitteres zu schmecken und zu unterscheiden. Man braucht keine Hände, um Hartes und Weiches, Schweres und Leichtes zu unterscheiden.

Vielmehr geht er über alles hinaus, was wir genannt haben, und folgt naturgemäß dem Geist. Er trennt sich nicht von ihm und eilt ganz und vollständig mit ihm. Während er ganz ein einziger Sinn bleibt, hat er bei sich und in sich fünf Sinne, oder genauer gesagt: mehr als fünf, insofern sie alle eins sind.

Bedenke nun bitte genauer, was meine Rede darlegt. Seele, Geist und Wort sind eins in der einen Wesenheit und einen Natur des Menschen. Dieses Eine empfindet, urteilt als vernünftiges Wesen, versteht, erinnert sich, berät sich mit sich selbst, will oder will nicht, wählt oder wählt nicht, liebt oder hasst. Um die Rede nicht zu verlängern: Dieses Eine ist das lebendige Wesen oder die lebendige Kraft, die zugleich sieht, hört, riecht, schmeckt, tastet, versteht, weiß und spricht.

Höre aufmerksam und dringe in die Kraft dessen ein, was dir gesagt wird. So kannst du verstehen, was jene unaussprechlichen Worte sind und wie der heilige Paulus sie hörte. Ebenso wirst du verstehen, wie sie ihm offenbart und von ihm im Heiligen Geist gesehen wurden. Gott, der Schöpfer aller Dinge, ist Einer. Dieses Eine ist, wie wir zuvor sagten, jedes Gut. Andererseits ist auch die vernünftige und unsterbliche Seele eins. Sie ist ganz ein einziger Sinn, der alle Sinne, die es gibt, in sich enthält.

Wenn also der Eine Gott aller Dinge durch Offenbarung der einen vernünftigen Seele erscheint, dann wird ihr jedes Gut offenbar und zugleich von allen ihren Sinnen gemeinsam geschaut und wahrgenommen. Dieses eine und zugleich jedes Gut wird von ihr gesehen und gehört. Es erfreut den Geschmack, macht den Geruch wohlriechend, wird berührt, erkannt, spricht und wird gesprochen, erkennt und wird erkannt. Was es erkennt, dessen ist es sich bewusst.

Denn wer von Gott erkannt wird, der weiß, dass er erkannt wird. Wer Gott sieht, der weiß, dass auch Gott ihn sieht. Wer aber Gott nicht sieht, weiß nicht, dass Gott ihn sieht, weil er Ihn selbst nicht sieht, auch wenn er alles Übrige gut sieht.

Diejenigen also, die gewürdigt wurden, dieses Allgute mit allen Sinnen zugleich zu sehen, wie mit einem einzigen aus vielen Sinnen, sehen jenes Eine und Viele, weil es das Allgute ist. Weil sie mit den verschiedenen Sinnen des einen Sinnes verschiedene Güter zugleich als eines erkannt haben und täglich erkennen, nehmen sie in allem Gesagten keinen Unterschied wahr. Sie nennen Schau Erkenntnis und Erkenntnis Schau, Hören Sehen und Sehen Hören.

So sagt auch der Prophet Habakuk: Herr, ich hörte Dein Hören und fürchtete mich. Herr, ich verstand Deine Werke und erschrak (Hab 3,1). Von wem anders hörte er dies? Er weissagte und verkündete vom Herrn. Wie sagt er also: Herr, ich hörte Dein Hören? Was will er durch das verdoppelte Hören offenbaren, wenn er sagt: Ich hörte Dein Hören?

Nichts anderes, als dass er durch die Bestrahlung des Heiligen Geistes oder durch Offenbarung von Ihm unseren Herrn Jesus Christus gewiss erkannte. Und wiederum erkannte er, durch das verborgene Reden desselben Heiligen Geistes belehrt, die ganze fleischgewordene göttliche Heilsökonomie des Herrn. Danach eignete er sich diese Lehre vom Herrn, die er vom Heiligen Geist empfangen hatte, so an, als wäre sie seine eigene.

Als sähe er den Herrn, wie er Ihn auch wirklich durch die Bestrahlung des Heiligen Geistes gewiss sah, sprach er zu Ihm: Mitten zwischen zwei Lebewesen wirst Du erkannt werden; wenn die Jahre sich nahen, wirst Du erkannt werden; wenn die Zeit kommt, wirst Du erscheinen (Hab 3,2). So nennt er die Lehre zugleich Erkenntnis, die durch Schau in der Wirksamkeit des Geistes geschieht, ein Hören, das er über die fleischgewordene göttliche Heilsökonomie des Herrn gehört hat.

Dadurch, dass er sagte: Herr, zeigt er, dass er Ihn vor sich sah und mit Ihm sprach. Denn welcher Mensch spricht mit dem, den er nicht sieht? Kann etwa jemand, ohne den irdischen König vor sich zu sehen, zu ihm sagen: O König, ich habe die Bestimmungen gehört, die deine königliche Gewalt festgesetzt hat? Keineswegs.

Der Prophet aber spricht. Er sagt nicht nur: Ich hörte Dein Hören, sondern auch: Du wirst erkannt werden, und: Du wirst erkannt werden, und: Du wirst erscheinen. Darum spricht er als einer, der den ganzen Ratschluss des Herrn mit voller Gewissheit erkannt hat, gleichsam zu Ihm: Dies und jenes willst Du vollbringen, Herr, wie Dein Königtum es bestimmt hat. Auch alle prophetischen Aussagen bedeuten größtenteils dasselbe.

Der Göttlichen Schrift ist es also eigen, auf diese Weise das Hören Schau Gottes und die Schau Hören Gottes zu nennen. So nannte auch der göttliche Paulus die unerklärlichen Schauungen und Bestrahlungen des Heiligen Geistes, die Lehren und Offenbarungen, welche Maß und Kraft der menschlichen Natur übersteigen, ungewöhnlicherweise Worte. Er sagte und schrieb, er habe unaussprechliche Worte gehört. Gleich danach schrieb er aber: und wegen der übergroßen Offenbarungen, und so weiter.

Wenn der göttliche Paulus zuerst sagte, er habe gehört, warum nennt er es dann, nachdem er gehört hatte, Offenbarungen? Offenbarungen geschehen doch durch Schau und nicht durch Hören, wie auch David sagt: Öffne meine Augen, und ich werde die Wunder aus Deinem Gesetz verstehen (Ps 118,18). Aus welchem anderen Grund, wenn nicht deshalb, weil er, wie wir sagten, Hören für Schau und Schau für Hören gebraucht?

Ebenso erwähnte der Apostel Paulus, dass er bis in den dritten Himmel entrückt wurde. Wieder stellt sich die Frage: Wie sagte er dann, dass er hörte? Auch dies aus keinem anderen Grund als dem, den wir gerade angegeben haben. Daraus schließen wir, dass er mit der Entrückung zuerst die Schau bezeichnete, die er sah, dann die Mysterien, die in dieser Schau waren. Von dem, was jene Herrlichkeit und die ihm aufgestrahlte Gottheit am klarsten offenbarte, sagte er, dass er es gehört habe. Denn es teilte Erkenntnis mit, belehrte den, der es sah, und offenbarte ihm, was für alle unaussprechlich und unbegreiflich ist.

In Bezug auf geistige Dinge sind also, wie wir sagten, Hörsinn und Sehsinn eines. Von dem, was jemand dort schaut oder hört, kann er nicht bestimmend sagen, was das eine oder das andere ist, nach der Weise, wie er es sieht oder hört. Darum sagte der Apostel, dass es unmöglich sei, dies mit menschlicher Sprache darzulegen.

Ist dieses Paradies der dritte Himmel, oder wurde er zuerst bis zum dritten Himmel entrückt und vom dritten Himmel ins Paradies? Wenn man Letzteres annimmt, dann wären die durchschrittenen Himmel nicht paradiesische Wohnstätten der Heiligen und Engel, sondern irgendwelche himmlischen, jedoch nicht paradiesischen Ordnungen.

Theodoret schreibt: „Bis zum dritten Himmel, so behaupteten einige, sagte der Apostel von einem Drittel der Entfernung zwischen Himmel und Erde, bis wohin er entrückt wurde und unaussprechliche Worte hörte.“ Nach Theodoret ist also der dritte Himmel das Paradies.

Dasselbe hat er auch zuvor ausgesprochen. Er wiederholte es nur, um die Wahrheit dieser Worte zu bekräftigen.

Wenn du aber hörst: „dass er in das Paradies entrückt wurde“, so meine nicht, er rede vom irdischen Paradies, wohin Gott „den Menschen setzte, den Er gebildet hatte“. Denn „Gott pflanzte das Paradies nicht im Himmel, sondern auf Erden, in Eden gegen Osten“ (Gen 2,8).

Da Paulus oben sagte, „dass er bis zum dritten Himmel entrückt wurde“, hätte sein Wort keinen Zusammenhang, wenn wir es so verstünden, als sei er von dort, das heißt vom Himmel, wieder zur Erde entrückt worden, wo das Paradies ist. Dann hätte er dort, und nicht im Himmel, die unaussprechlichen Worte gehört.

„Er hörte unaussprechliche Worte, die auszusprechen einem Menschen nicht erlaubt ist.“ Statt „Worten“ verstehen einige darunter die Dinge, von denen ein Mensch, selbst wenn er wollte, nichts erzählen könnte. Andere meinen, der heilige Paulus habe Gott selbst geschaut und darum nichts über seine Vision offenbaren können.