Galater 3,15Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Und wieder sagt er zu den Hebräern: „Ein Testament ist nach dem Tod gültig. Es hat keine Kraft, solange der Testierende lebt“ (Hebr 9,17).

Auch aus vielen anderen Stellen kann jeder erkennen, dass er diese Art von Beweisen gern gebraucht. Auch Gott selbst spricht im Alten Bund oft auf diese Weise.

So etwa: „Kann eine Frau ihr Kind vergessen?“ (Jes 49,15). Und wiederum: „Sagt etwa das Werk zum Töpfer: Was machst du?“ (Jes 29,16; 45,9).

Bei Hosea vergleicht Er Sich mit einem Mann, der von seiner Frau verachtet wird (Hos 1,2). Auch in den alttestamentlichen Bildern kann jeder vieles sehen, was aus menschlichen Beispielen genommen ist.

So etwa, wenn der Prophet sich gürtet und in die Werkstatt des Töpfers hinabgeht (Jer 18,2).

Was bedeutet also das vom Apostel angeführte Beispiel? Es bedeutet, dass der Glaube älter war, das Gesetz aber später erschien, zeitliche Bedeutung hat und gegeben wurde, um dem Glauben den Weg zu bereiten.

Darum sagt er: „Brüder, ich rede nach menschlicher Weise.“ Nachdem er sie oben unverständig genannt hatte, nennt er sie hier Brüder. So tadelt er sie zugleich und tröstet sie.

„Sogar eines menschlichen zuvor bestätigten Bundes.“ Wenn ein Mensch, sagt er, ein Testament errichtet, wagt dann jemand, es nachher zu verändern oder etwas hinzuzufügen?

Das bedeutet das Wort „hinzufügen“. Umso weniger darf man dies in Bezug auf den Bund Gottes tun. Wem aber hat Gott das Testament gemacht?

Was ich sagen will, sage ich wirklich nach Menschenweise und nicht nach Gott. Ich spreche nicht gemäß der geoffenbarten Weisheit und gemäß den Kräften derer, die feste Speise zu sich nehmen können.

Ich spreche gemäß den Kräften derer, die wegen der Zartheit ihres Leibes mit der Flüssigkeit der Milch genährt werden. Sie sind durchaus nicht fähig, das Große aufzunehmen (1 Kor 3,2).

Darum sagte er auch in der Rede an die Korinther, von denen bekannt geworden war, dass bei ihnen eine Unzucht aufgetreten war, wie sie nicht einmal unter den Heiden vorkommt: „Ich sage es, nicht der Herr“ (1 Kor 7,12).

Und im zweiten Brief an dieselben sagt er: „Was ich rede, rede ich nicht nach dem Herrn, sondern wie in Unverstand“ (2 Kor 11,17).

Einige meinen, der Apostel habe gesagt: „Brüder, ich rede nach Menschenweise“, weil er menschliche Testamente, den Tod des Erblassers und andere Beispiele aus dem menschlichen Leben im Blick hatte.

Mir aber scheint, dass diese Worte sowohl aus dem Beweggrund vorausgeschickt sind, den sie anzeigen, als besonders wegen dessen, was folgt: „Er sagte nicht: den Samen, den Nachkommen, wie von vielen, sondern wie von einem: und deinem Samen, der Christus ist.“

Nachdem ich mich mit Geist und Gedächtnis allen Schriften zugewandt hatte, fand ich nirgends, dass „Samen“ im Plural geschrieben wäre. Es steht immer im Singular, sei es in gutem oder in schlechtem Sinn.

Ebenso wird jeder, der die hebräischen Rollen und die übrigen Ausgaben sorgfältig mit der Übersetzung der Siebzig vergleicht, Folgendes finden. Dort, wo „Bund“ geschrieben steht, steht ein Wort, das nicht Testament oder Verfügung bedeutet, sondern Vertrag. Im Hebräischen wird dies mit dem Wort Berith (ברית) ausgedrückt.

Daraus ist offenkundig, dass der Apostel tat, was er angekündigt hatte. Er gebrauchte nicht einen für die Galater verborgenen Sinn, sondern einen gewöhnlichen und einfachen. Wenn der Apostel nicht vorher gesagt hätte, dass er nach Menschenweise rede, hätte dieser Sinn verständigen Menschen missfallen können.

An dieser Stelle muss man die Jahre verstehen, die von der Zeit an verflossen sind, als der Herr zu Abraham sagte: „Und in deinem Samen werden alle Völker gesegnet werden“ (Gen 22,18), bis zu der Zeit, als Mose, der Gesetzgeber, erschien.

Sind wirklich vierhundert Jahre verflossen? Oder wie verheißt der Herr im Buch Genesis Abraham selbst, dass seine Nachkommen nach Ablauf von vierhundert Jahren aus Ägypten ausziehen würden?

Dies ist tatsächlich keine geringe Frage. Viele haben sie untersucht, doch ich weiß nicht, ob sie von jemandem vollständig gelöst wurde.

Mit dieser Stelle stimmt auch das überein, was im selben Buch über Tamar und ihre zwei Knaben gesagt wird (Gen 38). Der erste, mit Namen Serach, streckte seine Hand aus dem Mutterleib hervor. Die Hebamme band einen roten Faden daran.

Als diese Hand sich wieder zurückzog, streckte der zweite, mit Namen Perez, seine Hand hervor. Dies bedeutet: Israel zeigte seine Hand in der Erfüllung der Werke des Gesetzes. Nachdem es sie aber mit dem Blut der Propheten und des Erlösers selbst befleckt hatte, zog es sie zurück.

Danach trat das Volk aus den Heiden hervor. Von ihm sagt die Schrift sehr häufig, dass durch es die Scheidewand zerstört und niedergeworfen wurde, die Juden und Heiden trennte.

So sollte eine Herde und ein Hirt sein. Und Herrlichkeit, Ehre und Friede soll jedem Menschen zuteilwerden, der das Gute wirkt: zuerst dem Juden und dann dem Griechen.

Der einfache Sinn dieser Stelle aber ist folgender. Wie der Apostel lehrt, kann die Verheißung, die Abraham vor dem Gesetz gegeben wurde, nicht durch das später gegebene Gesetz zerstört werden. Das Spätere darf dem Früheren nicht vorgezogen werden.

Denn vierhundertdreißig Jahre zuvor wurde Abraham die Verheißung gegeben, dass in ihm alle Völker gesegnet würden. Die Beobachtung des Gesetzes aber, durch das der lebt, der es erfüllt, wurde dreißig Jahre später durch Mose auf dem Berg Sinai vorgeschrieben.

Hier kann man auch umgekehrt fragen: Wozu musste das Gesetz so viele Jahre nach der Verheißung gegeben werden? Nach der Verkündigung des Gesetzes konnte ja der Verdacht entstehen, die Verheißung, also der Vertrag, sei aufgehoben.

Wenn man aber die Bedeutung der Verheißung festhält, konnte wiederum der Gedanke entstehen, das Gesetz habe keinerlei Gewicht. Der Apostel sieht diesen Einwand voraus. In der folgenden Rede erhebt er ihn selbst gegen sich und gibt die Antwort.

„Was ich zu sagen habe, sage ich nicht auf göttliche Weise. Ich sage es nicht nach verborgener Weisheit und nicht zu solchen, die feste Speise genießen können.

Ich sage es vielmehr zu solchen, die wegen der Zartheit des Magens noch mit Milch genährt werden und von großen Dingen nicht hören können (vgl. 1 Kor 3,2)“ (der selige Hieronymus).

„Doch“ bedeutet: sogar, siehe auch, ja auch. Der Gedanke ist: Ihr wisst, dass auch ein „menschlicher, zuvor bestätigter Bund“ gilt.

Nicht ein von einem Menschen bestätigter Bund ist gemeint, sondern ein menschlicher, der unter Menschen seinen Ort hat und vorkommt. Der Gedanke richtet sich nicht darauf, dass er von einem Menschen bestätigt wurde, sondern darauf, dass er bestätigt ist.

Er ist so bestätigt, wie es unter Menschen geschieht: nach allen üblichen Erfordernissen errichtet und, vor allem, in Kraft getreten. „Ein Testament, das gut, in guter Absicht und in aller Ordnung errichtet wurde, darf nicht verdreht werden“ (der selige Theodoret).

Kekyromenen wird in einigen Handschriften prokekyromenen gelesen, wie auch bei uns im Slawischen, im Sinn von: längst bestätigt. Das gibt den Gedanken an ein Testament, das förmlich durch rechtmäßige Vollmacht bestätigt ist.

So erhalten etwa bei uns bürgerliche Anordnungen, die vom Herrscher bestätigt wurden, die Kraft eines auszuführenden Gesetzes.

„Auch eines menschlichen, das unvergleichlich weniger fest ist als das göttliche. Wenn der Erblasser ein Testament ändert, dann ändert er eines, das noch nicht bestätigt ist.

Der Tod des Erblassers macht das Testament endgültig bestätigt. Denn danach gibt es für ihn keine Möglichkeit mehr, seine Absicht zu ändern. Bei Gott wird dies durch die Unveränderlichkeit Seiner Beschlüsse ersetzt“ (der selige Augustinus).

„Denn so viele Verheißungen Gottes es gibt, in Ihm ist das Ja und in Ihm das Amen“ (2 Kor 1,20).

„Niemand.“ Dem Verlauf der Rede nach bedeutet es wohl: kein Außenstehender. Auch das Gesetz wird als eine außenstehende Person vorgestellt, die später erschienen ist.

Oder es bedeutet überhaupt niemand, das heißt: Unter Menschen geschieht es nicht, dass jemand einen bestätigten Bund verändert. Ziel des heiligen Apostels ist, durch den Vergleich von der Unveränderlichkeit der göttlichen Verheißungen zu überzeugen.

Die Kraft der Rede liegt in „bestätigt“, im Sinn von: in Gesetzeskraft getreten. Alle anderen umständlichen Begriffe haben keine große Bedeutung.

„Hebt auf oder fügt hinzu.“ „Hebt auf“ bedeutet: ganz abschaffen. „Fügt hinzu“ bedeutet: neue Punkte anfügen, die Sinn und Bedeutung der ersten verändern. Letzteres wird nach dem Ziel der Rede des heiligen Apostels vorausgesetzt.

Denn er geht von Gott aus und wird dem Stammvater jener Menschen gegeben, die jetzt über die Notwendigkeit der Erfüllung des Gesetzes streiten. Wenn sie wahre Söhne und Erben ihres Urvaters Abraham bleiben wollen, müssen sie das Testament erfüllen, das ihm und von ihm gegeben wurde.

Folglich konnte das mosaische Gesetz, das in der Zeit zwischen der an Abraham gerichteten Verheißung und ihrer Erfüllung in Christus gegeben wurde, weder zu dieser Erfüllung beitragen noch die Verheißung schwächen.

Es wurde 430 Jahre nach der Verheißung gegeben (Gal 3,17). „Denn wenn das Erbe aus dem Gesetz kommt, dann nicht mehr aus der Verheißung. Abraham aber hat Gott es durch Verheißung geschenkt.“

Zweiter Einwand: Wenn das Gesetz die Bedingungen der Rechtfertigung aus Glauben nicht änderte, wozu wurde es dann gegeben?

Bei der Lösung dieser Frage spricht der heilige Apostel zuerst vom vergleichenden Wert des Gesetzes und der Verheißung. Danach erklärt er die Bedeutung des Gesetzes in der Geschichte des Heils durch Jesus Christus.

a) Der vergleichende Wert des Gesetzes und der Verheißung.

Dies geschah außerhalb des Gesetzes, das nur dem erwählten Volk zur Hinführung auf Christus gegeben war. Zwischen dem Bund Gottes und einem menschlichen Bund besteht freilich keine vollständige Ähnlichkeit.

Darum merkt der Apostel in Vers 15 an, dass er über die Unveränderlichkeit der Kraft des Bundes in Anwendung auf die gewöhnliche Ordnung spricht.

Nach Augustinus: „Der Tod des Erblassers macht das Testament endgültig bestätigt. Denn danach gibt es für ihn keine Möglichkeit mehr, seine Absicht zu ändern. Bei Gott wird dies durch die Unveränderlichkeit Seiner Beschlüsse ersetzt.

Denn so viele Verheißungen Gottes es gibt, in Ihm ist das Ja und in Ihm das Amen“ (2 Kor 1,20).

Indem der Apostel den Inhalt der Verheißung erklärt, gibt er nach dem Wort des hochwürdigsten Theophan „eine allgenügende Erklärung ihres Sinnes“.

„Gott verhieß, alle Völker durch den Samen Abrahams zu segnen. Dieser Same aber ist der Gebieter Christus. Denn durch Ihn wurde diese Verheißung erfüllt, und die Völker empfingen den Segen. Das sagt auch der Apostel“ (der selige Theodoret).

Alles, was der Apostel schrieb, hatte er offenbar mit Blick auf mögliche Einwände der Irrlehrer vor Augen. Nachdem er die Kraft der Verheißung positiv bekräftigt hat, bekräftigt er sie daher auch von der anderen, negativen Seite.

Dazu zeigt er, dass das Gesetz, das 430 Jahre nach der Verheißung erschien (Ex 12,40), die so alte Kraft der Verheißung nicht vernichten konnte.

„Wie kann das Gesetz diesen Bund oder diese Verheißung aufheben, so dass die Völker den Segen nicht durch Christus, sondern durch die Gebote des Gesetzes empfingen? Das wäre nichts anderes als die Vernichtung der Verheißung, was widersinnig ist“, sagt Theophylakt.

Dem kann man folgende Worte des seligen Augustinus hinzufügen: „Als die Verheißung gegeben wurde, war das Gesetz noch nicht gegeben. Nach so vielen Jahren konnte es nicht in dem Sinn gegeben werden, dass es die frühere Verheißung an Abraham kraftlos machte.“