Römer 3,5Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Wenn du, sagt er, zum Urheber des Sieges Gottes geworden bist und danach bestraft wirst, dann ist das ungerecht. Wenn Gott aber nicht ungerecht ist und dich dennoch straft, dann bist du für Ihn noch nicht zum Urheber des Sieges geworden.

Beachte die Ehrfurcht des Apostels. Nachdem er gesagt hatte: „Ist Gott etwa ungerecht, wenn Er Zorn auferlegt?“, fügte er hinzu: „Ich rede nach Menschenweise.“ So würde jeder sprechen, sagt der Apostel, der nach menschlicher Vernunft urteilt.

Doch Gottes gerechtes Gericht überragt unvergleichlich das, was uns gerecht erscheint. Es hat noch andere, für uns unbegreifliche Gründe. Da dies nicht völlig klar war, sagt er dasselbe noch einmal: „Wenn aber die Wahrheit Gottes durch meine Lüge überreich geworden ist zu Seiner Herrlichkeit, warum werde auch ich noch als Sünder gerichtet?“ (Röm 3,7).

Gott aber ist nicht ungerecht. Wie könnte Gott sonst die Welt richten, wenn Er ungerecht wäre? Wenn Gott dich also straft und Er nicht ungerecht ist, folgt daraus, dass du für Ihn nicht dadurch zur Ursache des Sieges geworden bist, dass du gesündigt hast.

Denn Gott hätte auch auf andere Weise siegen können, wenn du dich nicht als böse erwiesen hättest. Die Worte „ich rede nach menschlichem Urteil“ haben diesen Sinn: So, sagt er, antworte ich zur Rechtfertigung Gottes nach menschlicher Vernunft.

Das heißt: so, wie nur ein vernünftig denkender Mensch antworten kann. Denn Gottes Handlungen haben gewisse für uns unbegreifliche Gründe. Sie übersteigen die menschliche Vernunft und bedürfen unserer Verteidigung nicht.

Denn diese führten ein Leben in Wohlstand. Sie sagten, jene seien besser als sie. Darum sprach der Prophet Maleachi zu ihnen: „Ihr habt Mich mit euren Worten beschwert, spricht der Herr. Und ihr sagt: Womit haben wir Dich verleumdet?“

Er sagt: „Ihr habt gesagt: Vergeblich ist es, Gott zu dienen. Was nützt es, dass wir Seine Satzungen bewahrt haben und vor dem Angesicht des Herrn, des Allherrschers, zum Gebet gingen? Und nun preisen wir die Fremden selig. Denn alle, die Gesetzlosigkeit tun, werden aufgebaut. Sie widerstanden Gott und blieben unversehrt.“

„So redeten die, die den Herrn fürchten, miteinander. Und der Herr merkte auf und hörte“ (Mal 3,13-16). Im Text der Auslegung steht hier genau „Christi“ statt der gewöhnlichen und passenderen Lesart „des Herrn“.

Aus eben diesem Grund, sagt der Apostel, meinten einige, die Juden sagten: Sollen wir nicht Böses tun, damit Gutes komme? Und er sagte, wahrhaft gerecht sei das Gericht. Dieses Gericht trifft entweder jene, die den Juden dergleichen zuschreiben, oder jene, die zu sagen wagen: Sollen wir nicht Böses tun, damit Gutes komme?

Denn wenn unsere Ungerechtigkeit Gott nützt, wäre es zweifellos verkehrt, Sünder zu verurteilen. Also ist dies nicht der Sinn der Worte des Propheten David, wenn er sagt: „Gegen Dich, gegen Dich allein habe ich gesündigt und Böses vor Deinen Augen getan, damit Du gerecht seist in Deinem Urteil und rein in Deinem Gericht“ (Ps 50,6).

Dieser Sinn wird von bösen Menschen verdreht ausgelegt, als wären die Sünden und bösen Taten der Menschen der Gerechtigkeit Gottes nützlich. Als erschiene Gott durch unsere Sünden gut und als zeige nur unsere Ungerechtigkeit Gott als gerecht.

Darum wird Gott auch nicht „ungerecht sein, wenn Er Zorn erweist“, weil Er nicht durch unsere Sünden gerechtfertigt wird. Wenn Er durch unsere Sünden gerechtfertigt würde, wäre Er ungerecht, wenn Er für sie vergälte.

Da Er aber nicht ungerecht ist, wenn Er für Sünden vergilt, ist offenbar, dass unsere Ungerechtigkeit Gottes Gerechtigkeit nicht offenbart. Deshalb bemerkte der Apostel auch: „Ich rede nach menschlichem Urteil.“ Keineswegs.

Es sei fern, dass von Gott gesagt werde, Er sei ungerecht. Denn dergleichen geschieht nur beim Menschen: Er irrt, er wird getäuscht, und er täuscht selbst. Gott aber bleibt unveränderlich und kann nicht aufhören zu lieben, was Er geschaffen hat.

Zuvor aber hatte er erklärt, dass der Unglaube der Juden die Wahrheit Gottes zur Herrlichkeit Gottes offenbarte. Darum konnten in einem Juden, der bei den Griechen Scholastik gelernt hatte, solche Gedanken entstehen:

Wenn unsere Ungerechtigkeit die Gerechtigkeit Gottes groß macht, weshalb sollte dann Zorn über uns gebracht werden? Das wäre ungerecht.

So widersinnig dieser Gedanke auch ist, konnte er doch die Furcht vor Gottes Gericht mindern. Er konnte den beginnenden Aufruhr des Ungläubigen beruhigen und ihm dadurch den Weg zum Glauben abschneiden.

Da der Apostel dies vorausgesehen hat, spricht er gleichsam zum Juden: Du glaubst nicht und denkst, dies sei nichts. Nein, furchtbare Gerichte Gottes werden auf dein Haupt fallen.

Auch jener Ausweg der Lüge soll dich nicht verführen. Er lautet, dass Gott die dir gebührende Strafe für deinen Unglauben nicht über dich bringen werde, weil deine Ungerechtigkeit Gottes Gerechtigkeit offenbare.

Kann man denn so urteilen: Weil unsere Ungerechtigkeit Gottes Gerechtigkeit darstellt, wäre Gott ungerecht, wenn Er Zorn verhängte, und werde ihn deshalb nicht verhängen?

Urteile nicht so. Gottes Strafe wird dir nicht entgehen. Wenn Gott Zorn über dich bringt, wird Er keineswegs ungerecht erscheinen.

Dieser Gedanke führt unmittelbar zum Ziel des Apostels. Er will die Selbstsicherheit des Juden erschüttern und durch die Erweckung der Sorge um sich selbst zur Buße und zum Glauben bewegen.

"Ich rede nach Menschenweise", fügte der Apostel hinzu, um zu zeigen, dass seine eigene Zunge sich nicht dazu wenden würde, so zu sprechen. Auch wäre ihm ein solcher Gedanke nie gekommen.

Doch Menschen, wie ich gehört habe, urteilen manchmal so. Im Griechischen liegt dieser Gedanke: Wenn unsere Ungerechtigkeit Gottes Gerechtigkeit in Herrlichkeit erweist, ist Gott dann nicht ungerecht, wenn Er Zorn verhängt?

Dies, sagt er, rede ich nach Menschenweise. "Beachte die Ehrfurcht des Apostels. Nachdem er gesagt hatte: Ist Gott etwa ungerecht, der Zorn verhängt?, fügte er hinzu: Ich rede nach Menschenweise.

So würde jeder sprechen, der nach menschlichem Verstand urteilt" (heiliger Chrysostomus). "Nicht von mir selbst, sagt er, äußere ich dies, sondern ich führe die Überlegungen anderer an" (seliger Theodoret).

Oder man verbindet "ich rede nach Menschenweise" besser mit dem Folgenden: "Das sei ferne." Dann ist der Gedanke: Selbst wenn man menschlich urteilt, kann man dies keineswegs sagen.

Bei Gott aber kann es Gründe geben, zu denen wir mit unseren Gedanken nicht einmal vordringen. "So, sagt er, antworte ich zur Rechtfertigung Gottes nach menschlichem Verstand.

Das heißt: so, wie nur ein vernünftiger Mensch antworten kann. Denn die Handlungen Gottes haben gewisse Gründe, die für uns unbegreiflich sind.

Sie übersteigen den menschlichen Verstand und bedürfen unserer Verteidigung nicht" (seliger Theophylakt). "Denn das gerechte Gericht Gottes überragt unvergleichlich, was nach unserem Urteil gerecht ist" (heiliger Chrysostomus).

Die Spitzfindigkeit, Gott wäre ungerecht, wenn Er jene strafte, deren Ungerechtigkeit Seine Gerechtigkeit offenbart, enthält keine Wahrheit. Sie ist eine schlaue Ausflucht eines listigen, anwaltlichen Verstandes.

Ungerechtigkeit bedeutet hier dasselbe wie zuvor Unglaube. Die Juden glaubten nicht, obwohl sie durch ihre ganze Geschichte darauf hingeführt worden waren. Darum sind sie ungerecht.

Gott aber erfüllte dennoch Seine Verheißung. Der Herr kam und wirkte das Heil aller.

Dies rechtfertigte die Wahrheit der Verheißungen und zeigte in starkem Licht die grenzenlose Güte Gottes. Das bedeuten die Worte: Sie stellt Gottes Gerechtigkeit dar.

"Stellt dar" bedeutet nach dem Griechischen: sie zeigt und offenbart. Sie bewirkt, dass über unserer Ungerechtigkeit Gottes Gerechtigkeit hell erstrahlt.

Doch indem sie diese erhellt, verbindet sie sich nicht mit ihr und bildet nicht eines mit ihr. Der Apostel hebt hier gerade diese Nichtverbindung hervor.

Er gibt der Gerechtigkeit Gottes das Ihre und unserer Ungerechtigkeit das Ihre. Offenbart unsere Ungerechtigkeit durch ihre eigene Natur oder durch unsere Absicht Gottes Gerechtigkeit?

Nein. Unsere Ungerechtigkeit ist ihrem Wesen nach Ungerechtigkeit. Wenn wir uns der Ungerechtigkeit hingaben, dachten wir nicht daran, dass dadurch Gottes Gerechtigkeit offenbar werde.

Es wäre auch sonderbar, so zu denken. Wir folgten nur unserer eigenen Einsicht und taten unseren eigenen Willen.

Wenn nun über einer solchen Art unseres Handelns Gottes Gerechtigkeit aufleuchtete, kann diese keineswegs als Frucht auf die erste bezogen werden.

Folglich kann sie ihr auch kein Recht auf Belohnung geben und sie nicht einmal vor gerechtem Zorn und Strafe bedecken.

Gott bewirkt nach Seiner grenzenlosen Weisheit und Güte, dass unsere Ungerechtigkeit Seine Gerechtigkeit offenbart. Ihm gebührt die Herrlichkeit, uns aber der Zorn.

Denn dies verwandelt unsere Ungerechtigkeit keineswegs in Gerechtigkeit.

Denn jeder Sünder, ob Jude oder Heide, würde dann so urteilen: „Wenn Gottes Treue durch meine Untreue zur Herrlichkeit Gottes erhöht wird, warum soll gerade ich noch als Sünder gerichtet werden?“ (Röm 3,7).

Sollte man nicht sogar noch weiter gehen: „Sollen wir nicht Böses tun, damit Gutes komme, wie einige uns schmähen und sagen, wir lehrten so? Gerecht ist das Gericht über solche!“ (Röm 3,8-9). So ruft der Apostel voll Entrüstung angesichts aller derartigen Überlegungen aus.

Den unsinnigen Gedanken der Ungläubigen widerlegt der Apostel, indem er ihn bis zur offensichtlichsten Absurdität führt. „Dann müsste man“, sagt er, „Böses tun, damit Gutes herauskomme. Eben dies sollen wir nach Meinung einiger angeblich lehren. Dafür wird sie als für eine offenkundige Verleumdung die göttliche Strafe treffen.“

Diese Verleumdung wurde gegen den Apostel erhoben. Sie wurde auch gegen alle Christen überhaupt erhoben, wegen ihrer Lehre von der überreichenden Gnade Gottes gegenüber den Sündern.

Darum traten später die schismatischen Novatianer auf. Sie lehrten fälschlich, man dürfe diejenigen, die Christus verleugnet hatten, überhaupt nicht mehr in die Kirche aufnehmen. Danach erschienen die Pelagianer und andere Irrlehrer.

Weil sie die Beteiligung von Glauben und Gnade an Rechtfertigung und Heil verschieden verstanden, gelangten sie zu verschiedenen falschen Folgerungen auch für das ganze Leben. Die einen maßen den Werken zu große Bedeutung bei, nämlich die Katholiken. Die anderen verwarfen ihren Wert fast ganz, nämlich die Protestanten.

Indessen sprach der Apostel Paulus zwar von der rechtfertigenden Kraft des Glaubens und der Gnade. Dabei äußerte er sich sogar so: „Wo die Sünde zunahm, da wurde die Gnade überreich“ (5,20). Doch dies musste historisch verstanden werden.

Es bedeutet, dass die größte Gnade Gottes erst dann erschien, als die menschlichen Sünden die größte Tiefe und Menge erreicht hatten. In jener Zeit oder in einem solchen Zustand konnten sie das Heil auf keine andere Weise empfangen als durch den Glauben aus Gnade.

Denn niemand hatte so viele gute Werke, dass er dadurch vor Gott gerechtfertigt werden konnte. Nachdem die Gläubigen aber in Christus Rechtfertigung empfangen haben, müssen sie unbedingt heilig und gottgefällig leben. Andernfalls verlieren sie alle Früchte der Rechtfertigung (6,1-3).

Nur offenkundige Feinde der christlichen Verkündigung und böse Verleumder konnten sagen, in der christlichen Lehre von der Rechtfertigung durch die Gnade liege eine Ermunterung zur Übeltat. Solche Verleumder konnten ungläubige Hebräer sein, aber auch vermeintliche Hüter der Unversehrtheit des griechisch-römischen heidnischen Lebens.

Nachdem der Apostel sie siegreich widerlegt hat, zeigt er, dass eben sie, die Ungläubigen, im Bösen verharren, angefangen bei den Hebräern.