Hosea 11,1Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

So fragt der weise Jeremia: „Bist du wie ein Schlafender oder wie ein Mensch, der nicht retten kann?“ (Jer. 14:9). Der Sprecher Gottes hingegen ruft: „Steh auf, Herr, und lass dich nicht verleugnen bis ans Ende“ (Ps. 43:24). Und als er sieht, dass Gott aufsteht, um zu helfen, sagt er: „Steh auf, denn der Herr schläft“ (Ps. 77:65). Er bezeichnet den Morgen anscheinend als die Zeit, in der Gott über sie wacht (denn am Morgen erwachen wir aus dem Schlaf); wenn Gott also erwacht, um zu sehen, was sie tun, werden sie verworfen sein, obwohl er zuvor mit großer Geduld über sie wachten konnte. Zusammen mit dem Volk wird auch der König verworfen, denn das Königreich Ephraim wird bald enden. Als sie nach der Gefangenschaft nach Juda zurückkehrten, waren sie alle unter einem König, so wie sie es vor der Gefangenschaft waren, da die Könige des Stammes Juda über Israel herrschten, während sie in Jerusalem lebten. Denn so sprach der Herr: „Wie das Kind Israel, so habe ich es geliebt und seine Kinder aus Ägypten herausgerufen. Wie ich sie gerufen habe, so sollen sie von meinem Angesicht weggehen“. An dieser Stelle könnte es sich um eine Antwort auf einen Einwand handeln. Es ist vorstellbar, dass jemand denken oder aussprechen könnte: Wenn die Nachkommen Israels im Laufe der Zeit abfallen und verabscheuungswürdig werden, warum wurden sie dann am Anfang überhaupt berufen? Gott gibt hierauf eine natürliche Erklärung: „Das Kind Israel, ich habe es geliebt, aus Ägypten habe ich seine Kinder gerufen.“ Der Herr spricht von Jakob, genannt Israel, als einem treuen Mann, den er liebte, und sagt: „Ich habe Jakob geliebt, aber Esau habe ich gehasst“ (Mal. 1:2). Da ich Jakob liebte, befreite ich auch seine Nachkommen von den Begierden der Ägypter, denn ich übe „Barmherzigkeit an Tausenden, die mich lieben“ (Ex 20:6). Wer sind die, die um der Väter willen geehrt und ausgewählt wurden? Sie wurden durch das Geschenk der Freiheit geehrt, und von Knechtschaft befreit. Haben sie sich wahrhaft geehrt? Haben sie sich bemüht, Gott mit aufrichtiger Gesinnung zu erfreuen? – Gewiss nicht, denn sie flohen vor dem Herrn und wandten sich von dem ab, der sie geehrt hat; sie verachteten den, der sie berief. Inwiefern sind sie abgewichen? Sind sie schrittweise und nach und nach von der Spur des Glaubens abgewichen? Nein, sie haben sich vollständig abgewandt, als ob sie von der gesamten Gemeinde abfielen, von allen Stämmen, Völkern und Häusern, da sie einst aus Ägypten herausgezogen waren (Ex. 10:8). Es wurde bereits bemerkt, dass der Pharao, als er schließlich versprach, Israel ziehen zu lassen, fragte: „Wer sind sie, und wer sind die, die gehen?“ (Ex. 10:8), worauf Mose antwortete: „Unsere Jünglinge und unsere Ältesten, unsere Söhne und unsere Töchter, unsere Schafe und unsere Rinder“ (Ex. 10:9). Die Berufung umfasste also alle Stämme, das gesamte Volk, jede Sippe und jedes Haus. Ebenso geschah der Abfall, den Gott mit Nachdruck endet, indem er sagt: „Weiche von meinem Angesicht“, denn wen der Herr von allem hasst, den wird er nicht ansehen, wie es in den Psalmen besungen wird: „Sieh auf mich und sei mir gnädig“ (Psalm 118:132), denn es steht geschrieben: „Die Augen des Herrn sind auf die Gerechten gerichtet“ (Psalm 33:16), und an einer anderen Stelle sagt er: „Auf wen ich schauen will: nur auf den, der sanftmütig und still ist und vor meinen Worten zittert“ (Jesaja 66:2).

Danach wird von den Wohltaten berichtet, mit denen Gott ihn gesegnet hat. Als er, wie gesagt, ein Knabe und ein Kind war und aus Ägypten befreit wurde, hatte ich ihn so innig lieb, dass ich meinen Diener Mose sandte, um meinen Sohn aus Ägypten zu rufen, über den ich an anderer Stelle sagte: Mein erstgeborener Sohn Israel (Ex 4,22). Obwohl das Wort Israel in der Einzahl gebraucht wird, ist es dennoch im Plural zu verstehen, wie auch die Bezeichnungen für die Stämme Ephraim und Juda das Bild einer größeren Gemeinschaft vermitteln. Er erinnert an die frühen Ereignisse, als ich sie durch Mose und Aaron zur Befreiung aus Ägypten aufrief; jedoch wandten sich die Gerufenen ab, zeigten mit ihrer Haltung die Verhärtung ihres Herzens und verachteten nicht nur die Rufe, sondern opferten auch dem Baal und räucherten seinen Statuen. Wir erfahren, dass sie erstmals unter Ahab, dem König von Israel, dem Baal dienten, der Isebel, die Tochter des Königs von Sidon, heiratete und die Götzen aus Babylon und Phönizien nach Samaria brachte. So werden die vielfältigen Sünden, die zu verschiedenen Zeiten begangen wurden, in dieser Erzählung zusammengefasst. Obwohl sie zuerst aus Ägypten gerufen wurden und als Söhne bezeichnet wurden, wandten sie sich in der Wüste von Gott ab, dienten Beelphegor mehr als Gott und begannen schließlich, im heiligen Land Baal, Astarte und andere Götzen zu verehren. Wir verstehen, dass die Verirrten und ihr Herrscher, der Teufel, die von Gott in ihrer Unschuld geliebten, auch wie die Morgendämmerung verschwinden werden. Doch er rief sie durch die Apostel und Lehrer der Kirche. Er bemerkt, dass sie, nachdem sie durch meine Boten aufgerufen wurden, sich von meinem Angesicht abwandten und begannen, sich vor Beelphegor niederzuwerfen, was bedeutet, dass sie ihren Laster und Begierden dienten und daraufhin auch dem Baal und den von ihnen geschaffenen Statuen Opfer darbrachten. Denn jeder der Verirrten hat seine eigenen Götter, und die von ihnen geschaffenen Bilder dienen als ihre Marmor- oder Gussstatuen. Anstatt zu sagen: „Aus Ägypten rief ich meinen Sohn“, übersetzt die LXX: „Aus Ägypten rief ich seine Söhne“, was im Hebräischen nicht steht. Niemand kann bezweifeln, dass Matthäus (Matthäus 2,15) diese Stelle gemäß dem authentischen hebräischen Text wiedergegeben hat. Die, die unsere Übersetzung kritisieren, mögen die Schriftstelle angeben, aus der der Evangelist dieses Zeugnis zitiert und in Bezug auf den Herrn Retter bei seiner Rückkehr aus Ägypten nach Israel erklärt hat; da sie das nicht können, sollten sie aufhören, mit der Stirn zu runzeln und ihre Nase zu rümpfen. Diese Stelle wird zu Unrecht von Julian Augustus im siebten Buch angegriffen, das er gegen uns, die Christen, verfasst hat. Er behauptet, der Evangelist Matthäus habe das, was über Israel geschrieben wurde, auf Christus übertragen und die Einfachheit der gläubigen Heiden ausgenutzt. Dem entgegnen wir kurz: Matthäus veröffentlichte sein Evangelium in hebräischer Sprache, das nur von den Juden verstanden werden konnte. Er tat dies also nicht, um die Heiden zu überlisten. Und wenn sein Ziel gewesen wäre, die Juden zu täuschen, wäre er entweder töricht oder unwissend gewesen: töricht, wenn er eine offensichtliche Lüge hätte erfinden müssen, und unwissend, hätte er nicht gewusst, worum es hier geht. Doch sein Buch selbst, klug und gut strukturiert, beweist, dass er nicht unwissend war; wir können ihn nicht als unwissend betrachten, denn die Heilige Schrift zeigt, dass er das Gesetz kannte. Schließlich sei gesagt, dass das, was in der anderen Form als Bild vorausgeht, auf Christus als die Wahrheit und ihre Erfüllung verweist. Dies hat der Apostel, wie wir wissen, auch im Hinblick auf die beiden Berge Sinai und Zion sowie Sara und Hagar getan. Denn die Tatsache, dass es keinen Berg Sinai und keinen Berg Zion gibt, und dass es keine Sara und Hagar gab, bedeutet nicht, dass der Apostel Paulus sie unter die beiden Bündnisse stellte (Gal. 4). Ebenso bezieht sich auch die Aussage: „Der Spross Israels, und ich habe ihn geliebt und meinen Sohn aus Ägypten gerufen“ zwar auf das Volk Israel, das aus Ägypten gerufen und geliebt wurde, bezieht sich jedoch letztlich auf Christus, der ebenfalls als Kind in Ägypten verweilte. Denn auch Isaak war ein Bild Christi, als er Holz für seinen bevorstehenden Tod trug (Gen. 22), und Jakob, der die blinde Lea und die schöne Rahel heiratete (Gen. 29). Unter Lea, der Älteren, erkennen wir die Blindheit der Synagoge, während Rachel die Schönheit der Kirche symbolisiert. Man sollte jedoch nicht annehmen, dass alles, was über jene gesagt wird, die teilweise die Vorbilder des Erlösers waren, wirklich im selben Sinne auf ihn zutrifft. Ein Bild mag nur einen Teil der Wahrheit zeigen; wäre es vollständig, müsste man es als geschichtliche Wahrheit bezeichnen. Dies haben wir kurz umrissen, was die Auslegungen angeht; nun wollen wir über die anderen Themen sprechen.

Sie wollten Mich, den, der sie befreit hatte, nicht erkennen; Ich hielt sie vom bösen Ehrgeiz ab, zeigte väterliches Erbarmen mit diesem Volk, wandte alle Mittel an, um sie zu heilen, und rettete sie immer wieder vor all dem Verderben, das von ihren Angreifern drohte, wie durch ein Band der Liebe, das sie umschließt. Deshalb kümmere Ich mich auch heute noch um sie und gebe ihnen diese Ermahnungen, wie man einen Sohn, der vom Weg abgekommen ist, liebevoll zurechtweist. In der Zwischenzeit reicht es Mir, zornig auf dieses Volk zu schauen, um es vollständig zu vernichten. Denn Gott hat diesen Gedanken ausgesprochen.