Lukas 23,19Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Denn die gesamte Menge rief: „Schafft diesen Menschen weg, aber lasst uns Barabbas frei.“ Somit verleugneten sie offensichtlich den „Heiligen und Gerechten“ und baten, wie der heilige Petrus es berichtet, dass ihnen ein Mörder gewährt würde, damit sie sein Schicksal teilen und an seiner Schuld teilhaben konnten.

Die Taten, die er vollbrachte, sind ungewöhnlich; aber wer erkennt nicht, dass er von finsteren Mächten gesandt wurde, dass er ein Gesandter des Beelzebub ist (Matthäus 9,34)? Denn wann hat er sie vollbracht? – An einem Sabbat, was dem Gesetz des Mose widerspricht und unsere Religion verunreinigt (Mt 12,2-8). Und was lehrt er? – Er hebt alle Traditionen auf (Mt 15,2), droht mit der Zerstörung des Tempels selbst (Mt 26,61) und beleidigt alles Heilige, uns Hohepriester nicht ausgenommen. Und wie führt er sein Leben? – Er speist und trinkt mit Zöllnern und Sündern (Mt 9,11; 11,19); er pflegt Freundschaft mit Samaritern (Joh 8,48); alle verachtenswerten Menschen stehen auf seiner Seite. Und ein solcher Mensch nennt sich selbst den Sohn Gottes! Wenn er tatsächlich der Messias ist, wie konnte er dann diese erniedrigte Stellung erreichen, sich wie ein Knecht behandeln lassen, den Spott der Diener des Herodes erdulden? Wo sind die Propheten Mose und Elia, die das Kommen des Messias verkünden sollten (Joh 1,21)? Im Gegenteil, dieser Mann wird von einem seiner eigenen Jünger verraten: so gering geschätzt von seinen eigenen Anhängern! Und wer erwartet den Messias aus Nazareth (Joh 1,46), aus dem Haus eines Zimmermanns? Nein, die törichten und unverschämten Galiläer können uns keinen König bieten: Jerusalem wird sich nicht vor Nazareth beugen! Was ist die Freude über das Kommen des Messias? Ist es nicht die Hoffnung, dass er das jüdische Volk von seinen Feinden befreit und den Thron Davids wiederherstellt (Lk 19,11)? Doch seht euch diesen Mann an: Ist das der siegreiche Nachkomme Davids, der in Angst vor dem römischen Gericht um Gnade und Leben fleht? Als er frei war, rief er ständig: „Lasst uns dem Kaiser Tribut zollen!“ Er ist der Messias, nicht der Messias der Juden, sondern der Messias Roms. Das Ansehen des Volkes verlangt, dass er um die schändlichste Bestrafung bittet. Seht ihr nicht, dass Pilatus uns verspotten will, indem er ihn unseren König nennt und um seine Freilassung bittet? Ach, wenn der Herr uns nicht wegen der Sünden unserer Vorfahren gedemütigt hätte, hätten wir dem Unbeschnittenen gezeigt, wie man Israel verspottet! Achtet wenigstens das Ansehen des Sanhedrins, des Tempels, den Namen des Gottes Israels – ihr Israeliten! Verflucht sei, wer ein Wort für den Sohn des Zimmermanns findet!“ Selbst die Missetaten des Barabbas konnten entschuldigt und gemildert dargestellt werden. Nichts hinderte die Pharisäer daran, den Widerstand, den er ausgelöst hatte, als patriotischen Eifer für das Gesetz des Mose und die Traditionen zu interpretieren. Aufstände in Palästina waren zur damaligen Zeit an der Tagesordnung, und trotz des Leids, das sie mit sich brachten, sah das politisch träumende Volk in den Aufständischen Träger des Geistes der Freiheit und damit in ihnen würdige Kandidaten für ein besseres Schicksal. Im Gegensatz dazu erschien der Messias, der keine Anstrengungen unternahm, das Joch der Römer abzuschütteln, vielen als untreu.

Sie machten Jesus direkt für die Unruhen verantwortlich und behaupteten, er verderbe das Volk und hinderte es daran, Cäsar Steuern zu zahlen. So zogen sie aus ihrer ursprünglichen Anklage weitreichende Schlüsse (Lk 23,2). Sie beharrten auf dieser Anschuldigung und hoben hervor, dass Jesus mit solch einer Lehre aus Galiläa gekommen sei.

Die Hohenpriester und die Mitglieder des Sanhedrins blieben nicht untätig: Sie mischten sich unter das Volk und incitierten es gegen Jesus, indem sie mit verleumderischen Worten seinen Ruf schädigten. Sie zögerten nicht, Jesus als einen gottlosen Sünder darzustellen, der im Bund mit dem Teufel stehe und Wunder in dessen Namen wirke. Die Menge, bestehend vorwiegend aus Bewohnern Jerusalems, die den Pharisäern loyal waren und zu den Galiläern in Abneigung standen, war anfällig für die Intrigen des Sanhedrins. So gelang es ihnen, das Volk dazu zu bringen, Barabbas zu fordern und den Tod Jesu zu verlangen.

Aus den Worten des Evangelisten ist klar, dass die Hohenpriester und ihre Gefolgsleute das Volk nicht nur dazu aufstachelten, Barabbas zu fordern, sondern auch seinen Tod zu wünschen. Nachdem sie die Menge gegen Jesus mobilisiert hatten und einen starken Verbündeten gewonnen hatten, traten die Hohenpriester und die anderen Mitglieder des Sanhedrins mit triumphierenden Gesichtsausdrücken erneut an Pilatus heran. Daraufhin fragte er die Menge erneut: "Welchen der beiden soll ich euch freilassen?" Mit einer Stimme rief die Menge: "Barabbas!"

Als Zelot war er äußerst eifersüchtig auf den Tempel und das Gesetz und betrachtete den Galiläer als einen, der das Gesetz untergrabe und die heiligen Riten verletze. Er hätte den Gläubigen, insbesondere den Pharisäern und Schriftgelehrten, der Tradition des Glaubens der Väter schweres Unrecht angetan und sei daher einer gerechten Strafe wert.

Nachdem sie ihre Argumente dargelegt hatten, riefen die Ältesten den Namen Barabbas und wiederholten diesen so lauthals und beharrlich, dass die umstehenden Menschen es ebenfalls aufnahmen und forderten, dass Barabbas und nicht Christus freigelassen werde. Wenn die Stimme des Volkes als Ausdruck des inneren Gewissens verstanden wird, ist sie wie das Wort Gottes selbst (vox populi vox Dei). Doch kommt die Stimme des Volkes aus einer fehlerhaften Zuneigung, die durch leidenschaftliche Aufregung entsteht, kann sie auch der Stimme Satans gleichen; diese nutzt oft den Vorwand der öffentlichen Meinung, um ihre eigentlichen Ziele zu verfolgen. So war es in diesem Fall, und Pilatus, der dem wütenden Geschrei lauschte, verstand, dass sein Plan gescheitert war. Die Welle des Geschreis, die im Osten oft durch leidenschaftliche Gesten und einhergehendes Getöse unterstützt wird, wuchs weiter an, und es drohte, einen Aufstand auszulösen.

Pilatus war mit solchen Szenen nicht unerfahren. Vor einigen Jahren hatte eine Delegation, die das Aufstellen der römischen Banner in Jerusalem befürchtete, ein solches Tumult verursacht, dass selbst die Androhung von Gewalt ihn nicht abhielt. Nun stand er vor einer ähnlichen Situation. Pilatus begann zu zögern und fühlte, dass sein römisches Pflichtgefühl, das auf der Unschuld des Angeklagten beruhte, von dem Wunsch verdrängt wurde, die unangenehme Situation schnell zu beenden. Dabei spielte auch sein eigenes Wohl eine entscheidende Rolle. Es war für ihn einfacher, sich den verachteten Juden zu beugen, die der Philosopher Seneca als „das bösartigste und verfluchteste Volk“ bezeichnete. Doch gleichzeitig konnte er nicht die Regel der Zwölftafelgesetze aus den Augen verlieren, die besagte: „Man darf nicht auf das Geschrei des Volkes hören, wenn es den Freispruch der Schuldigen oder die Verurteilung der Unschuldigen fordert.“

Für den Prokurator wurde die Situation immer ernster. Hinzu kam ein weiterer Umstand, der ihn noch mehr in Verwirrung brachte. Als er sich wieder auf seinen Richterstuhl setzen wollte, um das endgültige Urteil gemäß den Forderungen der Versammlung zu verkünden, erschien ein Diener aus dem Palast mit einer Nachricht seiner Frau Claudia Procula. Nach römischem Recht durften Frauen ihre Ehemänner im Provinzdienst nicht begleiten, aber diese Regel hatte sich unter Augustus geändert, und viele sprachen sich für diese Änderung aus. Procula, die als gottesfürchtig galt, war anscheinend sehr interessiert am Schicksal ihres Mannes und bemühte sich, ihm in wichtigen Angelegenheiten zu helfen. Es wird berichtet, dass sie eine Proselytin des Judentums war und mit großem Interesse die Lehren und Taten des galiläischen Propheten verfolgte. Als sie vom drohenden Unheil erfuhr, litt sie sehr und hatte sogar einen besorgniserregenden Traum. Sie befahl ihrem Mann zu sagen: „Tut dem Gerechten nichts, denn ich habe heute im Traum viel für ihn gelitten“ (Matthäus 27,19).

Die Position des Prokurators wurde dadurch noch anspruchsvoller. Zwar können Träume trügerisch sein, doch wurden sie oft als himmlische Botschaften angesehen. Pilatus war ratlos und wusste nicht, welchen Weg er einschlagen sollte. Die römische Ehre musste jedoch gewahrt bleiben. Dem Geschrei der Menschen nachzugeben, wäre gleichbedeutend gewesen mit der Freilassung eines aufrührerischen Zeloten, der die öffentliche Ordnung und die römische Autorität gefährden könnte. Hingegen wäre die Freilassung dieses „naiven Träumers“ ein Triumph von Wahrheit und Barmherzigkeit über die Eifersucht und den Hass der jüdischen Führer gewesen. Während er das aufgebrachte Geschrei der Menge vernahm, hörte er im Durcheinander die Forderung „Nicht ihn, sondern Barabbas!“ und entschloss sich, noch einen Versuch zu wagen, um die Vernunft des Volkes anzusprechen: „Welchen von den beiden soll ich euch freilassen?“ Doch alles war vergebens, denn die Menge rief erneut: „Barabbas, Barabbas!“, angestachelt von den Hohenpriestern und Ältesten, die jeden Moment nutzten, um ihr Ziel zu erreichen. „Tod ihm und lasst Barabbas gehen!“, ertönte der Ruf inbrünstig aus der Menge.