Lukas 24,34Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Über die Umstände von Simons Begegnung mit dem Auferstandenen wird jedoch nicht näher informiert, weder wo, noch wann oder wie dies geschah. In dieser Zeit ereigneten sich auch die Geschehnisse in Galiläa, die Matthäus dokumentiert hat. Diese Passage wird von Cramer so wiedergegeben, dass sie an Klarheit gewinnt: „Es steht nicht geschrieben, dass sie die Elf in der gleichen Stunde versammelten und ihnen von den Geschehnissen mit dem Herrn Jesus berichteten, sondern nachdem viele Stunden verstrichen waren, sodass sie die sechzig Wegstunden zwischen den beiden Orten zurücklegen konnten; und in dieser Zeit wurde der Herr von Simon gesehen.“

Petrus sah den Herrn allein. Seine Hingabe ist immer bereit und offen für den Glauben, da er unermüdlich nach weiteren Beweisen für die Wahrheit strebt. Er bewegt sich entweder allein oder an der Seite von Johannes, jedoch stets eifrig auf der Suche. Es genügt ihm nicht, das bereits Gesehene zu akzeptieren. Er kehrt immer wieder zurück, um sich erneut überzeugen zu lassen. Entflammt von der Liebe zu dem Herrn sucht er ihn und kann sich nicht an dem, was er gesehen hat, sattsehen. Er sieht allein, sieht im Kreis der Elf, sieht unter den Siebzig, sieht bei der Bestätigung des Thomas und sieht während der Fischfahrt (Johannes 21,4-8). Doch es genügt ihm nicht, nur zu schauen. Ungeduldig und sehnsüchtig nach der Begegnung, ohne Rücksicht auf den Fang, vergisst er die Gefahr, aber nicht seine Ehrfurcht vor dem Herrn. Als er ihn am Ufer sieht, umgürtet er sich schnell mit seinen Kleidern und wartet nicht, bis das Boot mit den anderen anlegt. Ähnlich lief Petrus, als der Herr auf dem Wasser ging, auf den Wellen zu ihm hin und vergass dabei sein eigenes Wesen (Matthäus 14,25-33). Auch als der Herr gefangen genommen wurde, zückte er allein sein Schwert gegen die Menge (Joh. 18,10). So läuft nun Petrus, als der Herr am Ufer steht, um ihm die Ehre zu erweisen, die Gott zusteht, und wählt den riskanten, jedoch schnellen Weg.

Höchstwahrscheinlich versammelten sie sich im Oberen Zimmer von Zion, wo der Herr vor seinem Leiden mit ihnen das letzte Abendmahl gefeiert hatte. Welche Kraft hatte sie zusammengeführt, und noch dazu an einem nicht ganz ungefährlichen Ort? Gewiss war es ein Glaube, der nicht erloschen war, und besonders eine lebendige, starke Liebe zu ihrem gekreuzigten Herrn, die in der Gemeinschaft mit anderen, die ihn ebenso liebten, nach Trost im Kummer und Stärkung des Glaubens suchte.

Aus der Reihenfolge, in der Lukas die Erscheinung Christi vor den beiden Jüngern darstellt, kann geschlossen werden, dass die Apostel den beiden Jüngern von der Erscheinung an Simon informierten, während diese ihnen berichteten, dass sie den Herrn gesehen hatten.

Petrus jedoch hat bei der Erscheinung des Herrn vor den zehn Aposteln nicht nur deren Glauben an die Auferstehung Christi nicht gestärkt, sondern er und die anderen hielten die Erscheinung des Herrn für eine Erscheinung eines Geistes und fassten ihn an, um ihre Zweifel zu zerstreuen (1 Joh 1,1). Dies wirft die Frage auf: Ist Christus Petrus wirklich am ersten Tag seiner Auferstehung und vor seiner Erscheinung vor den zehn Aposteln begegnet? Wenn er Simon erschienen wäre, bevor die beiden Jünger von Emmaus zu den zehn Aposteln kamen, und Petrus geglaubt hätte, dass Jesus tatsächlich auferstanden ist, hätte der Evangelist Markus, der sein Evangelium basierend auf den Aussagen des Petrus verfasst hat, nicht berichtet, dass die beiden Jünger, nachdem sie zurückgekehrt waren, es den anderen verkündeten; auch sie glaubten ihnen jedoch nicht (Markus 16,13). Da Petrus laut seinem eigenen Zeugnis (vermittelt durch Markus) den beiden Jüngern nicht geglaubt hat, dass Christus auferstanden ist, ist anzunehmen, dass die Erscheinung Jesu an Petrus erst nach seiner Erscheinung vor den zehn Aposteln erfolgte, wobei der Zeitpunkt und der Ort unbekannt bleiben. Es ist bekannt, dass Lukas zwar bemüht war, alles in der richtigen Reihenfolge darzustellen, aber nicht immer eine strikte Chronologie einhielt.

Nach traditioneller Überlieferung erschien Jesus Christus nach seiner Auferstehung zuerst der Mutter Gottes. Auch wenn die Evangelisten nichts darüber berichten, ist es schwer vorstellbar, dass Christus der Gottesmutter, die er während seines Leidens so sorgsam betrachtete, nicht erschienen ist. Es wäre zudem nicht zu glauben, dass er ihr nicht zuerst erschienen ist. Dennoch bleiben die Evangelisten über diese Erscheinung still, vermutlich auf Wunsch der Gottesmutter, die dem Herrn immer für die Beachtung der Demut seiner Dienerin dankte (Lk 1,48).

Von ihnen erfuhren sie, dass der Herr tatsächlich „auferstanden und dem Simon erschienen“ war; sie ihrerseits berichteten von der Erscheinung des Auferstandenen bei ihnen. Nur an dieser Stelle in den Evangelien wird von der Erscheinung des Auferstandenen an den Apostel Petrus gesprochen – ein deutliches Zeichen dafür, dass die Evangelisten nicht alles, was ihnen bekannt war, vollständig aufgeschrieben haben, sondern vieles weggelassen haben, was sie wussten. Der Apostel Paulus erwähnt, basierend auf den verlässlichsten Informationen, dass der Herr dem Petrus vor den anderen Jüngern erschienen ist (1 Kor 15,5). Die Umstände dieser Erscheinung sind jedoch unbekannt.

Doch schließlich wuchs Peters Zweifeln und Zögern in eine feste Überzeugung von der Wahrheit der Auferstehung, als der Herr ihm vor den anderen Jüngern erschien und die apostolische Gewissheit stärkte.

Während sich die frohe Botschaft von der Auferstehung Christi unter den Gläubigen verbreitete, versuchten die Feinde Christi, diese heilige Wahrheit zu verleugnen und zu verfälschen. Die römischen Soldaten, die durch die Erscheinung eines Engels und das Erdbeben erschüttert waren, flohen in die Stadt. Einige von ihnen berichteten den Hohenpriestern von allem, was sie am Grab Christi erlebt hatten, in der vollen Erkenntnis der ernsten Konsequenzen, die ihnen aufgrund ihrer Pflichtvernachlässigung drohten, falls der Statthalter nach ihrer Dienstleistung fragen sollte. Sie eiligten sich, die Obersten der Juden zu warnen, in der Hoffnung, Schutz vor der Strafe des Gesetzes zu finden. Die Angelegenheit erschien so brisant, dass ein Sanhedrin einberufen wurde. Unklar bleibt, wie die Sanhedrin-Mitglieder die von den Wächtern überbrachte Nachricht interpretierten. Sie fürchteten jedoch, dass das Wunder in einer Stadt, die von Anbetern aus aller Welt besucht wurde, bekannt werden könnte. Daher entschieden die Hohenpriester und Ältesten, die unangenehme Nachricht zu verdrehen und zu unterdrücken, indem sie das gesamte Geschehen unter den Deckmantel ihrer Macht zu verwalten suchten.

Getreu den Worten des heiligen Johannes Chrysostomus: „Nachdem sie das Blut Christi erkauft hatten, versuchten sie, auch nach seiner Kreuzigung und Auferstehung, die Wahrheit mit Geld zu untergraben“. Sie gaben den Soldaten genug Geld und versicherten ihnen völlige Straffreiheit und forderten sie auf, die absichtlich falsche Botschaft zu verbreiten: „Zeugt, dass seine Jünger nachts gekommen sind und ihn gestohlen haben, während wir schliefen. Wenn der Statthalter davon hört, werden wir ihn besänftigen und euch nicht traurig machen.“ Diese Erfindung der Feinde Christi offenbarte von Anfang an ihre innere Widersprüchlichkeit. Chrysostomus beschreibt treffend, wie sie durch ihr eigenes Handeln gefangen waren. Hätten sie nicht um Wachen gebeten, könnten sie trotzdem die Jünger verleumden, aber sie handelten, als wollten sie sich selbst zum Schweigen bringen.

Wie hätten die Jünger den von Wächtern bewachten Leichnam Christi stehlen können, wenn doch die Stimme der Magd selbst die Mutigsten unter ihnen erschreckte und sie beim Anblick der bewaffneten Menge entflohen? Wie hätten sie das Siegel brechen, den großen Stein wegrollen und den Leichnam mitnehmen können, ohne die Wachen zu wecken? Selbst wenn sie es geschafft hätten, unbemerkt in die Gruft zu gelangen, wäre unverständlich, warum sie, anstatt den Körper hastig zu entfernen, die Leichentücher geordnet hinterließen. Schließlich, wenn die Wachen schliefen, wie hätten sie wissen können, was sie nicht gesehen hatten? All diese offensichtlichen Ungereimtheiten führten zu neuen Verwirrungen. Die Wächter hatten die Pflicht, zu wachen und den Leichnam zu beschützen, und da sie die Entführung zugelassen hatten, wurden sie nicht bestraft, sondern beschützt. Warum wurden sie nicht verurteilt?

So haben die Feinde Christi, anstatt die Wahrheit neutral zu erforschen, in der Blindheit ihrer Bosheit versucht, das Werk Gottes durch eine Mischung aus Lüge und Betrug zu begraben. Die Soldaten nahmen das Geld und taten, was verlangt wurde. Das Gerücht verbreitete sich unter den Juden, und viele glauben bis heute daran. Kann jemand eine solche Absurdität glauben? „Ein im Unglauben verhärteter Geist sieht nichts außer seinen eigenen Träumen und flieht vor dem Licht der Wahrheit“, so heben die Worte des heiligen Philaret hervor. Pilatus war unterdessen beunruhigt, als er von den Myrrheträgerinnen hörte, und fürchtete, die Christen könnten sein Unrecht ans Licht bringen. Er schickte einen Bericht an Kaiser Tiberius über Christi segensreiches Leben und seine Wunder. Die Akten, die Pilatus dem Kaiser über das Leben, die Verurteilung, die Auferstehung und die Wunder Christi übermittelte, sind bemerkenswert.

Pilatus erklärte, er habe bei der Prüfung der Anklagen gegen Jesus keinen Fehler gefunden, und versuchte verzweifelt, ihn aus den Händen der Juden zu befreien; letztlich gab er Jesus wegen des Drucks des Volkes und der Juden denunziert in ihre Gewalt. Nach der Kreuzigung ereigneten sich furchtbare Zeichen in der Natur, und viele Tote wurden auferweckt. Pilatus berichtete aus großer Furcht dem mächtigen Cäsar alles, was Jesus widerfahren war, der zum Objekt des Glaubens als Gott wurde. Historiker wie Justin, Eusebius und andere schreiben, dass Kaiser Tiberius nach solchen Zeugenaussagen an Christus glaubte und vorschlug, ihn in die Reihe der römischen Götter aufzunehmen; der Senat stimmte jedoch nicht zu, da er selbst die Angelegenheit nicht weitersuchte. Auch als der Senat diesen Vorschlag ablehnte, drohte Tiberius jedem, der es wagte, die Gläubigen an Jesus Christus zu beleidigen, mit Strafe.

Pilatus blieb jedoch nicht von der Angst, die er befürchtete, verschont. Vier Jahre später wurde er aufgrund von Anklagen der Juden nach Rom bestellt, seines Amtes enthoben und nach Gallien verbannt. Berichten zufolge nahm er dort aus Verzweiflung und Reue sein Leben. Nach einer anderen Überlieferung bereute Pilatus und erhielt vom Erlöser Vergebung.

Kurz vor der Hinrichtung Christi sollte eine Münze geprägt werden, die auf der einen Seite Cäsar und auf der anderen Seite Pilatus zeigen sollte. Am Tag des Prozesses flehte die Frau des Statthalters ihn an, das Todesurteil gegen den Gerechten nicht zu vollstrecken, und stellte ihm die Frage: „Wie willst du deine Schuld auf Erden sühnen, wenn sich herausstellt, dass der Mann, den du verurteilt hast, tatsächlich der Sohn Gottes ist?“ Pilatus erwiderte: „Wenn er ein Sohn Gottes ist, wird er auferstehen, und dann werde ich verbieten, dass mein Bildnis auf Münzen geprägt wird, solange ich lebe.“ So wurde durch den Biografen Pilatus', Hermidius, bezeugt, dass, als man feststellte, dass Christus auferstanden war, Pilatus tatsächlich sein Bildnis auf Münzen verbot.

Dieses unterstreichen Historiker und römische Quellen. Die Auferstehung Christi wird durch historische Daten ebenso unbestreitbar belegt wie die Existenz bedeutender römischer Herrscher. So ist der Widerstand gegen die Auferstehung oft unwissenschaftlich und voller verzerrter Argumente. Bei den Auferstehungsevents selbst waren Zeitzeugen vorhanden, die das Geschehen nicht nur bestätigten, sondern ihr Leben dem Glauben widmeten. Von der Wahrhaftigkeit dieser Ereignisse bezeugen auch viele neutestamentliche Schriften und Reliquien, die die Authentizität und Herrlichkeit des Ereignisses dokumentieren, dazu zählt das heilige Grabtuch.

Das heilige Grabtuch, ein Leinentuch, welches den Abdruck des verwundeten Körpers Christi trägt, bewahrt die Zeichen seiner Passion und Auferstehung. Untersuchungen und wissenschaftliche Methoden zeigen, dass diese Reliquie authentisch ist und in ihrer Struktur und Analyse Beweise für die Auferstehung liefert, wobei sie eine Hauptanlaufstelle für Forschung und Glaubensverbreitung darstellt. Auch im Licht neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse, die die Qualität und Echtheit des Grabtuchs belegen, wird die Bedeutung dieser heiligen Reliquie als Botschaft und Symbol für den auferstandenen Christus unterstrichen.