Markus 10,7Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Im übertragenen Sinne kann man folgendes verstehen: Das Wort der Lehre, das guten Samen in das Herz eines Gläubigen pflanzt, steht in Beziehung zur Seele, die es empfängt, wie ein Ehemann zu seiner Frau. Der Gläubige jedoch verlässt seinen Vater, das Wort der Lehre, also seinen erhabenen Verstand, und seine Mutter, was für die umständliche Rede steht, und verbindet sich mit seiner Frau, was die Nützlichkeit der Seele repräsentiert. Er passt sich ihr an und richtet häufig seine Gedanken auf einfache und bescheidene Worte. Auf diese Weise werden sie eins, das heißt, die Seele erkennt an, dass „das Wort (Gottes) Fleisch geworden ist“ (Joh 1,14), und kein menschlicher Gedanke kann sie von diesem Glauben abbringen.

Nach wiederholten verführerischen Fragen wendeten sich die Pharisäer an ihn mit dem Anliegen, eine weitere umstrittene Thematik zu klären: Ist die Ehescheidung erlaubt? Die beiden führenden rabbinischen Schulen, Hillel und Schammai, hatten unterschiedliche Ansichten zu diesem Thema. Die erste erlaubte die Scheidung aufgrund geringfügiger Gründe, während die zweite solche Willkür einschränkte. Der Herr stellte beiden seine eigene Antwort gegenüber, die auf dem ursprünglichen, natürlichen Prinzip der Ehe basierte. Eine Scheidung sollte nur im Falle von Untreue stattfinden.

Die Anfrage der Pharisäer, ob es einem Mann gestattet sei, sich aus jeglichem Grund von seiner Frau zu trennen, war provokant. Dies geschah möglicherweise, weil Christus zu jener Zeit unter der Herrschaft von Herodes Antipas stand, der von Johannes dem Täufer wegen seiner unrechtmäßigen Verbindung zur Frau seines Bruders kritisiert worden war. Die Pharisäer erwarteten von Christus eine indirekte Antwort, jedoch keine klare Ablehnung der Erlaubnis zur Ehescheidung, da er sich damit selbst im Widerspruch zu seinen eigenen Lehren setzen würde. In den rabbinischen Schulen wurde diese Thematik ähnlich diskutiert: Einige Rabbiner behaupteten, Scheidung sei aus jedem erdenklichen Grund zulässig, während andere dies lediglich im Falle von Ehebruch als akzeptabel ansahen.

Die Pharisäer traten zu ihm und versuchten ihn mit der Frage: Ist es zulässig, dass ein Mann sich aus irgendeinem Grund von seiner Frau trennt? Diese Anfrage sowie die darauf folgende Frage der Jünger führten Jesus dazu, über die Untrennbarkeit der Ehe und das Leben in Zölibat zu sprechen. Jesus betonte die grundsätzliche Unauflöslichkeit der Ehe und wies darauf hin, dass Scheidungen aufgrund von Ehebruch nicht legitim sind, wie bereits im vorhergehenden Kapitel in der Bergpredigt (Matthäus 5,31-32) dargelegt. An dieser Stelle ist es wichtig, die Haltung Jesu zum Zölibat hervorzuheben: Er wies die jüdische Praxis zurück, Frauen, die das Wohlwollen ihrer Ehemänner verloren hatten, willkürlich zu entlassen. Er stellte die Unauflöslichkeit der Ehe fest und erlaubte nur die Auflösung von Ehen, die aufgrund von Ehebruch zustande kamen. Es folgt eine Diskussion über die Lehre Jesu zu Ehescheidung und Jungfräulichkeit sowie die Bedeutung der Segnung der Kinder.

Die Darstellung des Dialogs zwischen Christus und den Pharisäern über die Heiligkeit der Ehe ähnelt im Wesentlichen der bei Matthäus. Besonders der äußere Verlauf der Ansprache weicht leicht ab, und einige Äußerungen sind umgeordnet, was jedoch den zentralen Inhalt nicht beeinflusst (vgl. Mt 19,1-12). Die Frage, ob es rechtens ist, dass ein Mann und eine Frau sich scheiden lassen, beinhaltet die Überlegung – "aus welchem Grund auch immer" (Mt 19,3) – ob die Scheidung zulässig ist. Gemäß dem Gesetz Mose war die Scheidung aus bestimmten Gründen ausdrücklich erlaubt, weshalb die grundlegende Frage – ob eine Scheidung überhaupt rechtens ist – für die Pharisäer an Bedeutung verlor.