Markus 10,6Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

„Was Gott zusammengefügt hat, darf der Mensch nicht trennen.“ Daraufhin wurde ihm entgegengehalten: „Wie konnte Moses das zulassen?“ Diese Antwort erschien selbst den Jüngern des Herrn im Vergleich zu den damals vorherrschenden Auffassungen über die Unauflöslichkeit der Ehe sehr streng, weshalb sie ihn zu Hause erneut fragten (Mk 10), ob sie seine Lehre richtig verstanden hätten. Nachdem sie eine Bestätigung erhalten hatten, dass der Herr nur einen Scheidungsgrund anerkannte – die Untreue einer Partei – bemerkten sie, dass es möglicherweise besser sei, nicht zu heiraten. Der Herr antwortete jedoch, dass nicht jeder dazu verpflichtet werden könne. Wer von Natur aus oder durch menschliches Handeln unfähig zur Ehe sei oder sich freiwillig entschieden hat, für das Reich Gottes zu leben und zu wirken, erhält als Gabe der Keuschheit Gottes Gnade und hat die Verpflichtung, ihm treu zu sein.

Unabhängig davon, welche Antwort Christus den Pharisäern gab, würde er sich in jedem Fall in einen Widerspruch verwickeln. Die Pharisäer waren sich darüber bewusst, dass Christus lehrte, dass eine Ehescheidung nur bei Ehebruch zulässig sei, während das mosaische Gesetz eine Scheidung ohne bestimmte Einschränkungen erlaubte, lediglich ein Scheidebrief angefordert wurde. Die Evangelisten dokumentieren im Wesentlichen die Antwort Christi gleich, unterscheiden sich jedoch in der Reihenfolge der Argumentation. Matthäus beginnt mit dem Hinweis auf das göttliche Gesetz im Paradies und bezieht sich im Anschluss auf das Gebot des Mose, während Markus seine Zuhörer zuerst an die mosaische Regelung über die Ehescheidung erinnert und dann, nachdem er den Grund für das mosaische Gesetz erklärt hat, zum Paradies zurückkehrt. Die Stärke von Christi Argumentation basiert auf dem Gebot, das Gott im Garten Eden gegeben hat. Er schuf ursprünglich einen Mann und eine Frau; dieser Umstand lehrt bereits, dass die Ehe unauflöslich ist. Diese Lehre wird durch das direkte Gebot des Schöpfers weiter gefestigt: „Darum wird der Mensch Vater und Mutter verlassen und seiner Frau anhangen, und die beiden werden ein Fleisch sein. Was Gott zusammengefügt hat, soll der Mensch nicht scheiden.“

Ihr Wert übersteigt den von Perlen. - Die Kinder erheben sich und bitten um die Unterstützung ihrer Mutter und loben sie: „Viele tugendhafte Frauen gab es, aber du übertriffst sie alle. Anmut ist trügerisch und Schönheit vergänglich; doch eine Frau, die den Herrn fürchtet, verdient Lob“ (Sprüche 31,10; 28-30). In der Tat finden wir in keiner anderen Literatur ein so erhabenes Ideal einer Ehefrau und Mutter wie in den heiligen Texten, die vor über dreitausend Jahren verfasst wurden, als die Zivilisation in Griechenland noch in den Anfängen steckte und Rom noch nicht Teil der Geschichte war. Das Bild, das durch den von Gott inspirierten Stil gezeichnet wird, behält seine Bedeutung durch die Jahrhunderte hinweg. Jahrhunderte vor Maria war das wiederholte Lob auf die tugendhafte Ehefrau in den Mündern der alttestamentlichen Jungfrauen, denn die Schriften waren dem gesamten jüdischen Volk bekannt. Das Bild von liebevoller Treue, unermüdlichem Fleiß, Weisheit, Wirtschaftlichkeit, Selbstachtung, edler Ehrfurcht vor dem Ehemann und dem Herrn sowie mütterlicher Liebe und Fürsorge für die Kinder war für viele alttestamentliche Frauen ein ehrbares Ziel. Dieses Ideal wurde, wie wir annehmen dürfen, von Maria in ihrem bescheidenen Zuhause vollkommen verwirklicht, sowohl im Charakter als auch in allen Haushaltsangelegenheiten. Dies wurde auch vom Sohn Gottes vorausgesehen, der sich eine gütige Mutter wählte, auf ihre Demut blickte und sich ihrer mütterlichen Fürsorge für seine Erziehung in Kindheit und Jugend unterwarf.

Jesus spricht sie anschließend an: Nach dem Evangelium von Matthäus nimmt die Lehre des Herrn zunächst Bezug auf die ursprüngliche Beziehung zwischen Mann und Frau im Paradies, bevor sie die Beziehung gemäß dem mosaischen Gesetz betrachtet; im Gegensatz dazu wird bei Markus zuerst auf das mosaische Gesetz eingegangen, gefolgt von dem Gesetz des Paradieses. Demzufolge werden die Pharisäer bei Matthäus zu den Regelungen des mosaischen Rechts befragt, während sie bei Markus auf die Prinzipien des Paradieses hinweisen. Inhaltlich bleibt dies jedoch identisch. Beide Evangelisten überliefern die Botschaft Jesu in gekürzter Form und achten dabei darauf, den wesentlichen Inhalt treu widerzugeben, während die spezifischen Details je nach Erzählintention angepasst werden können. Dies zeigt sich auch hier: Der zentrale Kern der Rede Jesu wird sowohl bei Matthäus als auch bei Markus akkurat festgehalten, bis hin zu wörtlichen Übereinstimmungen, während die eher unwesentlichen Einzelheiten modifiziert werden.