Matthäus 27,14Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Somit ist er der Verurteilung schuldig, weil er die Wahrheit nicht offenbart hat. "Barabbas" wird verstanden als "der Sohn des Vaters", denn „bar“ bedeutet Sohn und „abba“ ist Vater. Die Juden baten also um den Sohn ihres Vaters, des Teufels, und kreuzigten Jesus. Dennoch halten sie weiterhin an ihrem Vater, dem Antichristen, fest und verleugnen Christus.

Denn wer sich nicht verteidigen muss, tut gut daran, still zu bleiben; aber wer befürchtet, überwältigt zu werden, muss sich rechtfertigen; und wer fürchtet, besiegt zu werden, sollte umso schneller sprechen. Christus hingegen, auch wenn er verurteilt wird, siegt; wenn er gerichtet wird, triumphiert er - wie es der Prophet sagt: „So bist du gerecht in deinem Urteil und rein in deinem Gericht“ (Psalm 50,6). Warum war es dann notwendig, dass Er vor dem Gericht spricht, wenn das Gericht selbst bereits einen vollständigen Sieg für Ihn darstellte?

"Jesus antwortete nicht, worüber Pilatus sich wunderte" (Markus 15:4, 5). Jesu Schweigen war durchaus verständlich. Die Worte der Juden hatten keinen Beweisgrund; sie waren einer Antwort nicht wert, da sowohl die Verleumder als auch Pilatus über die Wahrheit Jesu informiert waren (Johannes 18,20). Pilatus erkannte die Bedeutung von Jesu Schweigen und staunte über seine Gelassenheit und seinen klaren Verstand, selbst angesichts des aufkommenden Zorns.

Der Gedanke, den Sohn Gottes zum Tode zu verurteilen, konnte selbst einen Heiden beunruhigen. Doch die Hohenpriester drängten unbeirrt weiter. Sie machten Jesus direkt für die Unruhen verantwortlich. Sie behaupteten, er verderbe das Volk und verbiete ihm, Cäsar Steuern zu zahlen. Mit anderen Worten, sie zogen aus ihrer anfänglichen Anklage weitere Folgerungen (Lk 23,2). Sie beharrten auf dieser Anschuldigung und wiesen darauf hin, dass Jesus mit solchen Lehren aus Galiläa kam.

„Vielleicht dachten sie, der galiläische Lehrer habe seine Geistesgegenwart verloren oder verlasse sich zu sehr auf die Gnade des Prokurators, oder er warte darauf, dass jemand aus der Menge für ihn eintritt... Doch das Schweigen des Herrn war seinen Widersachern angenehm. Hätte er gesprochen, hätten sie befürchten müssen, dass er nicht nur seine Unschuld, sondern auch den persönlichen Hass seiner Feinde ihm gegenüber offenbaren würde. Möglicherweise hätte er Pilatus auf seine Wunder hingewiesen, was diesen dazu zwingt hätte, den Fall eingehend zu prüfen. Solche Nachforschungen und die damit verbundene Zeit versuchten die Feinde Jesu mit aller Kraft zu vermeiden. Sie wussten, dass Pilatus nicht an ihrer Loyalität zum Kaiser glaubte und innerlich über ihren trügerischen Schein lachte. Sie erkannten, dass die sanfte Ruhe Jesu und die unergründliche Majestät, die sein Gesicht und seine Augen durchzogen, eindeutig für den Angeklagten sprachen. Diese Erkenntnis verstärkte ihre Hartnäckigkeit in der Verleumdung und Anklage, sodass sie mit Dreistigkeit zu Pilatus kamen und eine zügige Entscheidung verlangten – die Verurteilung Jesu.

Pilatus suchte nach einem Weg, den Gefangenen – wenn auch nicht vor dem Tod – so wenigstens von der Verurteilung abzuhalten. Der listige Römer fand diesen Weg. Laut dem heiligen Evangelisten Lukas wandte er sich an die Ankläger mit der Frage: „Ihr sagtet, er habe begonnen, das Volk in Galiläa aufzuwiegeln: War er ein Galiläer?“ – „War er ein Galiläer?“, riefen die Ankläger in einem Chor, überzeugt, dass diese Tatsache einen besonderen Eindruck auf Pilatus machen würde, der den Galiläern wohlgesinnt war und mit deren Statthalter Herodes Antipas verfeindet war. Doch der Prokurator hatte ganz andere Absichten. Um zu vermeiden, sich in die Angelegenheiten eines anderen einzumischen, beschloss Pilatus, Jesus Christus zu Herodes zu schicken, der zu dem Zeitpunkt ebenfalls in Jerusalem war. Er hoffte, durch diese unerwartete Geste die Beziehung zu den Nachkommen Herodes’ des Großen zu verbessern. So wurde der göttliche Gefangene in der gleichen Weise, in der er vom Sanhedrin gebracht worden war, gefesselt und unter Bewachung zu Herodes geschickt. Auch die Hohenpriester und alle Mitglieder des Sanhedrins mussten gegen ihren Willen folgen, da sie kein Recht hatten, sich über die Überstellung des Falls von einem Gericht zu einem anderen zu beschweren (Innozenz, Erzbischof von Cherson).

Für Herodes Antipas, der den Kopf des Vorläufers des Herrn als Geschenk für die schamlose Tänzerin hatte, war das Auftreten Jesu in seinem Palast sowohl angenehm als auch unerwartet. Der Evangelist Lukas berichtet, dass Herodes, als er Jesus sah, sich sehr freute; denn er hatte sich schon lange gewünscht, ihn zu sehen, weil er viel von ihm gehört hatte (Lk 23,8). „Aber wenn er es sich wirklich gewünscht hatte, was hielt ihn dann davon ab, ihn lange Zeit nicht zu sehen? War der Heiland nicht durch Galiläa gereist?“ – fragt Philaret, Erzbischof von Tschernigow. „Er war sowohl in Städten als auch in Dörfern, auf dem Wasser wie in der Wüste unterwegs. Wer dort nicht von ihm gehört hat? Wer, der ihn suchte, hat sich nicht ihm genährt? Und Herodes unternahm in drei Jahren keinen einzigen Schritt, um sich dem großen Wundertäter zu nähern. So können wir das Ausmaß seines Wunsches ermessen, und was für eine Freude es für ihn war, als er Jesus sah. Der große Wundertäter im Palast Herodes’ war für dessen Eitelkeit ein Trost. Darüber hinaus hatte Pilatus diesen Wundertäter, von dem überall so viel gesprochen wurde und der sich nun in seiner Gewalt befand, zu ihm geschickt, um von ihm verurteilt zu werden...

„Die von Pilatus Gesandten erklärten Herodes selbstverständlich, worum es ging“, erläutert Innozenz, „aber Herodes dachte nicht daran, die Sache zu untersuchen, dessen Geringfügigkeit ihm ebenso klar war wie Pilatus. Er war überzeugt, dass der Angeklagte, der Wundertäter, ihm unter Androhung von Folter und Tod alle Wunder seiner Macht oder Kunst offenbaren würde: Herodes hoffte, ein Wunder von ihm zu sehen (Lk 23,8). Und so stellte der neugierige Monarch ihm eine Vielzahl von Fragen. Der Evangelist erwähnt nicht, was sie waren, aber das Schweigen des Herrn deutet darauf hin, dass sie sich nicht auf den Kern der Sache bezogen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Herodes nach den vergangenen Wundern des Herrn fragte. Doch der Herr erschien hier in derselben Majestät, in der wir ihn zu Beginn seines Dienstes gesehen haben, als er bei der Versuchung in der Wüste das Angebot Satans, die Gabe der Wunder für seine persönliche Bereicherung zu nutzen, verächtlich zurückwies. Es besteht kein Zweifel, dass Herodes, hätte er ein Wunder gesehen, den Wundertäter aus der Gefahr, die ihn bedrohte, befreit hätte; aber Wunder zu wirken, um Herodes und seinen Gefolgsleuten zu gefallen, hätte bedeutet, den Heiligen Geist zu beleidigen, durch dessen Kraft sie vollbracht wurden, und den heiligen Namen auf den Boden zu werfen. Da seine Neugierde nicht gestillt wurde, geriet Herodes in Wut. Die Hohenpriester erkannten sofort seine Verärgerung und verwendeten sie aus, um Jesus Christus zu verleumden und zu belegen, dass er als Rebell gegen die Obrigkeit und als Feind des Volkes schon lange den Tod verdient habe. Doch Herodes wusste ebenso gut wie Pilatus, was für Menschen die Mitglieder des Sanhedrins waren und ob man ihnen in Bezug auf Jesus vertrauen konnte. Er deutete das Schweigen des Herrn auf seine Fragen wahrscheinlich als ein Zeichen, dass Jesus vor ihm kein Wunder wirken konnte, das seine königliche Aufmerksamkeit wert gewesen wäre. „Zuvor hatte er den Gerüchten über die Wunder Jesu Christi kaum Glauben geschenkt und sie vielleicht als Kunst betrachtet. Jetzt, da er überzeugt war, dass der Gefangene ihm ein Wunder gewährt hätte, wenn er gekonnt hätte“, erklärte Innozenz, „hielt Herodes ihn für einen mittelmäßigen Kunsthandwerker, der bei der einfachen Bevölkerung als Wundertäter bekannt war, aber in der Gegenwart aufgeklärter Menschen verstummte, und der für die Regierung nicht die geringste Gefahr darstellte. Solche Menschen“, dachte sich Herodes, „verdienen nicht den Tod, sondern den Spott“, weshalb er selbst der Erste war, der den Herrn lächerlich machte. Die anderen Könige schlossen sich sofort seinem Gespött an. Spöttisches Lachen, scharfe Vorwürfe und derbe Witze hallten von allen Seiten wider. Der Menschensohn wurde verspottet und beschimpft, wie man einen Gerechten bei einem Hof wie dem Antipas nur verhöhnen kann. Um den Spott zu krönen, ließ Herodes Jesus Christus ein langes, leuchtendes Gewand anlegen, wie es in Rom von Generälen und jenen getragen wurde, die sich auf ein Amt im Volk vorbereiteten. „So“, dachte der spöttische Despot, „muss auch der gekleidet werden, der die Torheit hatte, sich als König der Juden auszugeben.“ In diesem Gewand wurde Jesus Christus dann zu Pilatus zur Wiederaufnahme des Prozesses zurückgeschickt. Herodes wollte ihn nicht freilassen, vermutlich um die Hohenpriester nicht zu verärgern, jedoch hoffte er, durch wechselseitige Höflichkeit die Geste des Pilatus entgegenzugeben und zu zeigen, dass er nicht länger sein Feind war. Von diesem Zeitpunkt an wurden Herodes und Pilatus wieder Freunde, wie der heilige Lukas berichtet (Lk 23,12).

Dieses Schweigen war für die Feinde Christi zweifellos von Vorteil: Sie könnten befürchtet haben, dass der Angeklagte mit seiner bemerkenswerten Rhetorik das wohlüberlegte Geflecht aus Lügen und Irreführung, in das sie den römischen Statthalter verwickeln wollten, mühelos zerschlagen würde. Dies hätte zusätzliche Anstrengungen von ihrer Seite erfordert; eine gründliche Untersuchung des Falls hätte man wohl auf unbestimmte Zeit, zumindest bis zum Ende des Festes, verschieben müssen, was sie vermeiden wollten, in der Hoffnung, die Unhaltbarkeit der Anklagen durch eine hastige Entscheidung zu verbergen. Pilatus war von der Unschuld des Herrn überzeugt; er erkannte, dass der wahre Grund für die Anklage Neid war (Matthäus 27:18) und dass der Angeklagte viel zu seiner Verteidigung zu äußern hatte. Daher wandte er sich mit Erstaunen an ihn: "Antwortest du nichts? - Hörst du nicht, wie viele gegen dich zeugen?" - Doch auch der Herr gab ihm kein Wort zurück, was den Igemonen, wie es schien, über das unpassende Schweigen des Angeklagten und seine offensichtliche Nachlässigkeit in der Verteidigung in Erstaunen versetzte.