Richter 16,28Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Denn obwohl es weder zuvor noch danach einen Mann gab, der ihm gleichkam, und kein kriegsgeprüfter Mensch auf dieser Erde sich mit ihm messen konnte, besiegte er doch durch seinen Tod selbst und offenbarte seinen unbezwingbaren Geist in der Überwindung des gefürchteten letzten Augenblicks des Lebens. So endete Simson, gestärkt durch seine Kraft, als Sieger, und seine letzte Stunde erlebte er nicht als Gefangener, sondern als triumphierender Held. Zweifellos war es sein Fleisch, nicht sein Charakter, der ihn dazu veranlasste, dem Betrug der Frau nachzugeben, denn die menschliche Natur ist der Sünde ergeben und gibt den Versuchungen des Lasters nach und erliegt ihnen. Nach dem Zeugnis der Heiligen Schrift vernichtete er in seinem Tod mehr Feinde als in seinem Leben; deshalb ging er in die Gefangenschaft, um seine Widersacher zu besiegen und nicht, um sich vor ihnen zu beugen. Durch was wurde er besiegt, dessen Tod seinen Ruhm zu Lebzeiten übertraf? Nicht die Pfeile führten zu seinem Ende, sondern die Leichname seiner Feinde, die für ihn nicht nur einen Grabhügel, sondern auch ein Denkmal seines Sieges bildeten. Simson hinterließ der Nachwelt das Erbe seiner Tapferkeit, denn das Volk, das er versklavt vorgefunden hatte und das er zwanzig Jahre lang regierte, blieb bei seinem Tod der Erbe der Freiheit im Land seines Vaters.

Sampson starb zusammen mit den Fremden, wie aus seiner Aussage hervorgeht: „Meine Seele soll mit den Fremden sterben“ (30). Er hatte zuvor erklärt, dass er durch seinen Tod die Philister für das Blenden seiner Augen bestrafen wollte. Sampson rief den Herrn an und sprach: „Adonai, Herr, Herr der Heerscharen, gedenke an mich und stärke mich noch einmal, o Gott, dass ich mich für meine beiden Augen an den Philistern räche“ (28). Daraus ergibt sich die Frage: Hat Sampson gesündigt, indem er seinen eigenen Tod herbeiführte, um sich für sein persönliches Unglück zu rächen? Beispiel: Bei der Betrachtung des Selbstmords sind folgende Prinzipien zu beachten: 1) Das Naturrecht verpflichtet uns zur Erhaltung unseres Lebens; dementsprechend verletzen diejenigen, die sich im vollsten Bewusstsein absichtlich das Leben nehmen, diese Verpflichtung. Indem sie sich dieser Verantwortung entziehen, schädigen sie sich selbst und setzen ihr Leben unnötigen Gefahren aus. Diese Handlung widerspricht dem natürlichen Recht, da kein Mensch die Autorität hat, sein Leben eigenmächtig zu beenden. Ein Selbstmord entzieht dem Höchsten Versorger die Hoheit über das Leben. 2) Wenn jemand in äußerster Not und ohne Freude im Leben ist, ist sein Tod dann nicht weniger verwerflich als ein Leben voller Leiden? Diese Frage lässt sich mit folgendem Argument entkräften: Das Leid in diesem Leben, so groß es auch sein mag, ist immer erträglicher als der Tod, da es immer eine Hoffnung auf Erleichterung gibt, möge diese auch ungewiss sein. 3) Menschliches Leben stellt eine Vollkommenheit dar, die in der Einheit von Seele und Körper besteht; der Tod zerstört diese Vollkommenheit. Gott hat die menschliche Seele mit Vernunft ausgestattet, damit sie in jeder Notlage das kleinere Übel dem größeren vorzieht. 4) Ein Selbstmord, der aus Bewusstlosigkeit oder unter Zwang geschieht, kann nicht als verwerflich gelten, da solch eine Handlung nicht aus freiem Willen erfolgt ist. Taten, die aus Unwissenheit, Wahnsinn oder äußerem Zwang erfolgen, können nicht einem Individuum allein zugeschrieben werden. 5) Vor dem Hintergrund dieser Prinzipien muss auch Sampsons Selbstopferung betrachtet werden. Er handelte aus Eifer für den wahren Glauben, nicht nur um sich für sein persönliches Unrecht zu rächen, sondern zur Ehre und in Hingabe an den Gott Israels und sein heiliges Gesetz.