1. Korinther 11,18Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

"Was ich zum Teil auch glaube." Damit sie nicht sagten: Was aber, wenn irgendwelche Verleumder gelogen haben? Darum sagt er nicht: Ich glaube es, damit sie nicht noch schamloser würden. Er sagt auch nicht: Ich glaube es nicht, damit die Zurechtweisung nicht vergeblich scheine. Sondern: Zum Teil, sagt er, glaube ich es, das heißt, ich glaube es einigermaßen. So macht er sie aufmerksam und ruft sie zur Besserung.

"Denn es müssen auch Parteiungen unter euch sein, damit die Bewährten unter euch offenbar werden" (V. 19). Unter dem Namen Häresien, also Parteiungen, versteht er hier nicht Irrtümer hinsichtlich der Dogmen, sondern solche Streitigkeiten und eben diese Spaltungen.

Darum erwachen viele durch die Häretiker aus dem Schlaf, damit sie den Tag des Herrn sehen und sich freuen. Nutzen wir also auch die Häretiker, nicht um ihre Irrtümer zu billigen, sondern damit wir selbst wachsamer und vorsichtiger sind. So verteidigen wir die katholische Lehre gegen ihre Nachstellungen, auch wenn wir sie selbst nicht zum Heil rufen können.

Da nun einige von ihnen fasteten und geduldig auf ihre Gefährten warteten, andere aber, die nicht als Erste gekommen waren, gegessen und getrunken hatten und eilig den Leib nehmen und weggehen wollten, wurden die später Hinzutretenden beschämt. Diese hatten nicht gegessen und waren deshalb von Scham und großer Trauer bedrückt. Eben darin klagt und tadelt er sie, wenn er sagt:

Chrysostomus sagt: "Damit es nicht scheine, er spreche nur zugunsten der Armen, beginnt der Apostel nicht sogleich mit der Rede über die Mahlzeiten. Damit seine Zurechtweisung von ihnen nicht als geringfügig aufgenommen werde, gebraucht er einen schärferen Ausdruck, der größere Furcht einflößt. Was sagt er also? Ich höre von Spaltungen. Er sagt nicht: Ich höre, dass ihr keine gemeinsamen Mähler veranstaltet. Ich höre, dass jeder von euch für sich Speise isst und nicht gemeinsam mit den Armen. Vielmehr gebraucht er einen Ausdruck, der ihre Seele stärker erschüttern konnte, nämlich: Spaltungen, ein Zerfallen in Teile, wie man ein Gewand in Stücke reißt. Diese waren die Ursache auch dieser Unordnung. So erinnert er wiederum an das, wovon am Anfang des Briefes gesprochen worden war und was ihm von den Leuten der Chloe berichtet wurde. Und zum Teil glaube ich es. Damit sie nicht sagten: Was aber, wenn irgendwelche Verleumder gelogen haben? Darum sagt er nicht: Ich glaube es, damit sie nicht schamlos würden. Er sagt auch nicht: Ich glaube es nicht, damit die Zurechtweisung nicht überflüssig scheine. Sondern: Zum Teil, sagt er, glaube ich es. Das heißt: Ich glaube es einigermaßen. So macht er sie aufmerksam und ruft sie zur Besserung."

So muss man entweder annehmen, dass das Erste ohne ein Zweites gelassen wurde. Oder man muss dem Ersten zuschreiben, dass sie sich in Gruppen teilten, während sie doch alle einen Tisch, eine gemeinsame Tafel hätten bilden sollen. Unter das Zweite aber muss man stellen, dass sie die Armen überließen.

"Wenn ihr in der Kirche zusammenkommt." Sie kamen in der Kirche nicht unmittelbar zum Liebesmahl zusammen, sondern zur Feier der Eucharistie und zur Kommunion der Heiligen Mysterien. Nach dieser heiligen Handlung veranstalteten sie auch das Liebesmahl. Es bestand aus den Resten dessen, was für das unblutige Opfer dargebracht worden war, und aus dem, was unmittelbar für das Mahl gebracht wurde.

Die getadelte Unordnung konnte zugleich auf einen Mangel an Ehrfurcht vor dem Mysterium des Leibes und Blutes hinweisen. Deshalb spricht der Apostel sogleich danach von der Größe dieses Mysteriums und von der ihm gebührenden Aufmerksamkeit.

Woher kam dies? Sie hatten sich daran gewöhnt und es oft gesehen. So begannen sie, alles, auch in der Kirche, wie irgendeine andere alltägliche Sache zu betrachten und es nach ihrer eigenen Art zu führen. Da trat in den Vordergrund: Dies ist mein, bereite du dir selbst etwas.

Bedeutet das Wort Kirche nur Versammlung? Vielleicht bedeutet es nur dies. Doch es ist nichts Verwunderliches daran, wenn es auch einen besonderen Ort für die Versammlungen gab. Es konnte ein neues Gebäude sein oder eines, das von einem der Gläubigen zur Verfügung gestellt worden war. Einen besonderen Ort für das gemeinsame Gebet und zur Erfüllung religiöser Bedürfnisse zu haben, ist ein Bedürfnis des Glaubens. Für seine Auswahl und Einrichtung sind keine besonderen Satzungen nötig. Das geschieht von selbst.

Zuerst bezeichnet der Apostel den Geist der Spaltung, den die korinthischen Christen unpassend in ihre kirchlichen Versammlungen einbrachten. Um gegen diese grundlegende Verletzung des Charakters des Liebesmahles stärker einzuwirken, nennt der Apostel diese Spaltungen Häresien.

Mit diesem Wort meint er nicht Meinungsverschiedenheiten in Dogmen, wie man heute unter Häresie zu verstehen pflegt, sondern Spaltungen in Bezug auf die Tische, wie der selige Theophylakt sagt. Wenn man den Gedanken des Apostels über die Unvermeidlichkeit von Spaltungen oder Häresien weiter fasst, bleibt er auch dann tief bewegend.

Durch ihn wurde ein Geist des Friedens in die Mitte der Geteilten hineingetragen, aus welchen Gründen auch immer sie getrennt waren. Denn alle Spaltungen können außer Schaden auch Nutzen bringen. So konnten in diesem Fall jene, die dem Geist der christlichen Gemeinschaft treu blieben, als bewährt in ihrer festen Hingabe an die Regeln des Glaubens erscheinen.

Bei diesen Spaltungen in Parteien und sogar in kleine familiäre oder ständische Kreise konnte ihnen eine Lehre der Geduld gegeben werden. Es konnte auch eine Gelegenheit zu ihrem guten Einfluss entstehen. Noch größere Wirkung kann Häresie im eigentlichen Sinn hervorbringen.

Das bedeutet aber nicht, dass der Apostel das Auftreten von Häresien für notwendig hielt. Er spricht nur von der Unvermeidlichkeit der Spaltungen und weist den günstigen Ausgang daraus: bewährter und gereinigter zu werden, wie Silber und Gold in ihren Schmelzöfen der Versuchung gereinigt werden (1 Petr 1,7).

So stellt auch Jesus Christus selbst das Auftreten von Ärgernissen als unvermeidlich dar. Zugleich aber droht Er den Verführern schreckliches Weh an (Mt 18,7-8). Danach tadelt der Apostel den Mangel der Korinther an Bewusstsein für den wesentlichen Charakter des Mahles.

Es war kein gewöhnlicher häuslicher Tisch, sondern der Tisch des Herrn, der im Tempel Gottes gehalten wurde. Darin war er dem ähnlich, wie die Hebräer die Reste der Opfer bei der Stiftshütte und beim Tempel aßen. An diesem Tisch durfte kein Ungläubiger teilnehmen.

Auch die Zeit des Liebesmahles, nach der Kommunion an den Heiligen Mysterien, machte dieses Mahl zu einem heiligen Tisch des Herrn. Es war gleichsam eine Fortsetzung des Mystischen Abendmahles, ähnlich wie das jüdische Paschamahl auch nach dem Essen des Paschalammes fortdauerte, das das Lamm Christus vorgebildet hatte.

Aus dem Begriff des Liebesmahles als Tisch des Herrn ergibt sich vor allem der Gedanke, dass alles, was dafür dargebracht wurde, nicht mehr den Darbringenden gehört, sondern dem Herrn. Darum müssen die vom Herrn eingesetzten Personen darüber verfügen.

Die Korinther aber hörten nicht auf, das Dargebrachte als ihr Eigentum zu betrachten. Sie strebten danach, alles nur selbst zu verbrauchen. Daher wurden die einen übersättigt und betrunken, während den anderen, den Armen, nichts zufiel. Neben der allgemeinen Unordnung und Sündhaftigkeit zeigte sich hier auch Nachlässigkeit gegen den Tempel und Verachtung der Armen.

Offenkundig konnte dies alles nicht ohne starke Zurechtweisungen gelassen werden. Doch der Apostel schont sichtbar die Schuldigen, die wohl aus Unbedachtsamkeit und Missverständnis so gefallen waren. Darum begnügt er sich damit, ihnen all ihre Ungehörigkeiten vor Augen zu stellen.

"Er hatte sie schon stark berührt, indem er die Schwere ihrer Schuld bewies, und gebraucht wie ein vortrefflicher Arzt ein Heilmittel, das den Wunden entspricht. Andererseits bemühte er sich vor allem, sie gegen die Armen sanft zu machen. Deshalb spricht auch er selbst sanft mit ihnen" (heiliger Chrysostomus).