1. Korinther 11,17Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Vor allem muss man den Grund der hier vorgelegten Zurechtweisung erklären. Dann wird unsere Rede leichter verständlich sein. Worin besteht dieser Grund? Zu Beginn nahmen die Gläubigen, an Zahl dreitausend, die Speise an einem gemeinsamen Tisch ein und hatten alles gemeinsam. So war es auch noch zu der Zeit, als der Apostel dies schrieb.

Doch war es nicht mehr mit derselben Genauigkeit, sondern nur noch wie ein gewisser Rest der früheren Gemeinschaft. Dieser Rest wurde auch in der späteren Zeit bewahrt. Die Gläubigen, von denen die einen reich und die anderen arm waren, gaben zwar nicht ihren ganzen Besitz zum gemeinsamen Nutzen hin.

Doch an festgesetzten Tagen richteten sie nach der Gewohnheit gemeinsame Tische ein. Nach Beendigung der Versammlung und nach der Kommunion an den Mysterien kamen alle zu einem gemeinsamen Mahl zusammen. Die Reichen brachten Speisen, die Armen und Besitzlosen wurden von ihnen eingeladen. So nahmen alle gemeinsam Speise zu sich.

Später aber wurde auch diese Gewohnheit aufgehoben. Der Grund war, dass die Gläubigen untereinander geteilt wurden. Die einen rechneten sich diesen, die anderen jenen zu und sagten: Ich gehöre diesem, ich jenem. So sagte und belehrte der Apostel schon am Anfang des Briefes.

"Denn von den Leuten der Chloe ist mir über euch bekannt geworden, meine Brüder, dass Streitigkeiten unter euch sind. Ich meine damit, dass bei euch gesagt wird: Ich gehöre Paulus, ich Apollos, ich Kephas" (1 Kor 1,11-12).

Das bedeutet nicht, dass sie sich wirklich Paulinische nannten. Das hätte er nicht zugelassen. Weil er aber eine solche Handlungsweise stärker und mit der Wurzel ausrotten wollte, führte er seinen eigenen Namen an. So zeigte er: Selbst wenn jemand seinen Namen annähme und sich vom gemeinsamen Leib der Kirche losrisse, handelte er unvernünftig und äußerst gottlos.

Wenn es aber gottlos wäre, sich nach seinem Namen zu nennen, dann umso mehr nach dem Namen anderer, niedrigerer Lehrer. Als nun diese schöne und überaus wohltätige Gewohnheit der Gütergemeinschaft zerstört wurde, ging viel Gutes verloren.

Denn sie diente zur Erhaltung der Liebe, zum Trost der Armut, zum rechten Gebrauch des Reichtums, zur Einprägung großer Weisheit und zur Bewahrung der Demut. Als der Apostel erkannte, dass solche Güter zugrunde gingen, gebraucht er mit Recht ein tadelndes Wort und sagt: "Indem ich dies anordne, lobe ich euch nicht."

Bei der vorherigen Zurechtweisung, die viele Ordentliche nicht betraf, begann er anders: "Ich lobe euch", sagt er, "dass ihr in allem meiner gedenkt" (1 Kor 11,2). Hier dagegen sagt er: "Indem ich dies anordne, lobe ich euch nicht."

Darum stellte er diesen Gegenstand nicht gleich nach der Zurechtweisung derer, die Götzenopfer aßen. Da jenes Vergehen sehr schwer war, schob er in die Mitte die Rede über die Haare ein. So sollte er beim Übergang von einer starken Zurechtweisung zu einer ebenso starken nicht allzu hart erscheinen.

Dann geht er wieder zu Schwererem über und sagt: "Indem ich dies anordne, lobe ich euch nicht." Was ist dieses? Das werde ich sogleich sagen. Was aber bedeutet: "Indem ich anordne, lobe ich nicht"? Ich billige euch nicht, sagt er, weil ihr mich genötigt habt, euch eine Mahnung zu geben.

Ich lobe nicht, dass es nötig geworden ist, euch dies zu lehren. Ich lobe nicht, dass ihr einer solchen Ermahnung von mir bedürft. Siehst du, wie er gleich am Anfang die ganze Unvernunft ihres Verhaltens zeigt? Wenn ein Sünder nicht einmal der Mahnung bedürfen sollte, um nicht zu sündigen, dann ist offenkundig, wie unentschuldbar die Sünde ist.

Warum lobt er sie nicht? "Weil", sagt er, "ihr nicht zum Besseren zusammenkommt, sondern zum Schlechteren." Das heißt: Ihr macht keinen Fortschritt in der Tugend. Während ihr in der Liebe hättet fortschreiten und wachsen sollen, habt ihr die bereits herrschende Gewohnheit eingeschränkt.

Und ihr habt sie so eingeschränkt, dass meine Mahnung nötig wurde, damit ihr zur früheren Ordnung zurückkehrt. Damit es nicht scheine, er spreche nur zugunsten der Armen, beginnt der Apostel nicht sofort mit der Rede über die Tische. Damit seine Zurechtweisung von ihnen nicht für gering gehalten werde, gebraucht er einen schärferen und furchterregenderen Ausdruck.

Was sagt er also?

Durch Spaltung aber wurde diese wunderbare, freundschaftliche und weisheitsliebende Gewohnheit verdorben und nicht von allen bewahrt. Um dies zu berichtigen, schreibt Paulus. Da er bei der Zurechtweisung des zuvor genannten Fehlers viele Gehorsame hatte, sagte er: "Ich lobe euch" (1 Kor 11,2). Weil es im gegenwärtigen Fall anders stand, sagt er: "Indem ich aber dies anordne, lobe ich euch nicht." Das heißt: Ich lobe euch nicht, weil ich euch abermals anordne und euch zu dem ermahne, wovon ich sprechen will.

Nach eigener Einsicht hättet ihr weder überhaupt sündigen noch eine Ermahnung nötig machen dürfen. "Dass ihr nicht zum Besseren, sondern zum Schlechteren zusammenkommt." Ihr hättet zum Besseren voranschreiten und die Versammlungen freigebiger machen sollen. Ihr aber habt auch die bereits herrschende Gewohnheit vermindert. Obwohl ihr in einer Kirche zusammenkommt, geschieht es nicht, um gemeinsam zu essen. Gerade dies ist sehr schlimm: dass ihr euch zum Schlechteren verändert habt.

Danach handelt die ganze Rede von der Bedeckung der Häupter der Frauen in der Kirche. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass dies bei den Korinthern nicht erfüllt wurde. Es wird nur allgemein geschrieben, dass dies so sein soll und wie unsinnig das Gegenteil ist. Am Ende der Erörterung fügt er nur hinzu: Wenn jemand nach allem Gesagten noch streiten will, soll er wissen, dass dies überall Gewohnheit ist.

Dieser so allgemeine Ton der Rede, ohne Hinweis auf Unordnung, legt den Gedanken nahe, dass die korinthischen Frauen ihre Häupter bedeckten. Sie erfüllten also die Anordnung des heiligen Apostels in dieser Sache. Es gab nur einige Klüglinge, die dagegen Einwände erhoben.

Der Apostel schreibt: Ich lobe euch, dass ihr tut, wie ich geboten habe. Gegen die Einwender aber stellt er die Gründe dar, nach denen Frauen sich in der Kirche so und nicht anders verhalten müssen. Zum Schluss schreibt er hinzu: Streitet nicht weiter, denn alle Kirchen tun so.

Es wird also heißen: Ich lobe euch, dass ihr tut, wie ich überliefert habe. Gegen die Einwender aber sage ich dieses und jenes. Indem ich dies verkünde, lobe ich aber Folgendes nicht: dass ihr nicht zum Besseren, sondern zum Schlechteren zusammenkommt.

Vielleicht ist es besser, die Sache so zu verstehen. "Ihr kommt zusammen" bedeutet: Ihr versammelt euch zum Liebesmahl. "Nicht zum Besseren, sondern zum Schlechteren" legt den Gedanken nahe, dass es früher bei ihnen gut war, jetzt aber schlecht geworden ist. Sie hätten alle voranschreiten und zum Besseren aufsteigen müssen. Stattdessen gingen sie zurück und stiegen zum Schlechteren hinab.

"Ich tadle euch mit Recht. Denn mit der Zeit hättet ihr die Tugend vermehren müssen, ihr aber verliert sie und vermindert diesen Reichtum" (Theodoret). "Während ihr in der Liebe hättet voranschreiten und wachsen sollen, habt ihr die bereits herrschende Gewohnheit verkürzt. Ihr habt sie so verkürzt, dass meine Ermahnung nötig wurde, damit ihr zur früheren Ordnung zurückkehrt" (Chrysostomus).

Zuerst bezeichnet der Apostel den Geist der Spaltung, den die korinthischen Christen unpassend in ihre kirchlichen Versammlungen einbrachten. Um gegen diese grundlegende Verletzung des Charakters des Liebesmahles stärker einzuwirken, nennt der Apostel diese Spaltungen Häresien.

Mit diesem Wort meint er nicht Meinungsverschiedenheiten in Dogmen, wie man heute unter Häresie zu verstehen pflegt, sondern Spaltungen in Bezug auf die Tische, wie der selige Theophylakt sagt. Wenn man den Gedanken des Apostels über die Unvermeidlichkeit von Spaltungen oder Häresien weiter fasst, bleibt er auch dann tief bewegend.

Durch ihn wurde ein Geist des Friedens in die Mitte der Geteilten hineingetragen, aus welchen Gründen auch immer sie getrennt waren. Denn alle Spaltungen können außer Schaden auch Nutzen bringen. So konnten in diesem Fall jene, die dem Geist der christlichen Gemeinschaft treu blieben, als bewährt in ihrer festen Hingabe an die Regeln des Glaubens erscheinen.

Bei diesen Spaltungen in Parteien und sogar in kleine familiäre oder ständische Kreise konnte ihnen eine Lehre der Geduld gegeben werden. Es konnte auch eine Gelegenheit zu ihrem guten Einfluss entstehen. Noch größere Wirkung kann Häresie im eigentlichen Sinn hervorbringen.

Das bedeutet aber nicht, dass der Apostel das Auftreten von Häresien für notwendig hielt. Er spricht nur von der Unvermeidlichkeit der Spaltungen und weist den günstigen Ausgang daraus: bewährter und gereinigter zu werden, wie Silber und Gold in ihren Schmelzöfen der Versuchung gereinigt werden (1 Petr 1,7).

So stellt auch Jesus Christus selbst das Auftreten von Ärgernissen als unvermeidlich dar. Zugleich aber droht Er den Verführern schreckliches Weh an (Mt 18,7-8). Danach tadelt der Apostel den Mangel der Korinther an Bewusstsein für den wesentlichen Charakter des Mahles.

Es war kein gewöhnlicher häuslicher Tisch, sondern der Tisch des Herrn, der im Tempel Gottes gehalten wurde. Darin war er dem ähnlich, wie die Hebräer die Reste der Opfer bei der Stiftshütte und beim Tempel aßen. An diesem Tisch durfte kein Ungläubiger teilnehmen.

Auch die Zeit des Liebesmahles, nach der Kommunion an den Heiligen Mysterien, machte dieses Mahl zu einem heiligen Tisch des Herrn. Es war gleichsam eine Fortsetzung des Mystischen Abendmahles, ähnlich wie das jüdische Paschamahl auch nach dem Essen des Paschalammes fortdauerte, das das Lamm Christus vorgebildet hatte.

Aus dem Begriff des Liebesmahles als Tisch des Herrn ergibt sich vor allem der Gedanke, dass alles, was dafür dargebracht wurde, nicht mehr den Darbringenden gehört, sondern dem Herrn. Darum müssen die vom Herrn eingesetzten Personen darüber verfügen.

Die Korinther aber hörten nicht auf, das Dargebrachte als ihr Eigentum zu betrachten. Sie strebten danach, alles nur selbst zu verbrauchen. Daher wurden die einen übersättigt und betrunken, während den anderen, den Armen, nichts zufiel. Neben der allgemeinen Unordnung und Sündhaftigkeit zeigte sich hier auch Nachlässigkeit gegen den Tempel und Verachtung der Armen.

Offenkundig konnte dies alles nicht ohne starke Zurechtweisungen gelassen werden. Doch der Apostel schont sichtbar die Schuldigen, die wohl aus Unbedachtsamkeit und Missverständnis so gefallen waren. Darum begnügt er sich damit, ihnen all ihre Ungehörigkeiten vor Augen zu stellen.

"Er hatte sie schon stark berührt, indem er die Schwere ihrer Schuld bewies, und gebraucht wie ein vortrefflicher Arzt ein Heilmittel, das den Wunden entspricht. Andererseits bemühte er sich vor allem, sie gegen die Armen sanft zu machen. Deshalb spricht auch er selbst sanft mit ihnen" (heiliger Chrysostomus).