1. Korinther 15,13Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Wir werden danach auch die anderen Gründe erklären. Unter anderem muss man beachten, dass Paulus von der Auferstehung spricht, die als unmöglich galt und der man überhaupt nicht glaubte. Er schreibt an die Korinther, unter denen es viele Philosophen gab, die über solche Wahrheiten immer lachten.

In anderen Dingen waren sie untereinander uneins. Gegen diese Wahrheit aber behaupteten alle wie mit einem Mund, es werde keine Auferstehung geben.

Da der Apostel eine Wahrheit verteidigt, der man so wenig glaubte und über die man lachte, teils wegen des Vorurteils, teils wegen der Schwierigkeit der Sache selbst, will er die Möglichkeit der Auferstehung beweisen. Zuerst beweist er sie durch Christi Auferstehung.

Damit sie nicht sagen könnten, Christus sei zwar auferstanden, eine allgemeine Auferstehung aber werde es nicht geben, bestätigt er das Letztere. Er sagt: Wenn es keine Auferstehung gibt, dann ist auch Christus nicht auferstanden. Denn das eine bestätigt das andere. Wozu wäre Er auferstanden, wenn nicht dazu, unser Erstling zu sein?

Wenn es aber keine Auferstehung der Toten gibt, während doch auch die Kreuzigung darum geschah, dann ist folglich auch Christus bis jetzt noch nicht auferstanden.

Nehmen wir, sagt er, euren Gedanken von einer anderen Seite. Er sei wahr. Seht nun, was daraus folgen muss.

Wenn die Auferstehung der Toten unmöglich ist, dann ist auch die Auferstehung Christi unmöglich. Wenn sie unmöglich ist, dann hat sie nicht stattgefunden. Denn a non posse ad non esse folgt der Schluss von selbst.

Oder so: Was eine untrennbare Eigenschaft der Gattung ist, gilt in jedem Einzelnen. Wenn nach eurer Ansicht die Auferstehung der Toten undenkbar ist, dann ist sie auch in Christus undenkbar. Folglich ist Er nicht auferstanden.

Ihr könnt euch nicht darauf berufen, dass Christus Gott war. Er war nicht nur Gott, sondern auch Mensch. Er hatte einen wirklichen Leib, unseren Leib, mit allen seinen wesentlichen Eigenschaften.

„Wenn es keine Auferstehung der Toten gibt, dann ist auch Christus nicht auferstanden.“ Warum ist das so? Denn was eine untrennbare Eigenschaft der Gattung ist, das findet sich in jedem Einzelnen, sagt Bischof Theophan.

Da Christus wahrer Mensch war, hätte es auch für Christus keine Möglichkeit gegeben aufzuerstehen, wenn die Auferstehung verstorbener Menschen überhaupt unmöglich wäre. Dies wird, wie oben gesagt, durch die Wirklichkeit widerlegt.

Lässt man aber den Gedanken zu, dass den Toten trotz der Auferstehung Christi keine Auferstehung bevorsteht, so ergibt sich eine Ungereimtheit. Die Menschwerdung und die Auferstehung Christi selbst wären dann ohne Ziel, und niemand hätte Trost im Anschauen Seines verherrlichten Menschseins.

Nachdem der Apostel Paulus die Wahrheit der Auferstehung Christi als unzweifelhaft befestigt hat, geht er kühn zu allerlei Folgerungen aus ihr über. Mit voller Klarheit zeigt er, dass diese Wahrheit zur unanfechtbaren Anerkennung einer anderen Wahrheit führt, nämlich der allgemeinen Auferstehung.

Alle gegenteiligen Folgerungen müssen diese wichtigste der christlichen Wahrheiten untergraben und damit das ganze Christentum niederreißen. Wer also Christ ist, muss notwendig allen Zweifeln an der künftigen Auferstehung der Toten fremd sein.

Wenn daher einige, wie etwa Hymenäus und Philetus (2 Tim), ebenso die ungläubigen Hellenen (Apg 17,12), sagen, es gebe keine Auferstehung der Toten, dann glauben sie nicht an den auferstandenen Christus.