1. Mose (Genesis) 27,24Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Jeder wird gerecht entlohnt für das, was er beabsichtigte, und nicht für die Konsequenzen, die ungewollt aus dem entsprangen, was er tat. Daher erkannte der gerechteste Richter, dass derjenige, der eine derartige Lüge aussprach, entschuldbar und sogar lobenswert war, denn ohne diese hätte er nicht den Segen der Erstgeburt erhalten können. Man sollte das, was aus dem Wunsch nach dem Segen geschah, nicht als Laster betrachten. Andernfalls hätte der genannte Patriarch nicht nur seinem Bruder Unrecht getan, sondern wäre auch ein Betrüger gegenüber seinem Vater gewesen und hätte gesündigt, hätte er sich für den schädlichen Weg entschieden, anstatt den Segen auf ehrliche Weise zu erlangen. Ihr seht also, dass Gott den Blick auf die Absicht des Geistes richtet und nicht auf die Folgen der Taten. Nachdem dies erörtert wurde, kehren wir zur Frage zurück, zu deren Klärung all dies gesagt wurde; ich wünschte, ihr würdet mir zunächst antworten, warum ihr euch durch das Band dieses Versprechens gebunden habt. Es ist also notwendig, die Lüge aus dieser Perspektive zu betrachten und sie gemäß der Natur der Cheneritza zu verwenden. Sie kann in einer kritischen Situation von Nutzen sein, während sie ohne akute Notwendigkeit schädlich sein kann. So lesen wir, dass fromme Menschen wie Raab (Josua 2) in bestimmten Situationen unwahre Aussagen machten; wie diese nicht als tugendhaft, sondern auch als verwerflich beurteilt wird, erlangte sie dennoch den ewigen Segen, weil sie die Spione schützte, statt sie zu verraten. Hätte sie die Wahrheit gesagt, wäre sie mit ihrem ganzen Haus nicht dem drohenden Gericht entgangen, wäre nicht Teil der Abstammung des Herrn geworden und hätte nicht zur Linie der Patriarchen beigetragen, die den Retter brachte. Demgegenüber sorgte Dalida (Richter 16) für das Wohlergehen ihrer Mitmenschen und verriet die Wahrheit, was sie dem ewigen Verderben auslieferte und ihr die Erinnerung an ihre Bosheit einbrachte. Wenn also die Entdeckung der Wahrheit mit einer großen Bedrohung einhergeht, kann man zur List greifen (wie der Reisende, der Räubern begegnet und sie irreführt, um einen Verfolgten zu retten). Doch sollte er sich seiner Schuld bewusst sein und dies als Versuchung betrachten. Der heilige Dorotheus sagt, wenn man sich in einer Situation befindet, in der man von der Wahrheit abweicht, solle man danach dennoch reuig sein und vor Gott weinen und solche Gelegenheiten als Zeiten der Versuchung betrachten; derartige Umgehungen sollten selten und nur in extremen Fällen in Erwägung gezogen werden. Wenn keine herausragende Notwendigkeit besteht, sollte man Lügen als gefährlich meiden, wie wir in der Lehre über das Kalmus-Gift gelernt haben, das nur in Fällen akuter Bedrohung harmlos sein kann. Die Beispiele von Raab und Jakob zeigen, dass der erste so dem Tod entkam und der zweite den Segen der Erstgeburt empfing. Gott prüft nicht nur unsere Worte und Taten, sondern sieht auch unsere inneren Wünsche und Motive. Wenn Er erkennt, dass jemand aus dem Streben nach ewigem Heil handelt oder verspricht, mag es den Menschen auch unzureichend erscheinen, doch Gott, der das Herz kennt, betrachtet nicht die Worte, sondern die Absicht des Herzens; man muss die Ziele einer Tat und die Neigungen des Handelnden abwägen. Dies führt dazu, dass einige, wie bereits erwähnt, durch eine Lüge gerechtfertigt werden können, während andere, durch die Enthüllung der Wahrheit, in Sünde fallen und dem ewigen Tod verfallen könnten. Angesichts dieser Absicht scheute sich auch der Patriarch Jakob nicht, die Haut seines Bruders anzunehmen, und gehorchte mutig seiner Mutter, die ihn zu dieser List anregte. Er war sich im Klaren darüber, dass es ihm um des Segens und der Gerechtigkeit willen mehr nützen würde als die Wahrung der Ehrlichkeit. Denn er war überzeugt, dass durch den väterlichen Segen der Makel der Täuschung zur Nichte gemacht würde und ihm für diese List eine größere Belohnung zuteilwerden würde als für einfaches, uneingeschränktes Wahrhaftigsein.

Hinsichtlich der Tatsache, dass Jakob das Fell eines Ziegenbocks anzog, um den blinden Isaak zu täuschen, hat dies im Hinblick auf das Werk Christi keine fruchtbare Bedeutung; es war eine Handlung des freien Willens des Menschen, die lediglich eine moralische, jedoch keine fruchtbare Bedeutung hatte und, wie alles, was dem Sittengesetz widerspricht, vor dessen Gericht nicht gerechtfertigt werden kann. Isaak sprach über Jakob in prophetischem Geist gute Wünsche aus, nicht lediglich durch elterliche Zuneigung, sondern durch die Eingebung des Heiligen Geistes. Isaak war sich dessen bewusst, dass er in diesem Moment ein Werkzeug des Willens Gottes war, was sich zeigt, als er, nachdem er erkannte, dass er den Falschen gesegnet hatte, den Segen nicht zurücknahm, aus Angst vor der Sünde, gegen Gottes Willen zu handeln (1. Mose 27,33). Hätte Isaak gezögert, den Segen zu geben und versucht, genauer zu ermitteln, ob Esau tatsächlich derjenige war, der um seinen Segen bat, hätte er den Betrug leicht aufdecken können. Der selige Theodoret sagt: „Der Heilige Geist hatte ihn so erfüllt, dass er den prophetischen Segen nicht länger aufhalten konnte.“ Gott ließ es zu, dass Isaak getäuscht wurde, möglicherweise als Konsequenz für seine Voreingenommenheit gegenüber Esau, die unverzeihlich war, wenn er den Willen Gottes für ihn kannte. Denn der Apostel sagt über Jakob und Esau: „Als sie noch ungeboren waren und weder Gutes noch Böses getan hatten, wurde zu Rebekka gesagt: Der Größere wird dem Kleineren untertan sein, wie geschrieben steht (Maleachi 1,2): Jakob habe ich geliebt, Esau aber habe ich gehasst“ (Röm 9,11-13).