THEOSISWlastow G.K.
Das Gesetz wies einen Unterschied auf zwischen einem Dieb, dessen entwendetes Eigentum lebend aufgefunden wurde, und einem Dieb, der mit einem geschlachteten Tier gefasst wurde. Im zweiten Fall musste er das Vier- oder Fünffache ersetzen, während im ersten Fall lediglich das Zweifache fällig wurde. Der genaue Grund für diese Differenz ist schwer zu ermitteln, doch könnte sie auf alte Bräuche oder Traditionen der Hirtenvölker zurückzuführen sein. Möglicherweise stellte der Verlust eines Lebewesens und dessen Nachkommen einen erheblichen Nachteil dar, nicht nur für den Eigentümer, sondern auch für das gesamte wirtschaftliche Gefüge der Viehzüchtergemeinschaft. Des Weiteren scheint das Gesetz im Vergleich zu Vers 9 eine Regelung vorgesehen zu haben, die eine Rechtfertigung dadurch ermöglichte, dass das Tier in die Herde zurückgekehrt war.